Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Модератор: Ernest
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Типичная недокомпенсированная сферическая аберрация. Оценивать величину не берусь, но кажется все-же меньше 1/4 дл. волны
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Переснял на зеркалку. Получилось довольно неплохое повторение результатов. Главное, состав и "вес" аберраций совпадают.
Варьирование параметра Threshold и дефокуса изменяет Штрель от 0,83 до 0,88, а деформацию волнового фронта от λ/2,1 до λ/2,9 в обоих случаях.
Полученные значения весьма близки к расчёту по интерферограмме, полученной в подвале. А вот форма волнового фронта отличается довольно сильно
Скоро возьмусь за второй свой телескоп, в котором возможно сфокусироваться без барлоу. Дефокус будет известен точно, и результат будет точнее.
Варьирование параметра Threshold и дефокуса изменяет Штрель от 0,83 до 0,88, а деформацию волнового фронта от λ/2,1 до λ/2,9 в обоих случаях.
Полученные значения весьма близки к расчёту по интерферограмме, полученной в подвале. А вот форма волнового фронта отличается довольно сильно
Скоро возьмусь за второй свой телескоп, в котором возможно сфокусироваться без барлоу. Дефокус будет известен точно, и результат будет точнее.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Не могли бы вы в один из разов создать исусственное ЦЭ процентов в 25 ? Например с помощью картонного кружка на проволочной ножке.
По цельным рефракторным кругам вообще не понятно откуда например такая сферическая, если на фото нет явно пережженого центра и проваленного края. Может с ЦЭ будет более выпукло.
В принципе, оценки ВАГО тоже не всегда понятны.
При штреле 0.85 и выше и рмс укладывающейся в "дифракционный" обозвали орнитологической.
п.с.: хотя вот на второй паре вроде виден центральный провальчик , но как-то картина не внушает опасений.
По цельным рефракторным кругам вообще не понятно откуда например такая сферическая, если на фото нет явно пережженого центра и проваленного края. Может с ЦЭ будет более выпукло.
В принципе, оценки ВАГО тоже не всегда понятны.
При штреле 0.85 и выше и рмс укладывающейся в "дифракционный" обозвали орнитологической.
п.с.: хотя вот на второй паре вроде виден центральный провальчик , но как-то картина не внушает опасений.
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Насчёт RMS ничего сказать не могу, но Штрель 0,85 - позор для любого телескопа, тем более для крошечного ED рефрактора за довольно большие деньги. Я же не касегрен покупал.oleg oleg писал(а):... оценки ВАГО тоже не всегда понятны. При штреле 0,85 и выше и рмс укладывающейся в "дифракционный" обозвали орнитологической.
Вообще то я его возвращать собирался завтра. Если вечером успею, сделаю.oleg oleg писал(а):Не могли бы вы в один из разов создать исусственное ЦЭ процентов в 25 ? Например с помощью картонного кружка на проволочной ножке.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Штрель 0.8 укладывается в 1/4-волной допуск Рэлея.
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Если это и есть граница хорошо/плохо, за которой не нужно задумываться о качестве изображения, тогда почему все так рьяно обсуждают ЦЭ ньютонов и хотят снизить его до 18%?Ernest писал(а):Штрель 0.8 укладывается в 1/4-волной допуск Рэлея.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Вы что-то перепутали, штрель под 90 % это же отлично.
Эрнест то оказался прав, "не более 1/4 " это же и есть штрель тот каким его насчитали и рмс не более 0.07.
ЦЭ у ньютонов это фишка для контуженных, фетиш, и т.д.. Т.к. практический смысл есть только для повернутых планетчиков, а не для масс. О нём гораздо больше говорят, чем используют или замечают.
Эрнест то оказался прав, "не более 1/4 " это же и есть штрель тот каким его насчитали и рмс не более 0.07.
ЦЭ у ньютонов это фишка для контуженных, фетиш, и т.д.. Т.к. практический смысл есть только для повернутых планетчиков, а не для масс. О нём гораздо больше говорят, чем используют или замечают.
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
О , а о чём речь то - о 66мм !!! Мама дорогая.
Ещё и такие трубочки тасовать при исходном штреле 0.87 ?
Ооооо , это круто
Ещё и такие трубочки тасовать при исходном штреле 0.87 ?
Ооооо , это круто
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Почему размер должен иметь значение?oleg oleg писал(а):О , а о чём речь то - о 66мм !!! Мама дорогая.
Ещё и такие трубочки тасовать при исходном штреле 0.87 ?
Ооооо , это круто
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Это независимо от размера несерьёзно, ненормально, и т.д.
Порождено явление искл-но тем, что в подвале обнаруживаются циферки и получше - 95, 97, 99% штреля и т.д. , кому то якобы "Вот же ж повезло!!!"
Хотя, эти проценты удачи на деле будет использовать ноль целых и сколько- то десятых процента юзеров.
Дифракционно- ограниченная оптика , читайте великих : штрель 0.8, рмс - 0.07. А за дифракцией начинается зыбкая почва.
Порождено явление искл-но тем, что в подвале обнаруживаются циферки и получше - 95, 97, 99% штреля и т.д. , кому то якобы "Вот же ж повезло!!!"
Хотя, эти проценты удачи на деле будет использовать ноль целых и сколько- то десятых процента юзеров.
Дифракционно- ограниченная оптика , читайте великих : штрель 0.8, рмс - 0.07. А за дифракцией начинается зыбкая почва.
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
нда, 0.87 вроде как неплохо. у столь малого рефрактора могло бы быть и полчще, но в целом, имхо, некритично. можт линзы пережаты прижимным кольцом обьектива?
тут, кстати, зафокалы моего:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg1075179" onclick="window.open(this.href);return false;
опа - а нормальных зафокалов 66мм в моей галерее то нет. вечером поищу, выложу - упущение
http://sten.lv/gallery2/main.php?g2_vie ... alNumber=2" onclick="window.open(this.href);return false;
http://sten.lv/gallery2/main.php?g2_vie ... alNumber=2" onclick="window.open(this.href);return false;
?
тут, кстати, зафокалы моего:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg1075179" onclick="window.open(this.href);return false;
опа - а нормальных зафокалов 66мм в моей галерее то нет. вечером поищу, выложу - упущение
http://sten.lv/gallery2/main.php?g2_vie ... alNumber=2" onclick="window.open(this.href);return false;
http://sten.lv/gallery2/main.php?g2_vie ... alNumber=2" onclick="window.open(this.href);return false;
?
Последний раз редактировалось drago 12 мар 2014, 17:10, всего редактировалось 1 раз.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Не под 90, а 85. Интерферограмма в красном не в счёт, эти 633нм ночью не видны.oleg oleg писал(а):Вы что-то перепутали, штрель под 90 % это же отлично.
На второй странице этой темы Эрнест оценил качество телескопа Штрелем 0,55-0,7 и сказал, что "это недопустимо много". Вот мне не понятно, если 0,7 это "недопустимо", то как 0,85 может быть отлично?
Согласно таблице в статье Критерии качества оптических систем Штрель 0,85 это где-то между удовлетворительно и хорошо.
Именно поэтому! И не обнаруживаются, а присутствуют в значительном количестве. И даже не в премиум сегменте, а в рядовых небольших ахроматиках. Это значит, что у некоторых производителей хороший разброс качества, и это плохо. Разницу в Штреле 0,8 0,9 и 0,99 можно измерить? Да, причём дома на коленке. Можно увидеть? Да. Значит и разница в цене должна быть. Но её нет. Покупатель не должен играть в лотерею, это не справедливо в конце концов.oleg oleg писал(а): Порождено явление искл-но тем, что в подвале обнаруживаются циферки и получше - 95, 97, 99%...
Эта мальнькая трубочка, к слову, стоит почти как 10" ньютон. И я считаю, она должна быть отличного качества.
Последний раз редактировалось traveller in time 13 мар 2014, 22:04, всего редактировалось 1 раз.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
а снимки внефокалов этого 66мм в белом свете есть?
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Всё что есть - здесь. ИЗ на зеркалку и QHY5 через H-beta.drago писал(а):а снимки внефокалов этого 66мм в белом свете есть?
Что значит в белом?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
без фильтров и не с монохромного источника.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Ну так висит же вверху страницы...drago писал(а):без фильтров и не с монохромного источника.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Эрнест, не могли бы вы дать оценку оптике по этим внефокалам?
- Вложения
-
- внефокалы SH.jpg (53.76 КБ) 11990 просмотров
Последний раз редактировалось traveller in time 13 авг 2017, 16:53, всего редактировалось 1 раз.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Небольшой астигматизм виден невооруженным глазом. Насколько он велик надо смотреть в фокусе.
Внефокалы - для анализа составляющих остаточных аберраций, в фокусе - оцениваем величину.
Внефокалы - для анализа составляющих остаточных аберраций, в фокусе - оцениваем величину.
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
С разными экспозициями
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
- Почему я должен надевать дыхательную маску, здесь у вас прекрасный чистый воздух, не то что на этом Хануде?
- Именно поэтому.
- Именно поэтому.
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Ну так и должно быть. В чем собсна проблема.user123 писал(а):[tab=30]
Столкнулся с похожей проблемой: при наблюдении глазом число видимых колец зависит от яркости источника и от входного зрачка. При съёмке ещё добавляется экспозиция камеры.
Всем известно, если ощущаются какие-то проблемы в фокусе -> смотри внефокалы.Если эти параметры стандартизировать, можно делать выводы о качестве оптики. Можно сравнивать по настоящим звёздам известной яркости на зрачке например 2/3 мм (1,5 D) с эталонными картинами оптики известного качества.
Таким манером, следуя этой установке, достаточно расфокусировать "подозрительно кольцеватую" звезду , варианты :
а) внефокалы одинаковые -> с телескопом всё в порядке
б) внефокалы отличаются -> занимаемся разбором
Никаких проблем!
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
По виду самая обыкновенная, правильная , звезда без серьезных ошибок, дифракционная , если и есть какой-то мизерный астигматизм, так он ни на что не влияющий.traveller in time писал(а):С разными экспозициями
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
- Почему я должен надевать дыхательную маску, здесь у вас прекрасный чистый воздух, не то что на этом Хануде?
- Именно поэтому.
- Именно поэтому.
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
внефокалы не могут быть идентичны при заметном ЦЭuser123 писал(а):[tab=30]
Да есть вообще-то проблемка одна мелкая. Возьмём к примеру отличный Шмидт-Кассегрен с экранированием 40% . Внефокалы на глаз будут идентичны. Но об общем Штреле скажут мало. А вот количество колец в фокусе могло бы очень помочь. Вывод: не все дефекты ловятся внефокалами. Ernest в обзорах часто уточняет сколько колец в фокусе.
как раз обычно переход от зафокала к дофокалу через фокус и "показывает" на глаз главные аберрации (достаточно покрутить фокусер около фокуса туда сюда)
Протуберанец Табби
Re: RE:Тестирование оптики телескопа по звезде (Star test)
Как минимум это будет зависеть от яркости источника и апертуры телескопа. Т.е. имеет смысл, если подсчет колец имеет сравнительный характер с одинаковым источником при одинаковой апертуре.user123 писал(а): Ernest в обзорах часто уточняет сколько колец в фокусе.