astro-talks

На астрофоруме появилась ссылка на статью с претензионным названием "Правильная юстировка рефлектора Ньютона". Хотелось бы узнать Ваше мнение.
http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2112" onclick="window.open(this.href);return false;

Может читал но не вычитал.
При таком способе юстировки ДЗ точно занимает 45 градусов к оси или визуально ровного отражения ГЗ достаточно для наиболее точной калибровки? Или для более точного 45 градусного положения ДЗ нужно пользоваться другими методами юстировки?

Эрнест, а что я делаю не так: визуально, через окулярную трубку выставляю по видимым зазорам концентричность диагонального и главного зеркал с центральной меткой на главном. Дальше, с помощью лазерного коллиматора проверяю попадание луча в центр диагонального зеркала, луч попадает в центр, концентричность визуально практически не нарушена. А вот далее, если выставлять попадание луча в метку главного и, затем, регулируя ГЗ, чтобы луч зашел обратно откуда пришел, сбивается всё. Глядя в окулярную трубку никакой концентричности диагонали относительно ГЗ, при этом луч коллиматора, вставленный в окулярную трубку попадает в центр диагонального.
Три вечера потерял результат -"0".
Телескоп системы Ньютона, ретрак 130 Heritage.
Что-то я упускаю? Если все так просто, то почему такое несовпадение?

Просьба к администраторам: если вопрос не относится к данной теме, перенесите, пожалуйста, куда следует.

Евгений Пеньков писал(а):При таком способе юстировки ДЗ точно занимает 45 градусов к оси или визуально ровного отражения ГЗ достаточно для наиболее точной калибровки? Или для более точного 45 градусного положения ДЗ нужно пользоваться другими методами юстировки?

45 градусов для диагонального зеркала Ньютона не является самоцелью. Не все-ли равно на какой угол будет поломана ось? Ну если ось после отражения от диагонали соосна фокусеру (а это достигается описанной методикой). Единственно, что при угле меньшем чем 90 градусов длинной оси зеркала может не хватить для вмещения всего осевого пучка, но это так называемая косинусная ошибка, которая допускает значительные припуски, без особого влияния на результат.

Rybak писал(а):ссылка на статью с претензионным названием "Правильная юстировка рефлектора Ньютона"... http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2112" onclick="window.open(this.href);return false;

Что-то эта "правильная" статья не открывается

Slavki писал(а):через окулярную трубку выставляю по видимым зазорам концентричность диагонального и главного зеркал с центральной меткой на главном. Дальше, с помощью лазерного коллиматора проверяю попадание луча в центр диагонального зеркала, луч попадает в центр, концентричность визуально практически не нарушена. А вот далее, если выставлять попадание луча в метку главного и, затем, регулируя ГЗ, чтобы луч зашел обратно откуда пришел, сбивается всё.

(1) как выделаете подчеркнутое? - с использованием чего-то вроде Чеширского окуляра или на глаз? (2) зачем и как вы на этом этапе выставляете концентричность центральной метки? - она ведь в центре главного зеркала и достаточной соблюсти равенство зазора между краями диагонального и главного зеркала как они видны из зрачка Чеширского окуляра
Но в общем-то диагноз более-менее понятен: или у вашего лазерного коллиматора луч лазера слишком уж несоосен его базовым поверхностям (посадке), или трубка фокусера смотрит слишком уж мимо центра диагонального зеркала. Первое лечится у токаря. Последнее - регулируется подвижками оправы диагонального зеркала вдоль оси трубы или подкладками под винты крепления фокусировщика. Ну а в общем-то при возврате лазерного луча в свою мишень Ньютон может считаться сколлимированным. В вашем случае возможно небольшое обрезание его апертуры, что в общем-то не так и страшно.

Понятно дохотчиво , спасибо.

Ernest писал(а):

Rybak писал(а):ссылка на статью с претензионным названием "Правильная юстировка рефлектора Ньютона"... http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2112" onclick="window.open(this.href);return false;

Что-то эта "правильная" статья не открывается

Действительно.
Но я сохранил эту статью в word'е. Могу переслать, куда скажете.

Здравствуйте! У меня такой вопрос, точнее два
1) После установки ГЗ телескопа (Доб 8) в оправку, на сколько нужно затягивать лапки крепления? Если я правильно понимаю, то зеркало, при затянутых лапках, должно слегка смещаться под нажимом руки на боковую поверхность.
2) И еще, если после мытья зеркала, при подсвечивании фонариком, видны микроскопические точечки по всей поверхности зеркала и синеватые микро пятнышки, это нормально? Это, возможно, заводские дефекты? Если держать зеркало на вытянутой руке, то этих точек и синеватых пятнышек не видно вообще. Видна чистая поверхность зеркала (+ немного пылинок).

Pavel Karpus писал(а):1) После установки ГЗ телескопа (Доб 8) в оправку, на сколько нужно затягивать лапки крепления? Если я правильно понимаю, то зеркало, при затянутых лапках, должно слегка смещаться под нажимом руки на боковую поверхность

Лист офисной бумаги между лапками и ГЗ проходит?

Pavel Karpus писал(а):2) И еще, если после мытья зеркала, при подсвечивании фонариком, видны микроскопические точечки по всей поверхности зеркала и синеватые микро пятнышки, это нормально? Это, возможно, заводские дефекты? Если держать зеркало на вытянутой руке, то этих точек и синеватых пятнышек не видно вообще. Видна чистая поверхность зеркала (+ немного пылинок).

Не берите в голову. Не заметите разницы в картинке с новым.

Между поверхностями зеркала и предохранительными лапками (не крепежными, а предохранительными - они страхуют от выпадения из оправы) должен быть гарантированный зазор - достаточный для того, чтобы без усилия просунуть между лапой и поверхностями зеркала лист писчей бумаги, то есть порядка 0.2-0.5 мм. Резиновые лапки требуют зазора по-больше, металлические - по-меньше.

При просвечивании зеркала Солнечным светом или фонарем обычно видны дефекты зеркального покрытия в виде светлых точек. Чем их больше, тем качество зеркального покрытия хуже. Но совершенно избавиться от них трудно. Я не видел.

Зазор 0,2...0,5 мм - между зеркалом (рабочей поверхностью) и лапой крепления, я правильно понял?

ну да,.. как можно понять иначе?

А то, что зеркало может сдвигаться в пределах до 2 мм относительно оси трубы ( смещение боковой поверхности ГЗ относительно лапки крепления), это допускается?

Да, тоже должен быть свободный ход.

Спасибо!

Если предстоит длительная транспортировка трубы и не на мягком заднем сидении, то я подтягиваю лапки крепления зеркала. При отпущенных с гарантированным зазором лапках зеркало может несколько проворачиваться относительно оси трубы при кантовании телескопа. Но радиального люфта зеркала при этом я не замечал.

Pavel Karpus писал(а):А то, что зеркало может сдвигаться в пределах до 2 мм относительно оси трубы ( смещение боковой поверхности ГЗ относительно лапки крепления), это допускается?

Повторюсь в третий раз: зазор (в том числе и боковой) порядка 0.2-0.5 мм...

Зажимать до дури также вредно как и оставить болтаться. В первом случае происходит пережатие и искажение форму зеркала, во втором слишком сильные удары и трение.

Ernest писал(а):порядка 0.2-0.05 мм...

Описочка вкралась 0,2 - 0,5мм
У меня порядка 1мм, проблем никаких, разъюстировка бывает, но небольшая, в любом случая подправлять.

Избыточный зазор вреден не столько из-за опасности разъюстировки, сколько из-за игры (мелких движений) зеркала с оправе. Со временем натираются по кольцу ласины на зеркальном слое, при жестких опорах возможно даже появление сколов.

Форумчане, нужна консультация по юстировке. Использую киндер, загоняю черную точку в центр кольца. Пусть не идеально в центре, но полностью в кольце. Этого достаточно? Или еще что-то надо?

ПЫ.СЫ. прошу прощения за такие глупые вопросы)

prapor писал(а):Форумчане, нужна консультация по юстировке. Использую киндер, загоняю черную точку в центр кольца. Пусть не идеально в центре, но полностью в кольце. Этого достаточно?

Этого достаточно (только так и должно остаться после затяжки контровых винтов). Ну а удостовериться, что все ОК, можно уже в процессе наблюдения. Удачи!

Почему желтый круг киндера не в вписывается в черный круг (фокусера?). Было время я мучительно пытался их согласовать, но естественно в этом случае метка ГЗ не попадала в центр

Черный круг - это тень от оправы диагонального зеркала, а не фокусер. Тень от вторички вполне может быть эксцентрична.

Подскажите пожалуйста, обязательно ли должны быть видны 3 лапки крепления в юстировочный окуляр при правильной юстировке диагонального зеркала?

Да. Если у Вас 10", то не будут видны, ДЗ режет апертуру, т.е. оно меньше, чем должно быть.

У меня 200 мм
Раньше не было нужды в юстировке, а тут зеркала помыл, стал юстировать, а всю апертуру не вижу. Даже не знаю было так изначально или я так сбил и никак не могу выставить