Имеем к примеру идеальный ахромат 204/1800 на стёклах BK7_F2 с хромокоррекцией F_d_C.
В диапазоне волн 510…630 нм максимальный полиштрель 0,717 (с учётом кривой чувствительности глаза). Минимальный RMS на волне 555 нм при полиштреле 0,717 составляет 0,0584 (штрель 0,874)
Имеем также идеальный ахромат 204/1800 на аналогичных стёклах, но с хромокоррекцией F_560_C. Рассмотрим следующие варианты фокусировки (диапазон волн 510…630 нм):
Вариант А. При максимальном полиштреле 0,723 минимальный RMS на волне 555 нм составляет 0,0604 (штрель 0,861).
Вариант Б. При перефокусировке до полиштреля 0,717 минимальный RMS на волне 555 нм составляет 0,0461 (штрель 0,918).
Собственно вопрос: по какому варианту в визуале сработает «глаз-мозг» ? Другими словами – критерием для принятия решения системой «глаз-мозг» является максимальный полиштрель или …. ?
ПС. Перефокусировкой можно приподнять штрель на волнах в наиболее чувствительном для глаза диапазоне (при этом он несколько сузится, например по критерию штреля 0,8 на границах), но за счёт его опускания на волнах в других участках рассматриваемого диапазона и снижения полиштреля в целом.
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
По какому критерию работает «глаз-мозг» ?
Модератор: Ernest
- Астролюбитель
- Сообщения: 569
- Зарегистрирован: 29 апр 2010, 21:43
Re: По какому критерию работает «глаз-мозг» ?
SAY, что с тобой происходит? Из когда то бывшего практика ты стал "сухим теоретиком", вот тебя заносит...
Единственным приемлемым аргументом для отказа от большой апертуры является отсутствие средств или достойного места, для размещения большого телескопа.( Pluto )
Re: По какому критерию работает «глаз-мозг» ?
SAY писал(а):
Собственно вопрос: по какому варианту в визуале сработает «глаз-мозг» ? Другими словами – критерием для принятия решения системой «глаз-мозг» является максимальный полиштрель или …. ?
Re: По какому критерию работает «глаз-мозг» ?
А я может о таком рефракторе подумываю по возвращении из Индии, не долго осталось. Оптику у Астрокастера взять, монтировку с приводом (копеечная) самому сделать. Хромокор. И по цене такой 8" инструмент с монтировкой (и с хромокором) будет как минимум-миниморум в 1,5 раза дешевле трубы 6" АПО-триплета от Эксплорер Сайнтифик под маркой Дипскай, который ВН на заказ за 5300 баксов в Москве озвучивает.Астролюбитель писал(а):SAY, что с тобой происходит? Из когда то бывшего практика ты стал "сухим теоретиком"
Руки по рефрактору чешутся. Ньютоны больше никаким боком не интересуют, если только в 10"-ке трубу заменить (наполовину или даже больше уже готова, будет согласно расчёту весить 8,1 кг с узлом крепления к немецкому экваториалу, эффективный простой способ удаления поверхностного слоя с ГЗ - не боковой обдув, защита от возможного запотевания ГЗ после наблюдений - надеюсь на это), или существующую трубу 14"-ки ещё на 2 кг облегчить без изменения её конструктива (до 17,8 кг), расчёты уже проведены.
Так что твои надуманные обвинения в моём отрыве от практики совершенно беспочвенны.
Ну а тебе есть что сказать ?
- Астролюбитель
- Сообщения: 569
- Зарегистрирован: 29 апр 2010, 21:43
Re: По какому критерию работает «глаз-мозг» ?
SAY писал(а):Ньютоны больше никаким боком не интересуют
Наверное это возрастное. По молодости только Юдин по полям бегает с 16" за спиной.
Единственным приемлемым аргументом для отказа от большой апертуры является отсутствие средств или достойного места, для размещения большого телескопа.( Pluto )
Re: По какому критерию работает «глаз-мозг» ?
приходит на ум фраза, за копирайтом некоего Кабана:
"лицо умное сделал - ну почти как у человека!"...:\
"лицо умное сделал - ну почти как у человека!"...:\
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
Re: По какому критерию работает «глаз-мозг» ?
2 SV49
Вы вероятно не совсем правильно поняли суть моего вопроса. Попробую объяснить.
Если честно, то меня мало волнует сам процесс преобразования поступающего в зрачок глаза света от объекта в конкретное изображение в системе "глаз-мозг", т.е. как конкретно работают колбочкили и палочки, как возникают и передаются нервные импульсы в мозг и что его серое вещество с этими импульсами делает. Это автономная система и наличие оптического инструмента перед глазом совершенно не обязательно.
Если рассматривать только идеальные зеркальные системы, то и тему не открывал бы. Зачем ? Они же не вносят в тракт никаких искажений на оси во всём диапазоне волн.
Ключевой элемент в моём вопросе - ахромат, который в разной степени вносит аберрации на разных длинах волн видимого спектра. Поставьте, к примеру, на ахромат светофильтр и система "глаз-мозг" сработает на перефокусировку телескопа. Ну не "от фонаря" же она это делает ! Причём делает очень чётко.
Вы вероятно не совсем правильно поняли суть моего вопроса. Попробую объяснить.
Если честно, то меня мало волнует сам процесс преобразования поступающего в зрачок глаза света от объекта в конкретное изображение в системе "глаз-мозг", т.е. как конкретно работают колбочкили и палочки, как возникают и передаются нервные импульсы в мозг и что его серое вещество с этими импульсами делает. Это автономная система и наличие оптического инструмента перед глазом совершенно не обязательно.
Если рассматривать только идеальные зеркальные системы, то и тему не открывал бы. Зачем ? Они же не вносят в тракт никаких искажений на оси во всём диапазоне волн.
Ключевой элемент в моём вопросе - ахромат, который в разной степени вносит аберрации на разных длинах волн видимого спектра. Поставьте, к примеру, на ахромат светофильтр и система "глаз-мозг" сработает на перефокусировку телескопа. Ну не "от фонаря" же она это делает ! Причём делает очень чётко.