150мм рефрактор или... для подарка.

[Ernest]

Нет смысла в UHC при наличии Hбета и OIII.
UHC покупают, если не хочется тратиться на пару Hбета и OIII.

[OC']

По ссылке показано что видно через 12" (виды идут со второй половины ролика) http://www.astroscope.com.ua/teleskop_s ... /10078.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Наверное при хороших условиях картинка и будет как там показано.При такой апертуре и дипы и Юпитер уже достаточно хороши, но Сатурн то уж слишком маловат..
Собираетесь тратится на еще один малый и не особо нужный телескоп, -а может лучше апертуру разогнать)) до 14-16" плюс к весне бы отличный планетник докупить с полем не сильно маленьким, да хоть бы тот же TeleVue DELOS 72° 3,5-4.5мм, или чуть с большим фокусом http://www.teleskop-express.de/shop/ind ... Angle.html" onclick="window.open(this.href);return false; ()
Весной будет хорошее противостояние Марса, встретить бы его во всеоружии! А сейчас, Сатурн еще виден не особо низко.
PS:хотя конечно сильно тяжелые эти 14 и 16"..

[Ernest]

По ссылке показано что видно через 12" (виды идут со второй половины ролика) http://www.astroscope.com.ua/teleskop_s ... /10078.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Наверное при хороших условиях картинка и будет как там показано.При такой апертуре и дипы и Юпитер уже достаточно хороши, но Сатурн то уж слишком маловат..

Мелковат?
Если атмосфера позволит хоть раз позволит посмотреть на Сатурн с детализацией, которая эффективно реализуется на увеличении 400-500х (а 12" апертура позволяет это делать), то можно считать, что жизнь удалась!.. ну во всяком случае жизнь истиного ценителя астрономических наблюдений.

[AnDom]

По ссылке показано что видно через 12" (виды идут со второй половины ролика) http://www.astroscope.com.ua/teleskop_s ... /10078.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Наверное при хороших условиях картинка и будет как там показано.

По детализации наверное да, а вот с цветом не погорячились ли?

[OC']

По ссылке показано что видно через 12" (виды идут со второй половины ролика) http://www.astroscope.com.ua/teleskop_s ... /10078.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Наверное при хороших условиях картинка и будет как там показано.

По детализации наверное да, а вот с цветом не погорячились ли?

Все же куча фото сложено и отфильтровано, ..и наверное как всегда никто не стремился максимально приблизить к реальному изображению при визуальных наблюдениях.
Сам в такие большие апертуры не смотрел (созерцал только в 8"), но пишут что туманности в достаточно различимом цвете начинаются с 14" апертуры и более.Пусть подскажут либо поправят кто смотрел в такие большие апертуры.

[OC']

По ссылке показано что видно через 12" (виды идут со второй половины ролика) http://www.astroscope.com.ua/teleskop_s ... /10078.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Наверное при хороших условиях картинка и будет как там показано.При такой апертуре и дипы и Юпитер уже достаточно хороши, но Сатурн то уж слишком маловат..

Мелковат?
Если атмосфера позволит хоть раз позволит посмотреть на Сатурн с детализацией, которая эффективно реализуется на увеличении 400-500х (а 12" апертура позволяет это делать), то можно считать, что жизнь удалась!.. ну во всяком случае жизнь истиного ценителя астрономических наблюдений.

Смотреть планеты в 12" при 1.5D увеличение 450Х в хорошем либо отличном качестве наверное выпадет совсем редко.А вот используя апертурау 16" наблюдать качественно при тех же 450Х но при 1.1D думаю выпадет все же чаще!

PS: кстати на том показе что по ссылке выше, Сатурн выглядит наверное не на 450Х, а все же поменьше..Да и увеличение заявленное в этом ролике по Юпитеру 300Х, то бишь 1D, что вполне этому соответствует.

[Sergey_55]

Нет смысла в UHC при наличии Hбета и OIII.
UHC покупают, если не хочется тратиться на пару Hбета и OIII.

Чёт тогда я не понял. H-b и O-III - узкополосные фильтры с не перекрывающимися зонами (аддитивные фильтры).
UHC - вырезает часть спектра характерную для городской засветки (субстративный фильтр).
Из прочитанного здесь на форуме и в др. местах я понял следующее.
H-b и O-III применяют для повышения контраста тех или иных дипов. Каждый в своей спектральной зоне выделяет свои дипы с превалирующими спектрами излучения.
Или с их помощью ищем компромисс между помехами и яркостью (контрастом) дипов.
Если их сложить, то по-моему ничего через них не увидишь, т.к. спектры не перекрываются. Или они не настолько непрозрачны в подавляемых зонах спектра?
UHC - более универсальный и его задача отсекать засветку, соответственно повышая контраст дипов.
Табличка по Вашей ссылке в общем-то, по-моему, об этом и говорит. Видимость основной массы дипов улучшается при применении UHC.
Как тогда использовать H-b и O-III, чтобы они выполняли ф-ции UHC?
Сразу скажу, что я не пытаюсь ничего оспорить (я в этой области полный профан), я просто пытаюсь разобраться.

[Sergey_55]

По ссылке показано что видно через 12" (виды идут со второй половины ролика) http://www.astroscope.com.ua/teleskop_s ... /10078.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Наверное при хороших условиях картинка и будет как там показано.При такой апертуре и дипы и Юпитер уже достаточно хороши, но Сатурн то уж слишком маловат..
Собираетесь тратится на еще один малый и не особо нужный телескоп, -а может лучше апертуру разогнать)) до 14-16" плюс к весне бы отличный планетник докупить с полем не сильно маленьким, да хоть бы тот же TeleVue DELOS 72° 3,5-4.5мм, или чуть с большим фокусом http://www.teleskop-express.de/shop/ind ... Angle.html" onclick="window.open(this.href);return false; ()
Весной будет хорошее противостояние Марса, встретить бы его во всеоружии! А сейчас, Сатурн еще виден не особо низко.
PS:хотя конечно сильно тяжелые эти 14 и 16"..

За ссылку спасибо (правда я ее уже видел). "Курасиво"! Живьём наверное ещё лучше.
А по поводу "тратится на еще один малый и не особо нужный телескоп", так это в общем-то не мы собираемся. Людям подзорная труба ближе и понятнее оказалась.
Наши несостоявшиеся "соучастники" люди далекие от астрономии и вообще каких-либо увлечений. Поэтому в каком-то смысле понять их можно. А "насиловать" неприлично.
Разогнать апертуру. Вы же по-моему и писали о начавшейся "апертурной лихорадке". Мысль была. Но в одиночку для нас дорого. Если еще и с аксессуарами... А лезть в кредиты не хочется.
Да и габариты как-то смущают. Тут и на 12" смотрю, как на монстра, а 14", тем более 16" ну совсем уж, чудовищами кажутся.
Ну, непривычно это для нас. Совсем непривычно.
Поэтому, "нехай" 12" будет. Уже решили.

[Denk36]

Смотреть планеты в 12" при 1.5D увеличение 450Х в хорошем либо отличном качестве наверное выпадет совсем редко.А вот используя апертурау 16" наблюдать качественно при тех же 450Х но при 1.1D думаю выпадет все же чаще!

С чего это? Если атмосфера не дает поставить 450х, то будь апертура даже в 1м, больше определенного максимума не поставите.
По планетам в нашем астроклимате апертуру больше 200мм-250мм раскачать на максимум не удастся, ну может быть за очень редким исключением.

[OC']

Смотреть планеты в 12" при 1.5D увеличение 450Х в хорошем либо отличном качестве наверное выпадет совсем редко.А вот используя апертурау 16" наблюдать качественно при тех же 450Х но при 1.1D думаю выпадет все же чаще!

С чего это? Если атмосфера не дает поставить 450х, то будь апертура даже в 1м, больше определенного максимума не поставите.
По планетам в нашем астроклимате апертуру больше 200мм-250мм раскачать на максимум не удастся, ну может быть за очень редким исключением.

Если так, то очень жаль. Но все же в наших краях атмосфера особенно летом получше будет, недаром же поговорка есть "Тиха украинская ночь -но сало надо перепрятать?"
Да и от меня до Крыма всего пара-тройка часов езды.

[Denk36]

Смотреть планеты в 12" при 1.5D увеличение 450Х в хорошем либо отличном качестве наверное выпадет совсем редко.А вот используя апертурау 16" наблюдать качественно при тех же 450Х но при 1.1D думаю выпадет все же чаще!

С чего это? Если атмосфера не дает поставить 450х, то будь апертура даже в 1м, больше определенного максимума не поставите.
По планетам в нашем астроклимате апертуру больше 200мм-250мм раскачать на максимум не удастся, ну может быть за очень редким исключением.

Если так, то очень жаль. Но все же в наших краях атмосфера особенно летом получше будет, недаром же поговорка есть "Тиха украинская ночь -но сало надо перепрятать?"
Да и до Крыма от меня пару-тройка часов езды.

В Крыму конечно по-веселее должно быть.

[Ernest]

Чёт тогда я не понял. H-b и O-III - узкополосные фильтры с не перекрывающимися зонами (аддитивные фильтры).
UHC - вырезает часть спектра характерную для городской засветки (субстративный фильтр).

Почитайте все-же текст по ссылке, которую я уже приводил.
Хорошие UHC фильтры имеют полосу пропускания огибающую полосы пропускания H-бета и O-III. То есть пропускают сумму света, которую пропускают OIII и H-бета фильтры, позволяя видеть как облака водорода, так и диффузные остатки взрыва звезд обогащенные более тяжелыми элементами (планетарные туманности и остатки от взрыва сверхновых). Скажем, UHC от Lumicon имеет рабочую полосу пропускания шириной 23-27 нм (включающую две линии OIII и H-бета), OIII от Lumicon имеет полосу пропускания шириной 12-14 нм и она включает только линии OIII, H-бета от того-же производителя имеет полосу пропускания 9-11 нм и в эту полосу попадает только H-бета.

UHC - это просто более универсальный дипскай фильтр, а OIII и H-бета более специализированы. Принцип работы у них тот-же - затенять фон вне диапазона "полезных" спектральных линий излучения.

Есть также и фильтры, которые подавляют спектральные диапазоны особенно богатые на свет от уличного освещения, это LPR фильтры типа Люмиконовского Deep Sky Filter. Но практика показала не высокую их эффективность ввиду большого процента сплошного спектра в городской засветке.

[Sergey_55]

Чёт тогда я не понял. H-b и O-III - узкополосные фильтры с не перекрывающимися зонами (аддитивные фильтры).
UHC - вырезает часть спектра характерную для городской засветки (субстративный фильтр).

Почитайте все-же текст по ссылке, которую я уже приводил.
Хорошие UHC фильтры имеют полосу пропускания огибающую полосы пропускания H-бета и O-III. То есть пропускают сумму света, которую пропускают OIII и H-бета фильтры, позволяя видеть как облака водорода, так и диффузные остатки взрыва звезд обогащенные более тяжелыми элементами (планетарные туманности и остатки от взрыва сверхновых). Скажем, UHC от Lumicon имеет рабочую полосу пропускания шириной 23-27 нм (включающую две линии OIII и H-бета), OIII от Lumicon имеет полосу пропускания шириной 12-14 нм и она включает только линии OIII, H-бета от того-же производителя имеет полосу пропускания 9-11 нм и в эту полосу попадает только H-бета.

UHC - это просто более универсальный дипскай фильтр, а OIII и H-бета более специализированы. Принцип работы у них тот-же - затенять фон вне диапазона "полезных" спектральных линий излучения.

Есть также и фильтры, которые подавляют спектральные диапазоны особенно богатые на свет от уличного освещения, это LPR фильтры типа Люмиконовского Deep Sky Filter. Но практика показала не высокую их эффективность ввиду большого процента сплошного спектра в городской засветке.

Спасибо большое за разъяснения. Я мог вполне чего-нибудь напутать с UHC. Слишком много новой для себя информации за последнюю неделю получил.
Чуть позже поподробнее надо будет познакомиться с темой астрофильтров.
Может их грамотное применение позволит что-то по дипам и в наших краях увидеть.

P.S. Черт меня дернул "соучастников" к подарку привлечь. Думал лучше будет. А получилось, что теперь еще и поиск подзорной трубы-рефрактора за 400-500$ на меня же и "повесили".

[OC']

P.S. Черт меня дернул "соучастников" к подарку привлечь. Думал лучше будет. А получилось, что теперь еще и поиск подзорной трубы-рефрактора за 400-500$ на меня же и "повесили".

Но тут на мой взгляд все намного проще.Трубу бюджетную надо, такую как Sky-Watcher 909AZ3 на азимутальной монтировке (монти не габаритная и легкая, и телескоп с ней стоит не дорого).Можно конечно взять трубу еще поменьше и по дешевле, такую как Sky-Watcher 709AZ3, на той же третьей азимутальной.Все равно такие мелкие трубы, как по мне достаточно бестолковые.А рефракторы с нормальным относительным отверстием f/10 и более, еще и не особо компактные и удобные для наблюдений с балкона -в случае чего..
http://www.astroscope.com.ua/telescopes ... _key=price" onclick="window.open(this.href);return false;

[oleg oleg]

Считаю наши волжские условия достаточно хорошими, чтобы временами ставить под 1000х , дальше не заглядывал.

Возможно проблема в том, что подавляющее число любителей наблюдают с земли? Я то сижу на 11 метровой высоте.
Но нет! Впервые то прочувствовал большое увеличение именно с земли - осенью Марс смотрел, и поставил на SW10 наглер 3-6 + барлоу нпз 2Х , кстати, по сей момент не знаю как сосчитать полученное увеличение, ведь наглер влезает только наполовину посадочной длины, т.е. внешне это равносильно тому, что б в барлуху вставить удлинительную трубку, т.е. увеличение в р-не 4Д. Само собой, картина ограничена апертурой, со всеми вытекающими, т.е. рассеянный диск и пр. - казалось бы.. Но нет, признаюсь, никакого разочарования, напротив до крайности очарован изображением, так что вспоминаю до сих пор, этому способствует конечно то, что Марс яркая планета и контрастная - от тёмных морей до ярчайших облачных частей. Дас, так вот , исключительные цвета , и нежность очертаний диска оставили неизгладимое впечатление. И это было при наблюдениях с земли, в предутренние часы, часа в 3 ночи в начале октября.
Впоследствии , я сменил телекоп, и вернулся к технике наблюдений на большом увеличении, и проделывал это регулярно, но уже с балкона. Средних увеличений конечно тоже не забрасывал - генеральное увеличение для Марса в оранжеовм фильтре - 420х, меньше просто никогда не ставил, т.е. вообще никогда , все наблюдения от 420х и выше.
Да, так о чём я - а то, что не мешало бы апертуру побольше попробовать, но увы чего нет того нет, это раз.
И два, надо как-то мифы изживать.
Не атмосфера у нас плохая, плохи сами любители тем, что не могут обустроиться должным образом, сидят в траве или рвутся куда-то в горы.
Впрочем, единого рецепта нет, не всем же быть Карлсонами. Чем богаты тем и рады, кому как повезло.

Но и читать про что-то вроде " 250х - предел" или "400х это предел.." выше моих сил!.

[OC']

... Не атмосфера у нас плохая, плохи сами любители тем, что не могут обустроиться должным образом, сидят в траве ...

Возможно здесь собака и порылась.Читал где то, даже не в темах по астрономии, что возле земли на высоте менее 2 метров сильны какие то воздушные потоки.

А то у меня даже при 1.5D при 140х Сатурн пульсирует как перепуганный

[Sergey_55]

P.S. Черт меня дернул "соучастников" к подарку привлечь. Думал лучше будет. А получилось, что теперь еще и поиск подзорной трубы-рефрактора за 400-500$ на меня же и "повесили".

Но тут на мой взгляд все намного проще.Трубу бюджетную надо, такую как Sky-Watcher 909AZ3 на азимутальной монтировке (монти не габаритная и легкая, и телескоп с ней стоит не дорого).Можно конечно взять трубу еще поменьше и по дешевле, такую как Sky-Watcher 709AZ3, на той же третьей азимутальной.Все равно такие мелкие трубы, как по мне достаточно бестолковые.А рефракторы с нормальным относительным отверстием f/10 и более, еще и не особо компактные и удобные для наблюдений с балкона -в случае чего..
http://www.astroscope.com.ua/telescopes ... _key=price" onclick="window.open(this.href);return false;

Да, подешевле особо и не надо, наверное. Ежели народ готов на 4-5 сотен "раздеться", "нехай" раздеваются.
Совсем маленькая труба, наверное тоже плохо. Я думал 90-100мм в самый раз будет. Заодно может и планетник из нее получится.
Но на такую сумму и выбирать-то особо нечего. Кроме SW 909EQ3-2 и 1021EQ3-2. Да и нет ничего почти в продаже. На Астроскопе, смотрю, и половины исчезла из того, что вначале моих поисков было.
Еще какие-то Pentaflex Refractor 102/1000 EQ3 есть, но не пойму чего они гораздо дешевле. Может, как на Bresser с просветлением, что-то не так.
Упорно предлагают недорогой Arsenal 90/800 EQ3. Говорят у него с просветлением все в порядке, но он коротковатый. Будем потом хроматичные цветные горизонты рассматривать.
Ну, это так. Задолбался уже просто выбирать. Уже 87 вкладок открыто (специально посчитал ). Шарю по ним туда-сюда...

[Denk36]

... Не атмосфера у нас плохая, плохи сами любители тем, что не могут обустроиться должным образом, сидят в траве ...

Возможно здесь собака и порылась.Читал где то, даже не в темах по астрономии, что возле земли на высоте менее 2 метров сильны какие то воздушные потоки.

А то у меня даже при 1.5D при 140х Сатурн пульсирует как перепуганный

А я вот за пару лет наблюдения в 8" по Сатурну с земли всего пару-тройку раз поймал атмосферу, когда можно было поставить 400х, обычно меньше, по Юпитеру 250х-300х, больше совсем плохо. Так что никаких мифов. У каждого своя практика.

[Denk36]

Упорно предлагают недорогой Arsenal 90/800 EQ3. Говорят у него с просветлением все в порядке, но он коротковатый. Будем потом хроматичные цветные горизонты рассматривать.
Ну, это так. Задолбался уже просто выбирать. Уже 87 вкладок открыто (специально посчитал ). Шарю по ним туда-сюда...

Если у него будет всё в порядке с юстировкой, разницу в степени хроматизма его и 102/1000 Вы не заметите.
У меня 90/700, по наземке работает хорошо, плохо то, что фокусер 1,25", что не дает получить широкое поле, которое для наземки очень желательно, можно конечно поменять на 2", но пока не хочу заморачиваться.
А так, ещё бы по-больше денег и SW80ED был бы идеальным вариантом, и хроматизм не заметен и 2" фокусер.

[Sergey_55]

Это Вы немножко на счет хроматизма меня успокоили. А то ведь у меня практики никакой. Одни сомнения. Чуток развеяли. Спасибо.
А SW80ED, к сожалению, точно в деньги не поместится. А наверное было бы неплохо.

[OC']

Вот примерно такой Юпитер будет виден в рефрактор с апертурой 100мм при увеличении 150Х ...

[OC']

Это Вы немножко на счет хроматизма меня успокоили. А то ведь у меня практики никакой. Одни сомнения. Чуток развеяли. Спасибо.
А SW80ED, к сожалению, точно в деньги не поместится. А наверное было бы неплохо.

Все что менее чем 150мм напрасная трата денег - ИМХО.

Ну будет этот ED не так уж плох при короткой трубе.Пусть и хроматизм немного меньший чем у обычного рефрактора.Только что в него смотреть, -Луну что ли

Что до моего рефрактора 90/1000мм f/11, то я этот хроматизм (небольшое цветное сияние сбоку от планеты) заметил возле Юпитера только тогда, когда на форуме про него прочитал раз триста Но пусть мой рефрактор хроматит и не так уж сильно, но апертура его мала что бы рассмотреть что то нормально.-Хотя Луну все же показывает сильно

[Sergey_55]

Все что менее чем 150мм напрасная трата денег - ИМХО.

А как 150мм в качестве подзорной трубы использовать? Я вообще хочу 90мм предложить. Может какой окуляр тогда удастся все же прикупить.
С картинкой ясно. Только что-то она у меня не открывается. Или и не должна?
Это Вы снимали?
Это снимок моментальный или с длительной выдержкой и обработкой? Глазами наверное частично размытости компенсируются?

[OC']

Все что менее чем 150мм напрасная трата денег - ИМХО.

А как 150мм в качестве подзорной трубы использовать? Я вообще хочу 90мм предложить. Может какой окуляр тогда удастся все же прикупить.
С картинкой ясно. Только что-то она у меня не открывается. Или и не должна?
Это Вы снимали?

Каринка должна быть видна, попробуйте обновить страницу.Взял ее от сюда http://log-in.ru/articles/pravda-o-teleskopakh/" onclick="window.open(this.href);return false; и уменьшил до нужного размера.Так воспринимается Юпитер при визуальных наблюдениях на самом деле, в небольшую апертуру при 150Х.

150мм рефрактор я вам сейчас и не предлагал рассматривать, -а то получится сказка про белого бычка
Хотелось просто что бы вы поняли что в апертуру 90мм хороша только Луна

[OC']

С картинкой ясно. Только что-то она у меня не открывается. Или и не должна?
Это Вы снимали?
Это снимок моментальный или с длительной выдержкой и обработкой? Глазами наверное частично размытости компенсируются?

Только сейчас понял, -вы хотели посмотреть картинку Юпитера в полном размере в котором его наблюдал - и не старайтесь ее раскрыть, -это и есть весь размер Юпитера при 150Х Что до зрительной компенсации -ну что тут сказать.. мне даже такой Юпитер не довелось наблюдать, даже в противостояние прошлой осенью.Отличной погоды так и не было, потому о паре полосок на Юпитере при 150Х я скорее догадывался чем их видел, а вот при меньшем увеличении при 1D они были немного различимы - вот только досада, в этом случае Юпитер был еще меньше

Обычно фотографии космоса и планет в том числе, намного большего размера и смотрятся они красивее и контрастнее чем при их наблюдениях визуально.Для этого с помощью специальных программ совмещены и обработаны сотни фотографий для получения всего одной картинки...

PS: кстати размер Юпитера не так уж плох при 150Х, по сравнению с Сатурном при том же увеличении