150мм рефрактор или... для подарка.

[Cat]

Как факт. Из 2х известных мне владельцев обоих дивайсов (и 150мм 1:8 рефрактора, и 8" ньютона), оба сделали свой выбор в пользу рефрактора.
Оба живут в сельской местности.

Эхх.. я уже почти решился на рефрактор. Не могу понять какая нужна монтировка для 150/1200. Вес 10,5 кг. EQ-5 будет мало? Тогда EQ-6 Pro... довольно тяжелая штуковина.

[Sergey_55]

AnDom, если не раздалбывается - это хорошо. Опять радуете.
А вот, что выберем... Сегодня, максимум завтра, еще помучаемся, а в четверг надо рожать.
А то можем не успеть, ежели какая нескладуха получится с доставкой или еще чем-нибудь.
А там еще и выходные два дня сожрут.

Вот РыбачОк малехо колебания увеличил. (Но, это тоже неплохо.)
Интересно, а на 150/1200 рефракторах хроматизм вообще не просматривается или все же заметен? Или "ихний" хроматизм такой, что не мешает наблюдениям планет и Луны?
Дипскаям я так понял он практически не мешает. А заметен только на ярких объектах. Или это не так?

P.S. Сейчас на три часа съезжу к эскулапам, "шоп" в меня закапали пол литра всяко-разной гадости и опять к вам с приставаниями. Уж не обессудьте, пожалуйста.
Может за это время еще чего напишете. Буду рад любой информации. За два дня благодаря вам всем прояснилась куча непоняток. Но не все.

[Denk36]

Вот, так и получается, что приходишь к выбору между 150/1200 рефрактором на EQ, 203/1000 рефлектором тоже на EQ или доб 250-300.

Очень интересно, что вы выберете

Тут нечего даже думать, Доб 300мм, для дипов то что надо, ведение там нафиг не нужно, да и для планет с широкоугольниками тоже нормально будет.

[Denk36]

Вот РыбачОк малехо колебания увеличил. (Но, это тоже неплохо.)
Интересно, а на 150/1200 рефракторах хроматизм вообще не просматривается или все же заметен? Или "ихний" хроматизм такой, что не мешает наблюдениям планет и Луны?
Дипскаям я так понял он практически не мешает. А заметен только на ярких объектах. Или это не так?

Хроматит еще сильнее, чем 120/1000.

[Ernest]

У ахроматических дублетов проявления остаточного хроматизма пропорциональны квадрату апертуры деленному на фокусное расстояние. Для 152/1200 это число равно 19.25, а у 120/1000 всего 14.4. В то время как надо стремиться хотя бы к 10 (что выполняется для 100 мм ахромата с фокусным 1000 мм), а в идеале к 2.3.

[Cat]

У ахроматических дублетов проявления остаточного хроматизма пропорциональны квадрату апертуры деленному на фокусное расстояние. Для 152/1200 это число равно 19.25, а у 120/1000 всего 14.4. В то время как надо стремиться хотя бы к 10 (что выполняется для 100 мм ахромата с фокусным 1000 мм), а в идеале к 2.3.

2.3 - это у АПО?

[Ernest]

Нет, это у обычного ахроматического дублета диаметром апертуры 102 мм и фокусным 4500 мм, при котором остаточный хроматизм меньше 1/4 дл. волны (ну да, как у суперапохромата).

[Квазар, не?]

Эрнест вы поняли мою мысль буквально. Либо я не совсем точно выразил то что хотел.
Вы говорите что ограничитель - бюджет и силы. Именно последнее я и имел ввиду. Получив 16" дуру не имея опыта и представления можно получить относительно ликвидную недвижимость. Поэтому рассуждаем и предлагаем разные варианты, в т.ч. и начать с 8-12". Вы то рассуждаете с позиции опытного и увлеченного человека который знает на что он готов пойти ради хорошего неба и большой апертуры. Новичок, не имея соответствующей мотивации, получив тяжеленный телескоп и первые разочарования от первых наблюдений, может из начинающего ЛА быстро превратится в бывшего начинающего ЛА. Т.ч. я, лично, за апертуру, но...

Полностью согласен! Все Вы правильно сказали. Просто Эрнест - максималист по натуре .

Если следовать ему буквально, то лучший телескоп это бинокль, а еще лучший - невооруженный глаз. Частота наблюдений и мобильность тут неубиваемые. Но много-ли увидишь следуя этой премудрости?

Именно так и есть: для начала - невооруженный глаз и карта звездного неба. Чтоб знать, где и какие созвездия находятся. Многие ли начинающие ЛА знают что-то окромя Большой Медведицы? Потом - первые дипы в бинокль, типа Андромеды, Двойного Кластера в Персее или шаровика М13. А потом уже и первый телескоп. Неужели Вы от рождения знали то, что знаете сейчас?! Я, когда нет возможности или желания вытащить Доб, обязательно беру бинокль. И, знаете ли, нахожу-таки новое, ну для себя новое, конечно

Ну, вот уже круг совсем сузился до ДОБов. Осталось выбрать размер и определиться с необходимостью автоматики.

Насчет "автоматики" на Добе - это утопия, ну или дополнительная статья доходов для продавца продукта...за Ваш счет . Полностью согласен с Эрнестом: как корове седло. Не изводите себя понапрасну, наплюйте и забудьте .

А вот насчет размеров подумайте. Если решитесь на 10" или 12" Доб, а они скорее всего побыстрее, 1:5 будут, учтите: окуляры получше (и подороже!) нужны будут, в целом наверняка дороже самого телескопа выйдут. Есть правило: чем быстрее телескоп, тем дороже окуляры. Ну в целом - это нормальная практика, но надо всегда помнить. А вот у тех, у кого 1:6 Доб 8" (как у меня, к примеру ) требования к окулярам помягче на кошельке сказываются. Ну и вес телескопа поменьше.

Ну и для туманностей не забывайте про фильтры, это обязательно. Для начала хотя бы UHC, а попозже и OIII с H-бета понадобятся.
Кстати, и карта звездного неба с биноклем тоже не были б лишними.

[РыбачОк]

Вот РыбачОк малехо колебания увеличил. (Но, это тоже неплохо.)
Интересно, а на 150/1200 рефракторах хроматизм вообще не просматривается или все же заметен? Или "ихний" хроматизм такой, что не мешает наблюдениям планет и Луны?
Дипскаям я так понял он практически не мешает. А заметен только на ярких объектах. Или это не так?

Хроматит еще сильнее, чем 120/1000.

"Де-юре" да, должен, а вот "де-факто"...
Когда я приобрел 1201, то первым делом привез к коллеге по хобби для сравнения с его ахро 15012. Особой разницы по хроматизму ни он, ни я не увидели. А вот по разрешению 15012 явно выигрывал.
Отмечу, что коллеге попался ну очень качественный экземпляр этого ахромата. В этом плане, он известную китайскую лотерею выиграл

Интересно, а на 150/1200 рефракторах хроматизм вообще не просматривается или все же заметен? Или "ихний" хроматизм такой, что не мешает наблюдениям планет и Луны?
Дипскаям я так понял он практически не мешает. А заметен только на ярких объектах. Или это не так?

Хроматизм конечно есть, куда же от него денешься? Если бездумно не разгонять увеличение, то он особо и не мешает, привыкаешь. На планетных увеличениях иногда используем фильтры для улучшения картинки и визуального уменьшения ХА.

Еще раз хочу отметить, что 15012 труба ЗДОРОВУЩАЯ (с блендой примерно 1,5 метра) и ни разу не мобильная. ИМХО из трех вариантов монти, на которых Синта выпускает эту трубу (EQ5, HEQ5, EQ6), право на жизнь имеет только EQ6.

z_9991c982.jpg (31.28 КБ) 10115 просмотров

[Sergey_55]

Во сколько пользы прочитал!!! Спасибище огромное всем.
Только наряду с пользой возникло и несколько вопросов.
1. Квазар, не? Если для 12" ДОБа для планет требуются широкоугольные окуляры, то насколько широкоугольные? Там разные есть.
И что будет, если использовать просто Super Plossl 1,25" 10мм и 25мм идущие в комплекте с ДОБ 12"? Вроде не широкоугольные.
Это скажется на резкости картинки, каких-то искажениях, ограничении поля зрения(???), увеличения... Или на чем?
На ответ типа: "Отстань! Сам увидишь." Не обижусь. Но узнать хотелось бы.
2. Ernest. По поводу остаточного хроматизма. Расчет и цифры в общем-то понятны, но нет ли где-то картинок с наглядным пояснением?
Ну, типа картинка с ахроматов с показателем 19, 14, 10, 5 и т.д. Может какие-то учебники с такими картинками есть.
Я пытался найти что-то подобное, но безуспешно. Может неправильно искал или не там.
3. Denk36: "... Доб 300мм, для дипов то что надо, ведение там нафиг не нужно ..." - просто бальзам на душу и кошелек.
4. РыбачОк. Скажите, а на фотке - это рефр. 150/1200? И что за монтировка? Я уже второй раз подобную (может похожую) встречаю на фотках.
И еще. Если у Вас есть 1201 рефрактор, то для наблюдения чего Вы его преимущественно используете? Судя по постам, Вы о его приобретении не жалеете.

[Sergey_55]

И небольшой вопрос вдогонку.
По дороге домой заехал к родственникам и те изъявили желание подключиться к подарку.
Бюджетом до 500$. Если мы остановимся на 12" ДОБе без GO-TO (~850$+/-) , то можем еще макс. 200-300$ добавить. Т.е. довесок макс.700-800$.
Что лучше: докупить к 12" ДОБу всякую рассыпуху (фильтры, окуляры и т.п.), купить кроме ДОБа еще небольшой (100-120мм) рефрактор или 14" ДОБ (вроде в деньги помещаемся) ?
В принципе изначально под телескоп предполагалось отвести имеющийся бесполезный отдельный недостроенный домишко ~20кв.м, но карта засветки поставила эту идею под вопрос.
Надо ли, если "ДИП-красотень" только на выезде наблюдать можно. Но два телескопа там вполне поместятся.

[Евгений Пеньков]

Что лучше: докупить к 12" ДОБу всякую рассыпуху (фильтры, окуляры и т.п.)

viewtopic.php?f=3&t=792" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=3&t=39" onclick="window.open(this.href);return false;
Как то так.
Лучше 12" и 3-4 первокласных окуляра и фильтр.

[Sergey_55]

Так что, по вашему лучше набор фильтров или окуляров?
P.S. Пока писал я Вы поправили свой ответ. Так что Ваше мнение понятно.
Спасибо.

[Denk36]

Если для 12" ДОБа для планет требуются широкоугольные окуляры, то насколько широкоугольные? Там разные есть.
И что будет, если использовать просто Super Plossl 1,25" 10мм и 25мм идущие в комплекте с ДОБ 12"? Вроде не широкоугольные.
Это скажется на резкости картинки, каких-то искажениях, ограничении поля зрения(???), увеличения... Или на чем?
На ответ типа: "Отстань! Сам увидишь." Не обижусь. Но узнать хотелось бы.

Планеты обычно наблюдают с увеличением 1,4D-1,5D, для 12" Доба это 450х. Качество атмосферы для планет играет очень важную роль, из-за чего такое увеличение очень редко удается поставить, 300х будет в самый раз. Соответственно окуляр нужен будет 5мм.
Теперь берем 5мм окуляр с полем 82° и 50°. Поле зрения телескопа будет соответственно 0,27° и 0,16°. На таком увеличении планета очень быстро пролетает видимое поле зрения, в результате приходиться чаще подводить телескоп при использовании не широкоугольного окуляра, а это лишние вибрации. Вывод напрашивается сам собой.

[Евгений Пеньков]

Так что, по вашему лучше набор фильтров или окуляров?

Хорошие окуляры переживут не один телескоп. А иметь апертуру и не иметь возможности её в полной мере использовать имхо не верно.

[Cat]

Еще раз хочу отметить, что 15012 труба ЗДОРОВУЩАЯ (с блендой примерно 1,5 метра) и ни разу не мобильная. ИМХО из трех вариантов монти, на которых Синта выпускает эту трубу (EQ5, HEQ5, EQ6), право на жизнь имеет только EQ6.

да уж, ёжкин кот, конкретно большая . Хорошо что не заказал.

[Sergey_55]

Denk36 и Евгений Пеньков спасибо за разъяснения.
Я, прям, умнею поминутно.
Да, живое общение - это сила.
P.S. Не такое это простое дело гляделки с телескопами вести.

[РыбачОк]

4. РыбачОк. Скажите, а на фотке - это рефр. 150/1200? И что за монтировка? Я уже второй раз подобную (может похожую) встречаю на фотках.
И еще. Если у Вас есть 1201 рефрактор, то для наблюдения чего Вы его преимущественно используете? Судя по постам, Вы о его приобретении не жалеете.

На фотке это действительно рефрактор 15012. Монтировку Вы встречали в теме по ссылке, которую я Вам давал на первой странице - это аппарат моего новгородского коллеги. Честно говоря, это и не монтировка вовсе Это ну ооочень грузоподьемная моторизованная платформа от какой-то промышленной видеосистемы. Т.е. в принципе это моторизованный альт-азимутал. К нему владелец разработал систему управления и теперь все это дело управляется пультом с четырьмя кнопками. Ну и базируется все это на стальной колонне.

Ахромат 1201 был у меня прежде. 3 года я использовал его как балконно-разъездной, т.е. и в городе с лоджии визуалил, и загород на погляделки вывозил. Последний год, после моторизации EQ5, отрабатывал на нем азы астрофото. Теперешний сетап можете увидеть, если кликните ссылку у меня в подписи.

В вашем случае думаю Доб 12" + пара достойных окуляров будет "то, что доктор прописал". А с астрофото стоит сначала познакомиться теоретически, а потом уже решать оно Вам нуно?

[Sergey_55]

Да. Нашел ссылку. Точно Ваша.
Но монтировка впечатляет!
Я уже этот подарок начал подсознательно примерять не к юбиляру, а к себе.
С астрофото, "нужно ли оно мне", уже задумался. Вывод: скорее нет, чем да. По крайней мере, не сейчас.
P.S. Ссылка в подписи открывает чёрное окно с белой точкой посередине. Почему-то????

[Sergey_55]

Кстати, а что означает слово Flex в названии Sky-Watcher BKDOB 12 Flex? Что-то продавец ничего внятного не ответил.
Это складной, что ли? Тогда, что такое Sky-Watcher DOB 12 Retractable? На вид вроде одинаковые. И тоже складной.
Разница есть между ними какая-нибудь?
Что-то я к ним уже почти любовью проникся.

[Ernest]

Разницы не вижу, скорее всего это разное торговое название одной и той же модели retractable/flex/collapsible см. http://shopping.com.ua/shop/107/167/192/57975.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sergey_55]

Разницы не вижу, скорее всего это разное торговое название одной и той же модели retractable/flex/collapsible см. http://shopping.com.ua/shop/107/167/192/57975.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Спасибо.

[Квазар, не?]

1. Квазар, не? Если для 12" ДОБа для планет требуются широкоугольные окуляры, то насколько широкоугольные? Там разные есть.
И что будет, если использовать просто Super Plossl 1,25" 10мм и 25мм идущие в комплекте с ДОБ 12"? Вроде не широкоугольные.
Это скажется на резкости картинки, каких-то искажениях, ограничении поля зрения(???), увеличения... Или на чем?
На ответ типа: "Отстань! Сам увидишь." Не обижусь. Но узнать хотелось бы.

Ну вот Вам в принципе все подробно уже ответили. Добавлю только, что при острой бюджетной необходимости Вы можете на первых порах и комплектными окулярами обойтись, если докупите 2х ЛБ (линзу Барлоу). У Вас тогда будет 25мм, 12,5мм, 10мм и 5мм. Ограничения прежде всего по полю в 50 градусов, а качество сойдет. Неудобен может оказаться 25мм+ЛБ из-за слишком большого выноса зрачка, если ЛБ бюджетная. Ну, естественно, для полноты счастья лучше докупить более качественные окуляры .

К тому, что сказал Denk36, добавлю, более апертуристый 12" скорее всего будет несколько больше подвержен влиянию атмосферы. То есть, планеты, вероятно, чаще всего прийдется наблюдать при 200х-250х, а когда получше атмосфера, то до 300х. Поэтому Вам по планетам нужны окуляры прежде всего в районе фокусных расстояний типа 5мм-4мм. Ну вот соответствующие Сайентифики, Миды НД-60 или Плано 4,5-4,7мм сюда пойдут. Впрочем, планет-то с с разнообразием интересных деталей всего 2: Юпитер (осенью и зимой) да Сатурн (весной и летом), ну Марс раз в несколько лет и все.

Но и не забывайте, что универсальных окуляров, также как и телескопов тоже нет. Широкоугольники на Добах используются из-за отсутствия привода на монтировке, чтобы планеты подольше держались в поле зрения. У широкоугольников есть свои "тараканы". А если скоп с моторизованным приводом, то имеет полный смысл сэкономить на планетниках, купив более дешевые ортоскопики, Виксены ЛВ и т.п., которые к тому же, ИМХО, дадут на больших увеличениях порезче и поконтрастнее картинку. А для Доба в перспективе я бы советовал иметь параллельно широкоугольникам парочку ортоскопиков в районе 3-4мм. Впрочем, я тут повторяю, что давно уже сказано, общие закономерности как это ни удивительно универсальны . В общем, я тут рискую, давая Вам такие советы. Окуляры - дело тонкое, можно сказать сугубо личное. Начнете наблюдать, сами поймете что Вам нужнее.

[Sergey_55]

Квазар, не?, Вы абсолютно ничем не рискуете, давая ценные для меня советы.
Тем более такие подробные. Я бы это не знаю сколько времени нарывал в и-нете и выпытывал у обычно полуграмотных продавцов.
Я посмотрю, повыбираю, почитаю прежде, чем покупать. Я так понимаю, что перечисленные окуляры не по три копейки стоят.
Но делать это буду уже отталкиваясь от рекомендаций практиков (в данном случае Вас и других ЛА, помогающих мне на этом форуме),
а это уже гораздо проще, чем с нуля или голой теории. Последнее больше всего достает. Нет точки опоры. Теперь какая-то есть.
Единственное, надо теперь убедить "соучастников" подарка, что вот эти маленькие штучки со стеклышками (окуляры) и есть хороший подарок.
Но, думаю разберемся.

[Sergey_55]

В продолжение.
А с каким увеличением обычно наблюдают планеты и Луну в 8" и 10" телескопы?
На них атмосферные помехи вроде меньше влияют.
Получается, что 12" для планет более проблемный?
Или просто реализовать полностью его возможности сложнее. А вид все равно лучше, чем на трубах с меньшими апертурами?