150мм рефрактор или... для подарка.

[AnDom]

Из моего опыта 340 крат по Сатурну на 10" удалось реализовать 1раз за последние штук пять выездов.

[Sergey_55]

А обычно сколько?
Ну, не обычно, но в среднем.

[Квазар, не?]

В продолжение.
А с каким увеличением обычно наблюдают планеты и Луну в 8" и 10" телескопы?
На них атмосферные помехи вроде меньше влияют.

На Луну - да. Она яркая, контрастная, можно и 400х ставить, да и больше. А вот с Сатурном посложнее, впрочем Александр Вам уже дал наводку. Я Сатурн в 8" видел последний раз резко при 300х в ночь противостояния, 29 апреля, 400х уже мылило, но это для меня предел вообще-то, да и куда больше-то? Почаще бы так! Ну, в 10" наверное и поболее 300х резко можно было бы тогда. А вот с Юпитером такие штуки хуже прокатывают: малоконтрастный он, соответственно и резче видны детали чаще всего при меньшем увеличении. Но Вам не надо сейчас особенно забивать этими "фобиями" голову, тут главное опыт наблюдений. Уверен, Эрнст Вам может много чего показать в 4", чего Вы поначалу и в 12" не увидите, так што надо просто глядеть в трубу почаще и будет Вам щастье . Люди и на 150х ухитряются массу чего увидеть на планетах, а с 250-300х проблем особых не должно возникать...ну только безоблачное небо желательно почаще иметь. Если можете, организуйте, говорят, сильно помогает . Вон даже в чилийскую пустыню добрались в поисках неба, на Старлабе кажется есть тема.

Получается, что 12" для планет более проблемный?
Или просто реализовать полностью его возможности сложнее. А вид все равно лучше, чем на трубах с меньшими апертурами?

Второе! Наоборот, все эти телескопы (8-12") с фокусом 1200-1250мм более-менее универсальные: и по дипам, и по планетам. И по планетам вообще нежелательно менее 6" . Вы здесь на правильном пути: именно потенциал у 12" больше, чем у 8-10", а атмосфера частенько все та же - гнусная . Это я в предыдущем посте на всякий случай сказал, если Вы вдруг прочитаете инструкцию к новому 12" и скажете: как же так? Здесь написано: "максимально полезное" увеличение 508х, а у меня на 400х уже ничего не видно . Атмосфера в любом случае рулит, а после нее -апертура, здесь без вопросов, кроме одного: транспортировка. Если можете расположиться основательно на даче или в собственном огороде, то и этот вопрос снимается, остается наслаждаться. Наслаждаться и учиться. Не забывайте, что астрономия - наука, есть в ней и своя рутина, но без нее никуда. Это все равно, что вы поступили на 1й курс заочного факультета. Многие бросают, видимо не думали, что учиться надо. Ах как романтично: звезды, туманности, а сели за телескоп, а куда смотреть-то надо? На любой барахолке полно вполне так приличного оборудования: завязывают с астрономией и все распродают.
Ну что, напугал я Вас? На самом деле, когда приступите к наблюдениям, у Вас челюсть упадет под стол от восторга, да и забудете, что это учеба, все будет в удовольствие.

[Квазар, не?]

А обычно сколько?
Ну, не обычно, но в среднем.

А обычно, подозреваю, в пределах 200-250х, я там вам на предыдущей странице писал. Ну если не хотите мыльные картинки рассматривать, конечно...зато крупные .

[AnDom]

на 185 кратах сатурн конфетка, хоть и мелковат. Думаю чаще всего по нему будут идти увеличения не больше 200-250.

[oleg oleg]

Ну что значит "удалось реализовать"
Об чём речь?
Сатурн низко-низко висел, и то! 340Х помогает разобраться в картинке получше.
А ведь были времена, и придут ещё, когда Стурн висел высоко- высоко и можно было 500х ставить и падать.
Юпитер? так тот с земли, я помню, например это было лето когда на Юпитер упала комета, дас , в июле с утреннего асфальта , при высоте над горизонтом в 10-12 град Юпитер представлял из себя картинку из журнала, сколько я ставил не помню , 250-300х должно быть. Когда подымался выше -само собой становилось лучше! Каждую осень, я правда переключался на спутники Юпитера, на Юпитере можно было по 400х ставить, если цель рассмотреть отдельные микро-козявки.
Марс ? Ну Марс это максимальное увеличение.

[Sergey_55]

Ну, вот. "С миру по мысли - профану мозги".
Еще понятнее стало. Спасибочки.

И по поводу окуляров. Для 12" широкоугольные - это с углами больше 60? Или лучше от 70?
Есть, конечно, и больше 80, но уж больно по цене "кусючие". На мой неискушенный взгляд.
И есть ли смысл в Zoom-окулярах? Или они все "хреноватые"? (Предполагаю.)
Солнечный фильтр пленочный на трубу куплю, а вот на окуляр есть смысл покупать?
UHC написали, что тоже надо. Вроде по цене можно вписать.
А вот на O-III и H-a или H-b чувствую не хватит. Рассыпуха едва ли не дороже телескопа у меня уже получается.

[Sergey_55]

И еще, по поводу места покупки.
Тут в Мобиллаке смотрю периодически приличные скидки бывают. Ну совсем "бодрые" какие-то.
В ночь с сб. на вс. вообще 12" ДОБ около 6300 стоил. Правда только с 23-00 до 9-00.
Утром уже за 7000 был.
Не может ли это каким-то подвохом быть? Во многих магазинах они существенно дороже.
В астроскопе вообще такой уже 10110 грн. Был гораздо дешевле. В розетке 8070.
Как-то смущает такой ценовой разбег.

[Denk36]

Ну, вот. "С миру по мысли - профану мозги".
Еще понятнее стало. Спасибочки.

И по поводу окуляров. Для 12" широкоугольные - это с углами больше 60? Или лучше от 70?
Есть, конечно, и больше 80, но уж больно по цене "кусючие". На мой неискушенный взгляд.
И есть ли смысл в Zoom-окулярах? Или они все "хреноватые"? (Предполагаю.)
Солнечный фильтр пленочный на трубу куплю, а вот на окуляр есть смысл покупать?
UHC написали, что тоже надо. Вроде по цене можно вписать.
А вот на O-III и H-a или H-b чувствую не хватит. Рассыпуха едва ли не дороже телескопа у меня уже получается.

- Лучше 82° брать, например, ES, только их сейчас на опткорпе нет в наличии, но периодически появляются. При совместной закупке группой лиц, что постоянно практикуется на этом форуме, стоимость выйдет для коротко и среднефокусных порядка 4000 руб за штуку.

- Фильтр на окуляр для Солнца не надо, разве что для увеличения детализации взять Baader Solar Continium, но через него Солнце зеленое.

- Аксессуары обычно всегда больше стоят самого телескопа. У меня, например, при стоимости трубы в 15000 руб, на аксессуары ушло уже порядка 25000 руб, может даже и больше, я уже перестал считать. Так что превышение в 2-3 раза - дело обычное, особенно, если брать окуляры фирмы TeleVue (Наглеры, Делосы, Паноптики и прочее.)

И кстати, для планетных наблюдений очень важна термостабилизация оборудования, вот тут с 12" по-сложнее, но всё решаемо. Для начала можно установить 170мм вентилятор на тыльную сторону на выдув. А вобще, народ сверлит трубы и ставит боковые вентиляторы для сдувания теплого приграничного слоя с ГЗ и сзади на выдув, схем много, какая лучше - единого мнения нет.

[Sergey_55]

Ну, 4000р (~1000грн.) - это еще куда не шло.
Где-то только что тыкался, нашел за 3400грн. Как-то совсем лихо.
Только их что-то действительно не густо в продажах.
И что такое "опткорп"?

А вентиляторы включают до наблюдений, наверное?
Или они постоянно работают.

[AnDom]

viewtopic.php?f=12&t=880

Вентилятор включают заранее, иногда и в процессе не выключают.

[Sergey_55]

О-о-о! Спасибо. Будем знать.
"Запихнул" в закладки.
А вентилятор не мешает, если как-то внутреннее пространство трубы затрагивает?

[AnDom]

О-о-о! Спасибо. Будем знать.
"Запихнул" в закладки.
А вентилятор не мешает, если как-то внутреннее пространство трубы затрагивает?

Вентилятор внутреннее пространство не затрагивает. Обычно делается крышка на нижнюю часть трубы, к ней и крепится вентилятор.
Установка вентилятора сбоку тоже осуществляется накладкой с наружной стороны трубы.

[Sergey_55]

Я имел ввиду не сам вентилятор, как устройство, а что он дует и как-то воздух будет гонять внутри трубы.

[Евгений Пеньков]

Я имел ввиду не сам вентилятор, как устройство, а что он дует и как-то воздух будет гонять внутри трубы.

посмотрите тут viewtopic.php?f=7&t=1167" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sergey_55]

Поглядел-почитал. Все новое для меня. Все интересно.
Спасибо.

[Sergey_55]

Ну и в конце-концов небольшой отчет о выборе.
К сожалению "соучастники" подарка категорически отказались вкладываться в дополнительные аксессуары, но решили подарить небольшой рефрактор,
который можно использовать не только. как телескоп, но и в качестве подзорной трубы. Какой пока не определились но в пределах 500$.
Может и правильно.
Как писал вначале, дом у нас на холме и панорама города и округи открывается "а-б-б-б-алденная". Особенно когда грозы.

Ну а мы выбрали:
Телескоп Sky-Watcher BKDOB 12 Flex. В комплекте два, наверное, простеньких Super Plossl 1,25" 10мм и 25мм окуляра и искатель 9х50.
В довесок:
фильтры: DeepSky UHC 1.25", DeepSky O-III 1,25", пленка для солнечного фильтра (готовых не нашел) и возможно поляризационный для Луны;
окуляр: Sky-Watcher 11мм UWA, 1.25" (80град.) и линза Барлоу 2х.
Наверное довесок не из лучших, но может позволит чего-нибудь побольше, чем Луна увидеть. И дальше определиться.
Короткофокусные (3-5мм) широкоугольные слишком внебюджетные получаются. Оставим юбиляру. Понравится - докупит.
Плюс тележку для перевозки телескопа по участку и установки. Если хранить ДОБ в доме, то думаю пригодится. Хотя бы, как площадка. (Где-то на видео видел, понравилась, только чуть по другому сделать надо.)
Вот такой вот наш выбор получился.
Может кто-то сможет подсказать, чего из аксессуаров покупать явно не следует, а что стоит докупить. Но на общую сумму не больше 300$.

[Квазар, не?]

и возможно поляризационный для Луны;

если хотите сэкономить, то поляроид не обязателен. Будете рассматривать Луну в 1й и последней четверти, тогда никаких фильтров не надо. Ну а для полной Луны можно вместо поляроида взять нейтральный фильтр ND 09 или 06 в крайнем случае.

окуляр: Sky-Watcher 11мм UWA, 1.25" (80град.) и линза Барлоу 2х.

А вот этот Скайвочер кто-то посоветовал? Зачем Вам 11мм когда есть уже 10мм комплектный? Просто я не знаю эти Скайвочеры, ничего не могу сказать, но выглядит очень подозрительно похожим на вот это чудо в перьях. Если сможете там на странице прочесть 2 отзыва покупателей, то поймете, что на скопах 1:5 он дает только 50% поля резких, а на остальных 30% "страшные птицы" летают . То есть из 80 градусов у Вас реально остается 50, как у плессла, и чем это лучше комплектного 10мм? . Не забывайте: телескоп быстрый, дешевых широкоугольников не простит, можете пожалеть о содеянном . Вам надо что-то типа 15-16мм плессла докупить, с ЛБ даст 7,5-8мм, тогда у Вас весь минимальный спектр увеличений на первое время будет охвачен и средств тогда поди хватит. Спросите у Эрнеста, он лучше всех скажет что Вам подойдет и где купить.

Если хранить ДОБ в доме, то думаю пригодится.

Доб конечно хранить лучше в доме: покрытие зеркала дольше проживет.

[Sergey_55]

Спасибо за науку.
Широкоугольник именно этот никто не советовал. Выбирал из доступных по бюджету и заявленной на сайте "широкоугольности".
Возможно выбор глупый, но остальные просто выпадают.
Но я Вам доверяю и наверное оставлю эти довольно дорогие "штучки" на потом. Когда более-менее разберемся, что и как видно в родные окуляры.

А недорогие фильтры UHC и O-III есть смысл покупать или они тоже совсем плохие? Цены на них отличаются в разы. Выбор сделан скорее для начального понимания ситуации.
Может тоже неправильно.

[AnDom]

Фильтры, все же рабочие, хоть и не лучшие. Я бы к UHC взял H-beta.
С окуляром в 11мм действительно непонятно. Возьмите, как советовали ранее, барлуху к комплектным окулярам, на первое время хватит, а дальше определитесь.
Да, и лично мне не нравится смотреть полную луну. С терминатором объемнее, контрастнее и интересней.

[Sergey_55]

Спасибо. Принято H-a меняем на H-b. Правильно?
Окуляр выбросил!

[AnDom]

OIII меняем на H-b. H-a - это же вроде бы фотографический фильтр.
А окуляры, действительно, попробуйте пока штатные. Потом, если затянет, докупите то что захочется.
Хотя чувствуется что подарок для сына плавно превращается в "Дорогой, я купила тебе на день рождения себе шубу."

[Sergey_55]

Вот уж точно. Я уже сам на него столько планов понастроил... Да и младший сын тоже.
Так что будет семейным подарком. По-моему, тоже не очень плохо.
Жена, правда, сомневается, но вспоминая наш убитый из-за телескопа отпуск, где ее было не оторвать от трубы (Какой там пляж! Какое море...), думаю и ей понравится.

По поводу O-III. Он же вроде кислородную полосу вырезает. И засветы убирает (ну, так написано ). Или фигня все это?

P.S. Только жаль на Мобиллак я кажись "перенадеялся". Вместо скидки цена чтой-то подскочила.
Рискну субботней ночи подождать. Авось вернется. Если нет, придется на лишнюю 1000грн. "раздеться".

[Ernest]

Понаблюдайте пока с UHC. OIII, хотя и дает по многим диффузным и планетарным туманностям более контрастную картинку, все-же более специализированный фильтр. H-бета - еще более специализированный фильтр, под него еще меньше объектов. См. viewtopic.php?f=7&t=68#p311
Другое дело, что из дешевых дипскай-фильтров лучше ориентироваться на OIII, чем на UHC (в бюджетном исполнении они имеют очень уж широкую полосу пропускания).

[Sergey_55]

Спасибо за еще одну полезную ссылку.
Куплю тогда, наверное, все-таки все три: O-III, H-b и UHC. Бюджетные.
Как-то же можно будет "пользу" от них увидеть? Пусть и бюджетные.
Заодно и получше разберемся, чего нам от жизни астрономической надо будет.