astro-talks

Я то же за Дельту Титаниум, эта линейка у них получилась очень хорошей.

Если прямое сравнение показывает что 7х50 лучше - тогда конечно да. Если зрачок и режет апертуру, то не до 35мм. Я к сожалению забыл в этот раз свой 7×50. Мог бы сравнить с 7×35 и 12х45.
А этот 8х56 много хвалили - стоит попробовать. А цена?

traveller in time писал(а):

AnDom писал(а):При условии что в глаз попадает весь свет, а не обрезается зрачком?

Я живу в оранжевой зоне засветки, в 44км от МКАД. Небо у нас при этом почему-то не оранжевое, а максимальная звёздная величина в хорошие ночи достигает 5,7m(с близорукостью 0,5-0,25 и без очков). В 15м от моего балкона(4 этаж) стоит яркий натриевый фонарь. Не знаю до какого диаметра раскрываются в таких условиях мои зрачки, но после 5 минутной темновой(если так можно выразиться) адаптации я вижу огромную разницу(в плотности звёзд) между 7х35 и 7х50 биноклями. И я был бы обоими руками за бинокли с 7мм зрачком, если бы не узкое кажущееся поле зрения

Недавно наткнулся на интересный бинокль. Delta Optical Titanium 8x56ED. Тестеры с Allbinos.com намеряли поле 7,37 градуса, что намного лучше стандартных 6,2-6,4 градусов. Правда реальное увеличение чуть больше, 8,85х. То есть зрачок не 7мм а 6,3мм, что в любом случае лучше чем 5мм, да ещё при таком поле(кажущееся поле без учёта дисторсии около 65 градусов!!) И денег стоит немного. Андрей Эдуардович, не хотите попробовать?
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2646532" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.allbinos.com/199-binoculars_ ... 56_ED.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Мне тоже эта дельта очень нравится. Заметьте относительная яркость у нее 49 это то о чем я говорил, чем выше тем лучше по небу. Тем не менее мне очень хочется попробовать именно руф бино 8х56. Вроде остановился на Minox HG 8х56 он в Москве в свободной продаже. Менеджер нахваливал, правда дороговат, ну ладно. Посмотрите его характеристики очень интересно ваше мнение, морально готов взять, если не отговорите, правда жена ворчит крутя пальцем у виска. Тестов на него нет, по крайне мере я не нашел, так что буду первым. Когда возьму сфоткаю и напишу.

Андрей Эдуардович писал(а):Тестов на него нет, по крайне мере я не нашел...

Тест.

Андрей Эдуардович писал(а):Заметьте относительная яркость у нее 49

Реально будет 40 из-за уменьшенного до 6,3мм зрачка.

Андрей Эдуардович писал(а):Тем не менее мне очень хочется попробовать именно руф бино 8х56.

А почему вы делаете акцент именно на руф?

Minox этот, безусловно, в руках будет очень приятен, намного лучше Delta. Механика руфа надёжнее, окуляры неподвижные. Влагозащищённость, компактность, вес немного меньше, четырёхпозиционные наглазники. О стёклах ничего не сказано, но объективы - триплеты. Контраст наверняка потрясный и днём картинка будет бриллиантовая. Короче всем он лучше. Кроме поля И ЦЕНЫ!! Я бы не смог отдать столько денег за 50 градусов окулярного поля.

AnDom писал(а):А этот 8х56 много хвалили - стоит попробовать. А цена?

Можно попросить привезти Валентина(Альдебаран) на астрофоруме. Пару лет назад за 280$ продал.

Ни разу руфы не юзал. Надо попробовать. А вообще к биноклям отношение еще не сложившееся у меня. Если едешь под хорошее небо - берешь телескоп, на бинокль времени жалко. Если небо не очень - что там в этот бинокль смотреть? В общем, интерес к инструменту как таковому есть, а нишу пока не подобрал. Хочется и поля и увеличения и....

Олег спасибо за тест. Раньше рассматривал доктер. 8х58, но вес в 1,5кг. конечно отпугивает. Насколько я понял в части оптики минокс и доктер вроде примерно одинаковые. Оптика у минокса шотовская от Цейса (так написано в паспорте) Лучше вроде только Цейс и лейка, но там цены вообще неприличные, даже произносить страшно. Поле у минокса, да небольшое, всего 6,2 градуса. Но что то мне подсказывает, что существует зависимость, чем больше поле тем хуже контраст, особенно на краю поля. В общем скоро поеду.

AnDom писал(а):Если едешь под хорошее небо - берешь телескоп, на бинокль времени жалко.

Так пока глаза адаптируются, можно поглазеть на небо в бинку, да и так, в перерывах на передышку...

$ander писал(а):

AnDom писал(а):Если едешь под хорошее небо - берешь телескоп, на бинокль времени жалко.

Так пока глаза адаптируются, можно поглазеть на небо в бинку, да и так, в перерывах на передышку...

Подниму тему. С нашей изменчивой погодой - все чаще приходится использовать именно бинокль, в разрыве между облачностью - погулять по звездным полям - в черте города, после выключения света - в основном БПЦ6 8х30 - все же поле, есть поле - а оно у него 8,5 градусов. Если хочется проницания по-больше, то БПЦ2 10х40, тоже поле хорошее 6,5 градусов, но приходится менять хват и упирать наглазники в надбровные дуги - так как тремор уже на пределе. Оба бинокля довольно легкие для наблюдения с рук, а оптика хорошего качества при демократичной цене.

Интересно, а бывают бинокли без призм? Т.е. небольшие астрономические бинокли с максимальным качеством и углом обзора.

Да, такие бинокли существуют и даже доминируют в довольно большом классе бинокулярных инструментов - театральных биноклей. Они построены по схеме Галилея (окуляр из отрицательной линзы) и для того, чтобы развивать приемлемое поле зрения принуждены ограничиваться небольшими увеличениями.

Театральный бинокль БГШ 2,3х40 с увеличением 2,3 крат и с расширенным полем зрения 28°. Но имеет зверскую кому. Его оптическая схема на рисунке 3 в http://www.galactic.name/articles/binoculars_008.php
Вот только я не понял по этой ссылке, он что, не галлилеевский, а по схеме Кеплера, как указано в тексте публикации? Вероятно, опечатка.

Название - БГШ - бинокль галилеевский широкоугольный.

Я имею в виду бинокль с перевёрнутым изображением как в обычных рефракторах. Галилеевский бинокль - это компромисс в пользу прямого видения с маленьким увеличением и углом обзора.

То есть пара трубок оптических искателей соединенных вместе?
Хм... оригинальный был бы наблюдательный прибор. Хотя особенных выигрышей против традиционного призменного быть не должно, при очевидном минусе.

Оптические искатели имеют самые простые окуляры с узким полем. А представьте была бы возможность поставить пару 100° окуляров, это при 10х увеличении получилось бы 10° поля зрения!

Добрый день!
Друзья в Германии рекомендовали для оптимального выбора астробинокля - немецкую фирму bresser серию spezial.
Заинтересовала модель Bresser Spezial Jagd 11x56 - как промежуточный вариант для наблюдения за ночным небом без штатива.
Отзывов на эту модель нет.
Хотелось бы узнать мнение экспертов.

11 крат с рук? Это будут не наблюдения, а мучения. Собственно и 7 крат - так себе.
Из брессеров была модель Montana хорошая. Надо брать и смотреть, желательно по звездам же. Тогда и поймете, годится ли он.

Да, и Брессер в Германии не делается, всё Китай.

tolik131 писал(а):Заинтересовала модель Bresser Spezial Jagd 11x56 - как промежуточный вариант для наблюдения за ночным небом без штатива.

Скорее всего, бинокль нормальный в смысле качества изображения и тому подобного ... но как верно заметил AnDom, увеличение немного великовато для ручных наблюдений.

tolik131 писал(а):Друзья в Германии рекомендовали для оптимального выбора астробинокля - немецкую фирму bresser серию spezial.

Крутил пару таких в 4-х глазах. Даже смотреть не надо, берёшь в руки и понимаешь - самый дешёвый китай. У одного вертикальная разъюстировка была катастрофическая, градуса три наверное, у второго поменьше.

AnDom писал(а):Из брессеров была модель Montana хорошая.

Тоже контуженный видел.

Ув. Ernest ! Один дядька на CN написал что зрачок человека если смотреть в Галилеевский телескоп никогда ничем не обрезается и всегда максимально открыт. В общем там речь про 28 град. бинокли формата примерно 2х40 (Vixen, Kasai, не выпускаемый больше наш ЗОМЗ). Такие бинокли сделаны по схеме Галилея. И мысль этого человека в том что если у вас в одном глазу астигматизм (он проверял это на себе) то глаз попадает при открытом зрачке в максимально плохие условия и такие бинокли он не рекомендует таким людям. Прокоментируйте это пожалуйста. Собирался покупать такой бинокль, но ушат холодной воды наверно к месту.
На всякий случай ссылка на оптическую схему одного из биноклей:
http://www.kasai-trading.jp/widebino28e.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Kvak писал(а):Один дядька на CN написал что зрачок человека если смотреть в Галилеевский телескоп никогда ничем не обрезается и всегда максимально открыт

Странный "дядька". Зрачки глаз прикрыты корпусом бинокля, а диаметр радужки (зрачка) определяется яркостью сцены которую рассматривает в него наблюдатель. Вероятно, вы имеете ввиду, что выходной зрачок театрального бинокля больше, чем зрачок наблюдателя? - Ну да это так. Только тип конструкции тут не при чем. При увеличении 2х и световом диаметре линзы 40 мм выходной зрачок составляет 20 мм независимо от оптической схемы и намного больше диаметра зрачка наблюдателя. То есть реальная апертура бинокля будет определяться диаметром зрачка наблюдателя умноженного на увеличение. Было бы увеличение по-больше (хоть в системе Кеплера, хоть в системе Галилея), был бы диаметр выходного зрачка поменьше (например 5 мм при 8 кратах). Кстати, большинство так называемых "астрономических" биноклей (с расчетным выходным зрачком 6-7 мм) днем работают с апертурой обрезанной зрачком глаз наблюдателя.

мысль этого человека в том что если у вас в одном глазу астигматизм (он проверял это на себе) то глаз попадает при открытом зрачке в максимально плохие условия и такие бинокли он не рекомендует таким людям

Если наблюдать в прописанных очках - ни каких особенных проблем (кроме небольшого дополнительного обрезания поля зрения из-за удаления глаз от окулярной линзы) не будет. И повторюсь, что большинство "астрономических" биноклей типа 7х50 даже ночью почти полностью заполняют весь раскрытый зрачок наблюдателя.

Использую следующие бинокли:
Пентакс 7х50 марин блю (призмы - руф), по качеству изображения (и вообще по качеству) субъективно он существенно лучше двух других, указанных ниже. Но к нему не приставить переходник на штатив, т.к. хотя на бинокле гнездо с резьбой под это есть, но ввиду того, что окуляры-стекла близко посажены друг к другу (руф!!! ), переходник банально не влезает. Хотя с таким увеличением штатив не очень актуален.
Селестрон СкайМастер 12Х60 (в большинстве случаев - на фото штативе)
Селестрон СкайМастер 25х100 (ессно всегда на штативе; штатив держит его на троечку + неудобно задирать бинокль на штативе вверх. Купил параллелограмм, все подбираю к нему подходящую треногу...)

Уважаемые знатоки, прошу поделиться мнением.
Допустим нужен бинокль для путешествий (на юга например и проч.) с апертурой 40-50мм.
Насколько оправдана покупка бинокля с руф-призмами с преимущественным применением как обзорного инструмента (бинокль в астро наблюдениях наверное и не может быть для других целей)? Их (руф) выбор в биноклях высшего качества гораздо больше чем с призмами порро.
Но цена бинокля с руф призмами больше в 2-3 раза.
Из личного небольшого опыта: Цейсс Виктори 7х42 призма аббе-кеннига, при наблюдении яркой звезды, эта звезда отбрасывает яркий и длинный один луч в направлении на 7 часов.
Еще негативный пример - бинокль Лейка геовид 8х56 на самом краю зрения яркая звезда превращается просто в полоску. На биноклях с порро призмой например Сваровски хабич 7х42 и Фуджинон 10х50 FMT-SX такого и близко нет. Ну кома на самом краю конечно заметна, но не столь критична как в руф.
И вот вопрос: например Цейс конквест HD 8x42 с призмой Шмидт-Пехана и бинокли с порро призмой например Сваровски хабич 7х42, фуджинон 10х50 FMT, Штайнер XP 7х50 примерно в одну цену. Насколько оправдано приобретение таких биноклей с руф призмой?
Какие есть мнения из опыта пользования биноклями с разным типом призм???!
Что лучше для астронаблюдений супер-модный руф или колено образный и допотопный порро??

В августе брал в отпуск бинокль Visionking 8x42 ED - наблюдал около 2-х недель, бинокль очень понравился и понравился сам процесс изучения звездного неба, для меня лично очень интересное занятие. Наблюдал лежа на шезлонге по часа два в день где-то.
Сейчас тоже уезжаю, но возьму наверное вместо бинокля трубу Levenhuk Ra 72ED на легкой монтировке с ведением(еще в процессе решения). Вес трубы 2кг и несколько мелких окуляров к ней - по карманам. Информативность конечно сильно повышается сменой окуляров...