astro-talks

Тем о выборе телескопов масса, а вот что касается биноклей - информации не так много.
И кое что в правилах выбора астробинокля я бы хотел для себя прояснить.

Увеличение, излом, аппертура, размер поля зрения... - с этим все понятно. Если позволяют средства и физические законы, то они должны быть как можно больше или просто присутствовать.

Но вот что касается ВЫХОДНОГО ЗРАЧКА - здесь хотелось бы услышать мнение профессионального оптика (то бишь Эрнеста), а не ноунэйм источника.
Сплошь и рядом для темного неба советуют 7мм (бинокль 7*50, к примеру), т.е. равнозрачок. А как же на счет проницающего и разрешающего увеличения?
На другом форуме было замечание Эрнеста по этому поводу, но, к сожалению, не отложилось и не найти.
Вобщем, какой выходной зрачок предпочтительнее для бино? Размер поля в рассчет не берем.
Иначе говоря, какой бино покажет больше: 7*50, 10*50, 12*50 и за счет чего?

В отношении эффективности выбора увеличений бинокль ни чем особенным не отличается от прочих телескопических приборов. Для него выходной зрачок 5-7 мм также покажет изображение наиболее светлым и наименее контрастным, 2-3-4 мм даст наиболее контрастную картинку по разным типам дипскайных объектов (4 мм - для более протяженных, 2 мм - для более компактных), 1-1.5 мм даст наивысшее проницание по звездам, 0.5-0.7 - наилучшую детализацию по ярким объектам типа планетных дисков, Луны и т.п.

Однако некоторая специфика наблюдений в бинокль, ограничивающая увеличения, все-же есть:
(1) наблюдение с рук не способствует применению больших ("разрешительных", "проницающих") увеличений. Без стабилизации или штатива (только это уже не совсем бинокль получается) едва-ли возможно эффективно применять увеличения большие чем 12-14х;
(2) качество коррекции аберраций (прежде всего полевых) в оптике биноклей таково, что не имеет смысл особенно разгонять увеличения - наблюдатель будет видеть большей частью мыльноватую картинку. Особенно в условиях ночных наблюдений, когда зрачок наблюдателя раскрыт полностью и бинокль работает всей входной апертурой;
(3) обилие толстых оптических деталей в оптическом тракте (прежде всего призм требующихся для оборачивания, регулировки межцентрового расстояния) также не способствует появлению качественной картинки, которую хотелось бы рассматривать с большим увеличением.

Так что для эффективных ночных наблюдений рекомендую ручные бинокли с вых. зрачками 3-4 мм, типа 10х35, 10х40, 12х40, 12х50, 14х50...

Но главное внимание все-же следует уделять качеству коррекции полевых аберраций, которое тестировать надо по звездам именно в ночных условиях (когда зрачок наблюдателя раскрыт полностью).

Спасибо за разъяснения, теперь все встало на свои места.

Вес, апертура и поле. Эрнест, в какой последовательности в порядке убывания важности Вы бы расположили эти показатели астрономического ручного бинокля?

Трудно сказать... Я бы назвал ключевыми немного другую тройку параметров: увеличение (чтобы в руках не тряслось), диаметр выходного зрачка (апертура делить на увеличение - показатель контраста), поле зрения окуляров (насколько много видно). При этом оптимальным считал бы для астробиноклей диаметр вых. зрачка 3-4 мм, поле зрения окуляров от 70 градусов, и увеличение не более 12х.

Хорошо, зайду с другого фланга: Байгыш 8х30 или 10х40? (у первого поле, небольшой вес и компактность, у второго апертура)

При прочих равных я бы взял 10х40

Ernest писал(а):При прочих равных я бы взял 10х40

Nikon 12x50 CF Action VII лежит на витрине в нашей "деревеньке", может стоит его купить?

Евгений Пеньков писал(а):

Ernest писал(а):При прочих равных я бы взял 10х40

Nikon 12x50 CF Action VII лежит на витрине в нашей "деревеньке", может стоит его купить?

Может и стоит. Качество вполне приличное, с учетом стоимости. По крайней мере по центру очень резок. Хроматит, но планеты в него всеравно не видно, а на дипах это не так страшно. Небольшая дисторсия тоже не должна пугать. А вот поля, уже, может показаться мало.
Мой опыт показал что с любым увеличением (вплоть до 20) можно смотреть но не рассматривать. Даже на 7 кратах некомфортно. Монопод решает эту проблему на раз. Себе взял 7*50. Преимущественно из-за увеличения поменьше, аппертуры побольше. Проблемм с контрастом не испытывал, возможно потому что сфера применения не та, а может просто сравнить не с чем. Очень хорошо помогал зимой искать объекты из каталога Мессье (были трудности всвязи с малым опытом). Хотя 12*45 Байгыш не понравился, преимущественно полем, отдал вместе с 20*80 целестроновским.

В связи с планируемым походом по охотничьим магазинам с целью приобретения бинокля, приподниму тему с вопросом о тестировании его при покупке.
Эрнест, если можно, опишите в нескольких словах подобную методику оценки качества механики и оптики бинокля, естественно, в условиях её проведения на месте, в магазине, в дневное время...
P.S. Как прилежный участник форума заглянул в ЧАВО и Почемучник и не нашел ответа...

$ander писал(а):В связи с планируемым походом по охотничьим магазинам с целью приобретения бинокля, приподниму тему с вопросом о тестировании его при покупке.
Эрнест, если можно, опишите в нескольких словах подобную методику оценки качества механики и оптики бинокля, естественно, в условиях её проведения на месте, в магазине, в дневное время...
P.S. Как прилежный участник форума заглянул в ЧАВО и Почемучник и не нашел ответа...

На Звездочете была обширная тема и, в том числе, фак по выбору.

$ander писал(а):Эрнест, если можно, опишите в нескольких словах подобную методику оценки качества механики и оптики бинокля, естественно, в условиях её проведения на месте, в магазине, в дневное время...

Тестирование качества механики и оптики биноклей при покупке?

Вам для дневного времени или для астрономического применения? Если для дневного то тут все просто - в отличие от телескопа ни теплового отстоя, ни особого состояния атмосферы не требуется.

1. Подносите бинокль к глазам выбираете и смотрите на достаточно контрастное освещенный предмет с рисунком разной степени мелкости, например, рекламный плакат, ценники в другом конце торгового зала.
2. Фокусируетесь сначала зажмурив правый глаз колесиком центральной фокусировки (оцениваем усилие и удобство центральной фокусировки), затем диоптрийной наводкой - правый глаз (диоптрийная наводка обычно на правом окуляре - оцениваем удобство этой настройки).
3. Далее смотрим обоими глазами, подгоняем межцентровое (оцениваем усилие и плавность подгонки).
4. Дело теперь за немногим - оценить качество изображения. В центре обычно все ОК, но тем не менее стоит рассмотреть какую-то светящуюся точку, блик от осветителя и т.п. Нет ли вертикального двоения (очень плохой признак), нет ли дискомфорта в глазах при рассматривании тонких деталей на пределе разрешения, нет ли хвостов от бликов, которые поворачиваются синхронно с наклонами головы (с биноклем).
5. Убедившись, что все ОК в центре, переводим рассматриваемый предмет (в идеале светящуюся точку, блик, тонкую светящуюся линию, ценник с мелким видимым на пределе разрешения текстом) на край поля зрения для оценки степени ухудшение видимости предмета (аберрационное размытие по полю: астигматизм, хроматизм увеличения), нет ли двоения на краю поля зрения (и по вертикали и по горизонтали).
6. Нет-ли значимой кривизны поля зрения (пробуем центральной фокусировкой нет ли разницы в оптимальной фокусировке по центру и на краю поля зрения).
7. То же самое проделываем с ярким источником света в поле зрения - ведем его из центра к краю поля зрения (справа-слева, сверху-вниз) - наблюдаем нет ли переотражений-духов этого предмета, которые могут идти навстречу изображению яркого предмета.
8. Теперь наведите бинокль на протяженный светлый предмет (потолок, стена) и отодвинув бинокль на 250-300 мм от глаз рассмотрите форму выходных зрачков окуляров - они должны иметь круглую одинаковую форму, без обрезания прямыми линиями, тем более односторонним и зеркально несимметричным (в левом и правом окуляре).
9. Обратите внимание на поле зрения видимое в бинокль - какое количество дальней стены помещается в его поле зрения (ориентируйтесь по полкам, плакатам и проч.). Обратите также внимание на то насколько сильно искажаются дисторсией прямые линии у края поля зрения.
10. Ну и наконец, тот бинокль, который вам понравился по предыдущим пунктам исследуйте на предмет чистоты бликов от потолка в линзах объективов, окуляров. Нет ли посторонних включений, пальчиков и проч. на их оптике. Обратите внимание на качество обрезинивания - бинокль не должен скользить по ровной поверхности, должен цепляться даже за гладкую поверхность. Исследуйте комплектацию и качество самого важного из допов - чехла и ремня для ношения на шее.

Ну и общая рекомендации
- не стоит покупаться на всевозможные шкалы внутри бинокля, встроенные компасы и проч. лабуду. Бинокль должен быть биноклем, а не комбайном с посторонними предметами в поле зрения;
- преимущество за теми биноклями, у которых больше размер глазных линз окуляров;
- не гонитесь за увеличением и большой апертурой...

Астрономический бинокль выбирать сложнее - в магазине в дневное время он будет работать в пол апертуры и не покажет всех своих аберраций, которые будут очевидны ночью. Тестируйте в самом темном углу магазина по контрастно освещенным тест-предметам на максимально темном фоне. Но и после этого договаривайтесь с продавцом о возможном возврате по результатам полевых испытаний.

Спасибо, большое! Можно смело распечатать этот гайд и идти в магазин..
P.S. Материалов Вашего форума уже с легкостью хватит для написания книги. Не думали об этом? На моей полке заняла бы почетное место (да и думаю у многих других)...

$ander писал(а): Материалов Вашего форума уже с легкостью хватит для написания книги. Не думали об этом? На моей полке заняла бы почетное место (да и думаю у многих других)...

Поддержу! Было бы очень удобно с книгой, особенно по разделам ЧАВО и обзорам оборудования. Записываюсь в очередь...

Евгений Пеньков писал(а):

Ernest писал(а):При прочих равных я бы взял 10х40

Nikon 12x50 CF Action VII лежит на витрине в нашей "деревеньке", может стоит его купить?

Я купил такой, 10х50.. на следующий день отнес обратно.. что не понравилось... на солнце хроматит даже по центру (белые пластиковые окна дома напротив были с зелено-фиолетовыми окантовками) по звездам - точки только на 50% и без того не очень большого поля... дальше птички..до этого брал так же на день вебер классик 10х50 самый дешевый...(1500р) у никона картинка по полю не лучше, а хроматизма даже больше.. а стоит в 4 раза боше... в итоге, купил на ebay бу 70-х годов еще японсого производства swift Newport 10x50 122м на 1000м (7 градусов)...вот жду когда приедет..и еще ищу 12-13 градусный..

Я бы поинтересовался у продавца, продавшего Вам Никон, откуда товар такого качества.
Я имел в пользовании NIKON Action VII 16X50, 10Х50 и сейчас есть 12Х50. Никаких особых проблем, ни с одним из биноклей, не замечал. Да, есть бинокли и лучше, но имеющееся у Никона качество никогда не являлось причиной проблем наблюдения.

РыбачОк писал(а):Я бы поинтересовался у продавца, продавшего Вам Никон, откуда товар такого качества.
Я имел в пользовании NIKON Action VII 16X50, 10Х50 и сейчас есть 12Х50. Никаких особых проблем, ни с одним из биноклей, не замечал. Да, есть бинокли и лучше, но имеющееся у Никона качество никогда не являлось причиной проблем наблюдения.

Да, именно NIKON Action VII только 10х50. покупал в Сотмаркете. выглядело все нормально, на подделку не похоже, гарантийка никоновская.. все красиво.. после отдачи я ходил в местный магазин торгующий биноклями (он там 6500р стоит) качество то же..был сильно удивлен если честно... корпус - да! качественный, против вебера с отклеивающемся прямо в магазине кожзамом и крышками которые просто не держатся на объективах и окулярах.. сваливаются даже если не трясти... но после советского бинокля 6х30 41года производства ГОМЗ. у которого даже просветления нету, и который дает абсолютно резкую картинку где-то 90 процентов поля и только самый край (одно маленькое деление дальномерной шкалы) слегка мыльный (но звезды и там не растянуты в полосы, а как бы расфокусированы слегка), я не смог мириться с тем, что половина поля по звездам с искажениями... по наземке поменьше это заметно.. где-то 3/4 приемлемо, а дальше тоже мазня весьма заметна...в общем, как-то так... и я бы оставил себе вебер классик, если бы у него не отклеивалось ничего и крышки не отваливались...картинка за эти деньги у него была хорошая.

DS FMC смотрели? Картинка на голову выше Недорогих никонов, хотя и подороже будет.

AnDom писал(а):DS FMC смотрели? Картинка на голову выше Недорогих никонов, хотя и подороже будет.

A Fujinon Polaris еще лучше.. но в нашей дыре (хоть и олимпийской) самое крутое во что посмотреть можно, это никонг экшн и акулон.. даже ЕХ серии нет в наличии..весь ассортимент представлен 70% дешевые веберы разных форматов и расцветок, 10% юконы, 10% никоны младшие, 5% олимусы младшие и 5% россия младшие модели... Так что будем смотреть в то, что с ебэя приедет...

EvgenV писал(а):A Fujinon Polaris еще лучше.. но в нашей дыре (хоть и олимпийской) самое крутое во что посмотреть можно, это никонг экшн и акулон.. даже ЕХ серии нет в наличии..весь ассортимент представлен 70% дешевые веберы разных форматов и расцветок, 10% юконы, 10% никоны младшие, 5% олимусы младшие и 5% россия младшие модели... Так что будем смотреть в то, что с ебэя приедет...

Фуджинон уже совсем небюджетно. Первая же ссылка дала цену в 6 с лишним сотен долларов.
Я тоже перед покупкой много побегал-пощупал различных юконов-веберов-никонов-целестронов. Ничего не понравилось настолько чтобы купить, кроме Брессера монтаны за 18 тыров, помоему, но это уже дорого. DS брал по отзывам, не жалею.
Удачи в поиске.

Кто-нить вертел в руках такой: Нensoldt Hetzlar 8x30



? немецкий раритет как я понимаю...

Могу ошибаться, но по-моему это немецкий армейский бинокль, каким-то боком там учавствует Цейс.
На eBay такие были.

Здравствуйте уважаемые форумчане, здравствуйте Эрнест.
Позвольте присоединиться к обсуждению выбора астробинокля и поделиться своим мнением на эту тему.
Читал на охотничьем форуме Guns.ru как один действительно знаток биноклей с ником Korova проделывал следующий эксперимент:
наблюдая в охотничий прицел с переменной кратностью увеличивал кратность и отмечал когда картинка начнет темнеть. Результат был всегда один: при выходном зрачке 7мм, хотя учитывая условия освещения и его возраст (с его слов) зрачек его глаза не мог иметь размер более 5мм. Там на форуме не смогли тогда разобраться почему?! Попробовал и я повторить его эксперимент. Прицел 3-12/42. Условия: глубокие сумерки, небо темно-серое, в 300м и чуть сбоку яркий фонарь, в 600м напротив большой жилой дом с яркими окнами. Зрачек своего глаза не замерял (не знаю как), но учитивая возраст и условия освещения - не более 4.5-5мм. Глядя в прицел на темно-серое небо и звезды и увеличивая кратность прицела начиная с 3-х контролировал "светлоту" неба. При увеличении кратности (и уменьшении и диаметра выходного зрачка) как ни странно яркость неба не увеличивалась, а при кратности начиная с 6 картинка вроде как начинала темнеть (выходной зрачек прицела 7мм) и при кратности 7 картинка уже четко заметно темнела (зрачек прицела 6мм)! Хотя теоретически учитывая размер зрачка моего глаза (~5мм) это должно было произойти при кратности 8,5.
И я присоединяюсь к выводу который сделал тогда Korova: полноценный бинокль должен иметь выходной зрачек 7мм. От себя добавлю: и уж тем более астрономический; и уж во всяком случае с поправкой на возраст не менее 5-6мм. Ниже приведу дополнительные соображения.
Это мое мнение. И очень бы хотелось услышать ваши комментарии.

Еще вот такие два наблюдения:
1. Сравнивал бинокль Fujinon fmt 10x50 и Selestron 25x100. Объект наблюдения m31. Селестрон показал очень и очень узкое поле зрения (всего около 3-х диаметров этой галактики). В Фуджинон эта m31 была видна примерно в 2,5 раза меньших соответственно размеров, но в детализации один в один, ничего нового и дополнительного в селестрон 25х100 по сравнению с в двое меньшим (по диаметру объектива) фуджиноном не было видно. Но в фуджик картинка заметно резче и четче что ли и вроде даже ярче. И еще: после селестрона глядя в фуджик глаза как бы расслабляются и отдыхают что ли.
2. Сравнивал два Фуджинона fmt 10x50 (поле зрения 113м) и 10x70(поле зрения 93м). Условия: сумерки. Бинокль неподвижно наводил в центр нового дома (еще не заселенного), а на краю дома рекламный плакат. Этот плакат располагался примерно на половине расстояния между центром и краем поля зрения в фуджинон 10х50 (на половине радиуса) а в фуджинон 10х70 получается еще ближе к краю. Результат: При неподвижном бинокле яркость центра картинки (центра дома) одинаковая, а вот этот плакат заметно ярче в фудж 10х70!
Для себя сделал выводы:
1. Астробинокль в любом случае и при любой кратности это обзорный инструмент и в первую очередь обзорный инструмент для всевозможных протяженных туманностей (светлых и темных) и если нужно разглядеть какие либо детали планет, комет или объектов глубокого космоса то это в любом случае телескоп или в крайнем случае (для луны, юпитера и сатурна) зрительная труба.
2. Выходной зрачек именно астробинокля должен быть 6-7мм и по любому не меньше 5мм.
Долго выбирая между биноклями 10х70 и 16х70 выбор сделал в пользу все же 10х70. Пришлось сделать над собой значительное усилие и на свой страх и риск не согласиться с рекомендациями Эрнеста (там выше были). Преимущества 16х70: большая кратность, хотя что она дает непонятно. Преимущества 10х70: при наблюдении неба в бинокль зрачек человеческого глаза не находится в замороженном состоянии, а постоянно двигается по выходному зрачку бинокля как по миниэкранчику телевизра что ли. В результате человеческий зрачек всегда находится в пределах выходного зрачка бинокля и не возникают эти лунообразные тени которые особенно заметны в сумерки наблюдая в бинокль 8х30 например (зрачек 3,75). В 10х70 иногда и с рук в принципе можно глянуть, с 16х70 сложнее. Да, согласен при 10х70 зрачек 7мм и при засветке, а также учитывая возрастные ограничения человеческого глаза не полностью используется апертура бинокля, но зато комфорт наблюдений, большее поле зрения, удаление выходного зрачка 23мм против 15мм при 16х70 что не мало важно при наблюдении в мороз (меньше риск запотевания окуляров).
Очень хотелось бы услышать комментарии на эту мою писанину, особенно Ваши уважаемый Эрнест, надеюсь Вы не в отпуске и натолкнетесь на мои посты.

Aliot, поделитесь - где и почем взяли фуджик 10*70, а также интересны впечатления от бино.