Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Правильный выбор телескопа
Модератор: Ernest
Правильный выбор телескопа
Доброго времени суток!
Прошу совета по выбору телескопа. Я начинающий любитель астрономии,интересуюсь визуальными наблюдениями широкого круга астрономических объектов. Сейчас у меня телескоп Алькор с апертурой 65 мм Новосибирского завода. Хочу приобрести более мощный, относительно универсальный и не слишком дорогой инструмент - рефлектор Ньютона с длинной трубой, который уместится в багажнике моего автомобиля: апертура 150 мм, фокусное расстояние 1200 мм, относительное отверстие порядка 1:8, длина не более 1350 мм.
Китайский телескоп покупать не хочется, т.к. не особо доверяю их гарантиям качества и культуре производства, а протестировать инструмент до момента оплаты практически нереально, да и моя квалификация недостаточна для этого. В китайском исполнении вместо работоспособного телескопа может получиться имитация телескопа с непонятными характеристиками(мой производственный опыт работы с китайской запорной арматурой учит держать ухо востро с этими ребятами).
Сейчас вроде бы есть возможность купить со скидкой по акции телескоп ТАЛ-2 или ТАЛ-150П8 Новосибирского приборостроительного завода. Цена моделей примерно одинаковая, обещают менее 20тыс. руб, D=150 мм, F=1200 мм, экваториальная монтировка MT-3S с несущей нагрузкой до 20 кг.
Отличия:
ТАЛ-2:
- сферическое главное зеркало (а как же сферическая аберрация? и не анахронизм ли это?),
- большая ось диагонального зеркала 40 мм(центральное экранирование),
ТАЛ-150П8:
- параболическое главное зеркало(качественное параболическое зеркало труднее изготовить, не окажется ли оно хуже сферического?)
- большая ось диагонального зеркала 30 мм(уменьшено центральное экранирование, но пишут о виньетировании поля зрения по краям зеркала...).
Имеются критические отзывы о Новосибирских монтировках.
Посоветуйте, какая модель предпочтительнее в моей ситуации.
А может быть, я собираюсь сделать большую глупость, поддержав отечественного производителя?
Прошу совета по выбору телескопа. Я начинающий любитель астрономии,интересуюсь визуальными наблюдениями широкого круга астрономических объектов. Сейчас у меня телескоп Алькор с апертурой 65 мм Новосибирского завода. Хочу приобрести более мощный, относительно универсальный и не слишком дорогой инструмент - рефлектор Ньютона с длинной трубой, который уместится в багажнике моего автомобиля: апертура 150 мм, фокусное расстояние 1200 мм, относительное отверстие порядка 1:8, длина не более 1350 мм.
Китайский телескоп покупать не хочется, т.к. не особо доверяю их гарантиям качества и культуре производства, а протестировать инструмент до момента оплаты практически нереально, да и моя квалификация недостаточна для этого. В китайском исполнении вместо работоспособного телескопа может получиться имитация телескопа с непонятными характеристиками(мой производственный опыт работы с китайской запорной арматурой учит держать ухо востро с этими ребятами).
Сейчас вроде бы есть возможность купить со скидкой по акции телескоп ТАЛ-2 или ТАЛ-150П8 Новосибирского приборостроительного завода. Цена моделей примерно одинаковая, обещают менее 20тыс. руб, D=150 мм, F=1200 мм, экваториальная монтировка MT-3S с несущей нагрузкой до 20 кг.
Отличия:
ТАЛ-2:
- сферическое главное зеркало (а как же сферическая аберрация? и не анахронизм ли это?),
- большая ось диагонального зеркала 40 мм(центральное экранирование),
ТАЛ-150П8:
- параболическое главное зеркало(качественное параболическое зеркало труднее изготовить, не окажется ли оно хуже сферического?)
- большая ось диагонального зеркала 30 мм(уменьшено центральное экранирование, но пишут о виньетировании поля зрения по краям зеркала...).
Имеются критические отзывы о Новосибирских монтировках.
Посоветуйте, какая модель предпочтительнее в моей ситуации.
А может быть, я собираюсь сделать большую глупость, поддержав отечественного производителя?
Re: Правильный выбор телескопа
Здравствуйте, Алексей.
Относительно рефлекторов от НПЗ ничего не могу сказать, но имел дело с Клевцовым от того же производителя - качество вполне достойное. Крепко, надежно, монументально, оптика хорошая, хотя по-моему там сферические поверхности. Насчет китайских телескопов отчасти с вами согласен, однако и среди них попадаются очень хорошие экземпляры, конечно риск попасть на брак велик, и что хуже - сложнее будет заменить телескоп. Из этих соображений конечно лучше присмотреться к телескопам от НПЗ. Но если все же решите глянуть в сторону китайцев, то посмотрите такие модели: SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона BKP15012EQ3-2,
SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона BKP2008 OTA Linear Power Focuser.
Еще порекомендовал бы вам обратить внимание на рефлекторы на монтировке Добсона, например SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона BK DOB 10"(парабола). Насчет Добсонов от SW могу сказать, у одного знакомого ЛА добсон от SW с апертурой в 12 дюймов с параболой, и он им вполне доволен. Да и я смотрел в этот телескоп, картинка хорошая, сделан крепко и аккуратно.
Относительно рефлекторов от НПЗ ничего не могу сказать, но имел дело с Клевцовым от того же производителя - качество вполне достойное. Крепко, надежно, монументально, оптика хорошая, хотя по-моему там сферические поверхности. Насчет китайских телескопов отчасти с вами согласен, однако и среди них попадаются очень хорошие экземпляры, конечно риск попасть на брак велик, и что хуже - сложнее будет заменить телескоп. Из этих соображений конечно лучше присмотреться к телескопам от НПЗ. Но если все же решите глянуть в сторону китайцев, то посмотрите такие модели: SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона BKP15012EQ3-2,
SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона BKP2008 OTA Linear Power Focuser.
Еще порекомендовал бы вам обратить внимание на рефлекторы на монтировке Добсона, например SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона BK DOB 10"(парабола). Насчет Добсонов от SW могу сказать, у одного знакомого ЛА добсон от SW с апертурой в 12 дюймов с параболой, и он им вполне доволен. Да и я смотрел в этот телескоп, картинка хорошая, сделан крепко и аккуратно.
United Optics ED Triplet 130/910
Celestron Omni XLT 120/1000
БПЦ Yukon 10x50
Celestron Omni XLT 120/1000
БПЦ Yukon 10x50
- Андрей Михалыч
- Сообщения: 154
- Зарегистрирован: 28 окт 2012, 15:34
- Контактная информация:
Re: Правильный выбор телескопа
Добрый день! Пользуюсь SKY-WATCHER BKP2008 OTA Linear Power Focuser. Вполне неплохая штуковина, использую для визуала, но чаще всего при астрофото.
http://astrobel.ru/moi-teleskopy/sky-wa ... cuser.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://astrobel.ru/moi-teleskopy/sky-wa ... cuser.html" onclick="window.open(this.href);return false;
twitter - @astrobelarus
Re: Правильный выбор телескопа
За 20 т.р. возможно стоит и поддержать. Из этих двух, однозначно ТАЛ-150П8. Винетирование будет заметно при фотоработах. Вторичку при желании всегда можно поставить побольше. По легенде эту модель заказали японцы для планетных наблюдений. Монтировка МТ-3 склонна к вибрациям от часовика. Вообщем оптика на 4 если повезет то и на 5. Механика на трояк.Petrovich писал(а): Сейчас вроде бы есть возможность купить со скидкой по акции телескоп ТАЛ-2 или ТАЛ-150П8 Новосибирского приборостроительного завода. Цена моделей примерно одинаковая, обещают менее 20тыс. руб, D=150 мм, F=1200 мм, экваториальная монтировка MT-3S с несущей нагрузкой до 20 кг.
Отличия:
ТАЛ-2:
- сферическое главное зеркало (а как же сферическая аберрация? и не анахронизм ли это?),
- большая ось диагонального зеркала 40 мм(центральное экранирование),
ТАЛ-150П8:
- параболическое главное зеркало(качественное параболическое зеркало труднее изготовить, не окажется ли оно хуже сферического?)
- большая ось диагонального зеркала 30 мм(уменьшено центральное экранирование, но пишут о виньетировании поля зрения по краям зеркала...).
Имеются критические отзывы о Новосибирских монтировках.
Посоветуйте, какая модель предпочтительнее в моей ситуации.
А может быть, я собираюсь сделать большую глупость, поддержав отечественного производителя?
ТАЛ "Алькор"
Re: Правильный выбор телескопа
Здравствуйте, Андрей Михалыч!Андрей Михалыч писал(а):Добрый день! Пользуюсь SKY-WATCHER BKP2008 OTA Linear Power Focuser. Вполне неплохая штуковина, использую для визуала, но чаще всего при астрофото.
http://astrobel.ru/moi-teleskopy/sky-wa ... cuser.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Спасибо за дельный обзор SKY-WATCHER BKP2008. Мне до астрофото ещё надо дорасти. Если я правильно понимаю, при прочих равных условиях у короткофокусных светосильных труб больше проблем при максимальных увеличениях, чем у длиннофокусных? Я по этой причине ориентируюсь на F=1200 мм (и без корректоров).
Re: Правильный выбор телескопа
Здравствуйте! По поводу этих двух моделей всё понял. Сам бы не разобрался, спасибо!Star Trek писал(а):За 20 т.р. возможно стоит и поддержать.Из этих двух, однозначно ТАЛ-150П8. Винетирование будет заметно при фотоработах. Вторичку при желании всегда можно поставить побольше. По легенде эту модель заказали японцы для планетных наблюдений. Монтировка МТ-3 склонна к вибрациям от часовика. Вообщем оптика на 4 если повезет то и на 5. Механика на трояк.Petrovich писал(а): Сейчас вроде бы есть возможность купить со скидкой по акции телескоп ТАЛ-2 или ТАЛ-150П8 Новосибирского приборостроительного завода. Цена моделей примерно одинаковая, обещают менее 20тыс. руб, D=150 мм, F=1200 мм, экваториальная монтировка MT-3S с несущей нагрузкой до 20 кг.
Отличия:
ТАЛ-2:
- сферическое главное зеркало (а как же сферическая аберрация? и не анахронизм ли это?),
- большая ось диагонального зеркала 40 мм(центральное экранирование),
ТАЛ-150П8:
- параболическое главное зеркало(качественное параболическое зеркало труднее изготовить, не окажется ли оно хуже сферического?)
- большая ось диагонального зеркала 30 мм(уменьшено центральное экранирование, но пишут о виньетировании поля зрения по краям зеркала...).
Имеются критические отзывы о Новосибирских монтировках.
Посоветуйте, какая модель предпочтительнее в моей ситуации.
А может быть, я собираюсь сделать большую глупость, поддержав отечественного производителя?
Re: Правильный выбор телескопа
Здравствуйте, Александр!Александр писал(а):Здравствуйте, Алексей.
Относительно рефлекторов от НПЗ ничего не могу сказать, но имел дело с Клевцовым от того же производителя - качество вполне достойное. Крепко, надежно, монументально, оптика хорошая, хотя по-моему там сферические поверхности. Насчет китайских телескопов отчасти с вами согласен, однако и среди них попадаются очень хорошие экземпляры, конечно риск попасть на брак велик, и что хуже - сложнее будет заменить телескоп. Из этих соображений конечно лучше присмотреться к телескопам от НПЗ. Но если все же решите глянуть в сторону китайцев, то посмотрите такие модели: SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона BKP15012EQ3-2,
SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона BKP2008 OTA Linear Power Focuser.
Еще порекомендовал бы вам обратить внимание на рефлекторы на монтировке Добсона, например SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона BK DOB 10"(парабола). Насчет Добсонов от SW могу сказать, у одного знакомого ЛА добсон от SW с апертурой в 12 дюймов с параболой, и он им вполне доволен. Да и я смотрел в этот телескоп, картинка хорошая, сделан крепко и аккуратно.
К сожалению, в нашем городе два небольших специализированных оптических магазина, да и ассортимент представлен всё больше оптическими прицелами и т.п., выбирать особо не из чего. Ну а при покупке через интернет, сами понимаете, претензии предъявлять сложно. Меня заинтересовал телескоп Bresser Messier NT-150L/1200 OTA. Конечно, видел его только на картинке, но выглядит добротно, фокусёр 2", искатель вроде приличный, а там кто его знает... Может быть, не так важно, фокусёр 2" или 1.25"? Не понимаю, почему этот Bresser дороже других похожих марок. Хотя описания его составлены так эмоционально, что даже не понятно, сфера в нём или парабола.
С завистью читал в книге Николая Злобина "Америка...Живут же люди!", что в США если покупаешь товар в приличном магазине, то качество гарантировано само собой, и никому в голову не приходит спрашивать, в какой стране произведён товар, а зачастую разные узлы изготовлены в разных странах. Увы, у нас не так.
Интуиция мне подсказывает, что рановато замахиваться на апертуры более 6". Что касается монтировок Добсона, как-то душа у меня больше лежит к экваториалкам. Столкнулся с фактом, что большинство телескопов продаются в комплекте с монтировками и аксессуарами, и возможности выбора малы. К примеру, если нужна монтировка большей грузоподьёмности, то это не проблема. А вот найти трубу без монтировки сложно. Спасибо за консультацию, за прошедшие сутки знаний у меня прибавилось, однозначно!
- Андрей Михалыч
- Сообщения: 154
- Зарегистрирован: 28 окт 2012, 15:34
- Контактная информация:
Re: Правильный выбор телескопа
В целом, например по Юпитеру я его гонял на 320 крат, вполне неплохо. А вообще, то да, есть некоторые проблемы, как у многих короткофокусных светосильных Ньютонов. Например, наличие комы, а при постановке некоторых недорогих окуляров замечал проявление астигматизма.Здравствуйте, Андрей Михалыч!
Спасибо за дельный обзор SKY-WATCHER BKP2008. Мне до астрофото ещё надо дорасти. Если я правильно понимаю, при прочих равных условиях у короткофокусных светосильных труб больше проблем при максимальных увеличениях, чем у длиннофокусных? Я по этой причине ориентируюсь на F=1200 мм (и без корректоров)
twitter - @astrobelarus
Re: Правильный выбор телескопа
После вашего сообщения мне захотелось апертуру 300 мм, фокусное расстояние 1200 мм(по размеру багажника автомобиля). Увы, приходится себя ограничивать... Но информация полезная на перспективу.Андрей Михалыч писал(а):В целом, например по Юпитеру я его гонял на 320 крат, вполне неплохо. А вообще, то да, есть некоторые проблемы, как у многих короткофокусных светосильных Ньютонов. Например, наличие комы, а при постановке некоторых недорогих окуляров замечал проявление астигматизма.Здравствуйте, Андрей Михалыч!
Спасибо за дельный обзор SKY-WATCHER BKP2008. Мне до астрофото ещё надо дорасти. Если я правильно понимаю, при прочих равных условиях у короткофокусных светосильных труб больше проблем при максимальных увеличениях, чем у длиннофокусных? Я по этой причине ориентируюсь на F=1200 мм (и без корректоров)
-
- Сообщения: 217
- Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:30
Re: Правильный выбор телескопа
Если передумаете, присмотритесь к рефлектору Sky-Watcher 150/1200Petrovich писал(а):Хочу приобрести рефлектор Ньютона 150 мм, фокусное расстояние 1200 мм. Китайский телескоп покупать не хочется.
http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=297" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=327" onclick="window.open(this.href);return false;
Животные — это не наша еда, одежда, эксперименты или развлечения.
Re: Правильный выбор телескопа
Добрый день!Андрей Михалыч писал(а):В целом, например по Юпитеру я его гонял на 320 крат, вполне неплохо. А вообще, то да, есть некоторые проблемы, как у многих короткофокусных светосильных Ньютонов. Например, наличие комы, а при постановке некоторых недорогих окуляров замечал проявление астигматизма.Здравствуйте, Андрей Михалыч!
Спасибо за дельный обзор SKY-WATCHER BKP2008. Мне до астрофото ещё надо дорасти. Если я правильно понимаю, при прочих равных условиях у короткофокусных светосильных труб больше проблем при максимальных увеличениях, чем у длиннофокусных? Я по этой причине ориентируюсь на F=1200 мм (и без корректоров)
Поправьте меня, если я ошибаюсь. При выборе между длиннофокусным рефлектором Ньютона и короткофокусным рефлектором Ньютона (без корректора комы и встроенной линзы Барлоу) я рассуждал следующим образом. Поскольку до астрофото я ещё не дорос, фотосъёмка в прямом фокусе пока не актуальна. Яркость визуально наблюдаемого изображения зависит от апертуры и от увеличения - т.е. от отношения фокусного расстояния зеркала к фокусному расстоянию окуляра. Следовательно, короткофокусное зеркало с короткофокусным окуляром создаст точно такое же(в первом приближении, не вдаваясь в подробности) визуально наблюдаемое изображение по яркости и по масштабу, как длиннофокусное зеркало с длиннофокусным окуляром. А выигрыш от большого относительного отверстия ("светосилы") проявит себя лишь при фотосъёмке в прямом фокусе. Но качественный короткофокусный окуляр просто обязан быть дороже длиннофокусного.И если в короткофокусный телескоп вносится дополнительный элемент - корректор комы, то неизбежно дополнительное преломление и рассеяние световых лучей, что будет заметно при больших увеличениях (ну и цена SKY-WATCHER Корректор комы - товар №32910 на http://www.foto.ru" onclick="window.open(this.href);return false; около 7500 руб). Подозреваю, что стоимость аксессуаров может существенно превысить стоимость оптической трубы + монтировка. Конечно, светосильный короткофокусный рефлектор гораздо менее громоздкий, что приятно, но за это приходится платить некоторым усложнением оптической схемы и использованием окуляров, главного зеркала и прочих элементов повышенного качества, что будет ощутимо дороже. Предвидеть будущее трудно. Вот я и думаю, как дойдёт дело до астрофото, можно будет повернуться в сторону короткофокусных светосильных аппаратов, а пока ограничиться более скромным вариантом.
Пока что я склоняюсь к рефлектору ТАЛ-150П8, если, конечно, подтвердится информация про акцию и цену порядка 20 т.р. Ну а если нет, то буду пытаться подобрать китайский с аналогичными параметрами. Ознакомился с обзором Ernesta телескопа Ньютона с корректором и с короткой трубой Levenhuk Skyline 120x1000 EQ , и призадумался, может быть и не так они плохи, как их малюют? Нужно ли бояться фокусеров 1.25" и хлипких искателей?
Лирическое отступление. Я на форуме совсем недавно. Мне понравилась доброжелательная атмосфера и обсуждение по существу вопросов (не в стиле " моё ведро/дудка такое крутое"). Публикации Ernesta очень полезны. Ну и пока другому человеку объяснишь, чего хочешь и чего не понимаешь, волей-неволей и сам поймёшь.
-
- Сообщения: 217
- Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:30
Re: Правильный выбор телескопа
Да, все верно. Сложность изготовления параболического зеркала очень быстро растет с увеличением относительного отверстия. Без предварительного отбора купить качественное зеркало с относительным отверстием 1/5 и бОльшим в условиях массового производства - своего рода лотерея. К тому же, как Вы заметили, такие зеркала выдвигают особые требования к окулярам и юстировке, увеличение относительного отверстия ведет к уменьшению свободного от искажений поля зрения.
ТАЛ-150П8 - хороший выбор.
Что касается качества китайских товаров, то все зависит от конкретного производителя, а не страны производства.
ТАЛ-150П8 - хороший выбор.
Что касается качества китайских товаров, то все зависит от конкретного производителя, а не страны производства.
Животные — это не наша еда, одежда, эксперименты или развлечения.
Re: Правильный выбор телескопа
Мне кажется, что вам следует ориентироваться на инструмент типа 200 мм Добсона. Например, как этот http://www.4glaza.ru/products/levenhuk- ... 0n-dobson/" onclick="window.open(this.href);return false; Он помещается в багажнике даже и вазовской "копейки", дешев, предоставляет реально большую апертуру, имеет очень неплохое качество исполнения, прост в использовании, независим от источников питания.Petrovich писал(а):Хочу приобрести более мощный, относительно универсальный и не слишком дорогой инструмент - рефлектор Ньютона с длинной трубой, который уместится в багажнике моего автомобиля: апертура 150 мм, фокусное расстояние 1200 мм, относительное отверстие порядка 1:8, длина не более 1350 мм.
Напрасно - эта позиция отсекает вас от 99% любителей наблюдательной астрономии, сильно сужает круг тех, кто вам сможет что-то посоветовать и автоматически увеличивает бюджет покупки. На современном рынке астрооборудования практически все что достойно внимания производится в Китае.Китайский телескоп покупать не хочется, т.к. не особо доверяю их гарантиям качества и культуре производства
Это модели имеют довольно допотопную конструкцию 20-летней давности. Из них какого-то внимания заслуживает только ТАЛ-150П8.Сейчас вроде бы есть возможность купить со скидкой по акции телескоп ТАЛ-2 или ТАЛ-150П8 Новосибирского приборостроительного завода.
Поддерживать никого не надо - играйте на своей стороне. Отбросьте предубеждения. Внимательно читайте отзывы и смотрите на то, кто эти отзывы пишет, какими наблюдениями хвалится в других ветках.А может быть, я собираюсь сделать большую глупость, поддержав отечественного производителя?
Re: Правильный выбор телескопа
Доброго времени суток!Ernest писал(а):Petrovich писал(а):Это модели имеют довольно допотопную конструкцию 20-летней давности. Из них какого-то внимания заслуживает только ТАЛ-150П8.Сейчас вроде бы есть возможность купить со скидкой по акции телескоп ТАЛ-2 или ТАЛ-150П8 Новосибирского приборостроительного завода.
Похоже, вы правы. Сегодня получил письмо от сбытовиков НПЗ:
"Добрый день, к сожалению телескоп ТАЛ-150П8 закончился.Могу вам предложить телескоп ТАЛ-2 по акции стоимостью 16500,00.Это уже вместе с монтировкой МТ-2S и стойкой.
Отправим после праздников, телескопы просто старые и лежат на складе они не б/у просто залежались.Сейчас пересматриваются в цехах до надлежащего качества."
А в стандартной комплектации монтировка MT-3S. И про три окуляра с линзой Барлоу, электропривод и пульт-корректор умалчивают. Пожалуй, комментарии излишни. Ну, что же, первый виток выбора завершен, двигаемся дальше!
Упоминаемая вами модель телескоп Добсона Levenhuk Ra 200N Dob, фокусное расстояние 1200 мм, нравится, чем дольше обдумываю, тем больше. Только бы экваториальную монтировку. Хотя, в принципе, это дело наживное.
Последний раз редактировалось Petrovich 29 апр 2013, 18:46, всего редактировалось 1 раз.
Re: Правильный выбор телескопа
Тогда берите SW2001EQ5. Несколько экземпляров в подвале ВАГО показали отличную параболу.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Правильный выбор телескопа
Добсон с автонаведением будет предпочтительнее, раз фотографирования пока в планах нет.Тем более для выездов. Немца надо собирать, балансировать. Трубу часто придется в кольцах крутить, для более удобного расположения окуляра.Petrovich писал(а):Только бы экваториальную монтировку
ТАЛ "Алькор"
Re: Правильный выбор телескопа
А еще лучше без автонаведения. И дешевле, и понятнее в использовании.Star Trek писал(а):Добсон с автонаведением будет предпочтительнее...
Re: Правильный выбор телескопа
Скайвотчер такие уже не выпускает, разве что б/у.Ernest писал(а):А еще лучше без автонаведения. И дешевле, и понятнее в использовании.Star Trek писал(а):Добсон с автонаведением будет предпочтительнее...
ТАЛ "Алькор"
Re: Правильный выбор телескопа
Не на одном скайвотчере свет клином сошелся.
Re: Правильный выбор телескопа
Можно ссылку на производителя?Ernest писал(а):Не на одном скайвотчере свет клином сошелся.
ТАЛ "Алькор"
Re: Правильный выбор телескопа
Dobsonian GSO, Добсон Levenhuk Ra, Lightbridge Meade
Re: Правильный выбор телескопа
Мы видимо друг-друга не поняли. Я про добсон с ведением (мото-доб)Ernest писал(а):Dobsonian GSO, Добсон Levenhuk Ra, Lightbridge Meade
ЗЫ. Топикстартеру нужен ньютон с "часовиком" или я ошибаюсь?
ТАЛ "Алькор"
-
- Сообщения: 217
- Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:30
Re: Правильный выбор телескопа
Разве Synta объявляла о прекращении выпуска немоторизированных добсонов?Star Trek писал(а):Скайвотчер такие уже не выпускает, разве что б/у.Ernest писал(а):А еще лучше без автонаведения. И дешевле, и понятнее в использовании.Star Trek писал(а):Добсон с автонаведением будет предпочтительнее...
Животные — это не наша еда, одежда, эксперименты или развлечения.
Re: Правильный выбор телескопа
Имелись ввиду добы со слежением (мото-добы) без GoTOcassel писал(а):Разве Synta объявляла о прекращении выпуска немоторизированных добсонов?Star Trek писал(а):Скайвотчер такие уже не выпускает, разве что б/у.Ernest писал(а):А еще лучше без автонаведения. И дешевле, и понятнее в использовании.Star Trek писал(а):Добсон с автонаведением будет предпочтительнее...
ТАЛ "Алькор"
Re: Правильный выбор телескопа
Доброго времени суток!Star Trek писал(а):Мы видимо друг-друга не поняли. Я про добсон с ведением (мото-доб)Ernest писал(а):Dobsonian GSO, Добсон Levenhuk Ra, Lightbridge Meade
ЗЫ. Топикстартеру нужен ньютон с "часовиком" или я ошибаюсь?
Сам себе удивляюсь, как мне не пришла в голову такая простая и правильная мысль! Мне более всего подходит рефлектор Ньютона с фокусным расстоянием приблизительно 1200 мм и, конечно же, на монтировке Добсона. Ну, а если монтировка будет с электроприводом по азимутальной оси, то совсем хорошо. Но электропривод в моём случае не является определяющим фактором. Поскольку речь о визуальных наблюдениях, требования к точности часового привода на порядок или на два ниже, чем для астрофотографии, то можно для большего комфорта наблюдений попытаться приладить самодельный редуктор с шаговым двигателем.
Пока что выясню, какие именно Ньютоны с Добсоном доступны в настоящее время на нашем рынке.