рефрактор-ахромат 120-150мм vs. рефлектор 200-250мм

[Антон Вакуленко]

Уважаемые ЛА, я несколько лет увлекаюсь астрофото, снимаю дипскаи на SW 80ED и кенон.
Но как-то вот постепенно начинаю чувствовать желание к визуальным наблюдениям (хотя не уверен, зацепит ли).
Вроде бы единодушно все утверждают, что для визуала нужна апертура, так что вариант один - наибольший рефлектор, который можешь себе позволить. По своим возможностям я присматриваюсь к апертурам 200-250 мм. Просматривая цены я заметил, что с некоторой натяжкой цене 200 мм рефлектора соответствует цена 120 мм ахромата, 250 мм рефлектора - 150 мм ахромата. Вот и задумался я, какие преимущества дают эти ахроматы-рефракторы? Для планет вроде бы не подходят из-за хроматизма, для дипскаев - проигрывают из-за количества собираемого света... Но для чего-то же их тогда выпускают?
Прошу разъяснений.

PS. У меня монтировка SW HEQ-5 goto. Астрофото занимаюсь на стационарной площадке в пригороде, засветка приличная, однако зенит и северо-восток более-менее (виден МП).

[Star Trek]

Уважаемые ЛА, я несколько лет увлекаюсь астрофото, снимаю дипскаи на SW 80ED и кенон.
Вот и задумался я, какие преимущества дают эти ахроматы-рефракторы? Для планет вроде бы не подходят из-за хроматизма, для дипскаев - проигрывают из-за количества собираемого света... Но для чего-то же их тогда выпускают?
Прошу разъяснений.

В рефракторе отсутствует кома на большом поле зрения, фон неба темнее чем в рефлекторе, в связи с этим заметить к примеру комету намного проще. Так что, кометоискатель или "гляделка" для широких звездных полей.

Но для чего-то же их тогда выпускают?

В основном их покупают начинающие ЛА, в сознании большинства обывателей, любительский телескоп должен выглядеть именно как рефрактор.

[Сергей Ларионов]

Каждая вещь имеет право на существование. (это не научный ответ)

[Star Trek]

Каждая вещь имеет право на существование. (это не научный ответ)

Добавлю. "Правильный" рефрактор должен иметь право на существование!

[Ernest]

...я несколько лет увлекаюсь астрофото, снимаю дипскаи на SW 80ED и кенон. Но как-то вот постепенно начинаю чувствовать желание к визуальным наблюдениям (хотя не уверен, зацепит ли).

Что мешает проверить себя на имеющемся сетапе? SW 80ED много чего способен показать.

какие преимущества дают эти ахроматы-рефракторы?

Они намного проще в использовании. Для людей, которые паникуют при виде отвертки и у которых расширяются глаза при слове "юстировка", рефракторы-ахроматы обеспечивают бесхлопотный билет к астрономическим наблюдениям. Даже в нашем холодном климате эти инструменты через час после выноса на улицу дают качество изображения предельное для их апертуры или состояния атмосферы. Они более терпимы к выбору окуляров.

[Антон Вакуленко]

Что мешает проверить себя на имеющемся сетапе? SW 80ED много чего способен показать.

Именно это я и собираюсь сделать! А свой вопрос задавал "на будущее". У меня имеется зум-окуляр Synta 8-24mm и 2х Барлоу Celeston Ultima. Опыт наблюдений отсутствует. Как я понимаю, учитывая засвеченное небо и малую апертуру - мой удел Луна-планеты и яркие дипскаи? С луной-планетами все понятно, а на что из дипскаев стоит обратить внимание, чтобы сразу не разочароваться в визуале?

[Ernest]

Прежде всего обратите внимание на рассеянные скопления и двойные/кратные звезды. Хотя и для них по настоящему черное небо лишним не будет.

[Антон Вакуленко]

Спасибо! И последнее: выходить за рамки увеличения 2D на моем рефракторе бессмысленно? Хотя бы по Луне?

[Denk36]

Спасибо! И последнее: выходить за рамки увеличения 2D на моем рефракторе бессмысленно? Хотя бы по Луне?

3D без проблем по Луне потянет и даже больше.

[Ernest]

Смотря что понимать под "смыслом". Формального запрета на использование увеличений более 2D нет и более того - масса людей находит это прикольным.

[Антон Вакуленко]

Смотря что понимать под "смыслом".

Смысл один - добиться максимально возможного увеличения при сохранении всех деталей изображения и приемлимом контрасте.

[Adkot]

Смотря что понимать под "смыслом".

Смысл один - добиться максимально возможного увеличения при сохранении всех деталей изображения и приемлимом контрасте.

для этого должны быть условия для наблюдения атмосфера и т.д чтобы добиться этого ... а рефлектор или рефрактор не важно выше планки если не позволят условия не прыгнешь сохранив детали и контраст

[Антон Вакуленко]

Дальнейшее обсуждение перенес сюда:
viewtopic.php?f=3&t=792&p=13663#p13663" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ernest]

Смотря что понимать под "смыслом".

Смысл один - добиться максимально возможного увеличения при сохранении всех деталей изображения и приемлимом контрасте.

"Приемлемость" понятие субъективное. И со вкусами не спорят.

По моему, с подъемом увеличения надо останавливаться не тогда когда "мыло" делает изображение совершенно неаппетитным, а когда перестают появляться новые подробности при том, что рост увеличения стремительно уменьшает видимое поле зрения и яркость изображения, то есть сумму информации доступную глазу.