Помогите выбрать телескоп

[Brunnen G]

Здравствуйте любители астрономии.
Хотел к лету приобрести телескоп для наблюдения Луны и планет.
Традиционные схемы отпадают из-за их габаритов, в основном засматриваюсь
на телескопы Максутова-Кассегрена.

Вообще я живу в Самаре и у нас есть магазин 4 глаза
Мне консультанты советуют вот такие модели:
http://www.4glaza.ru/products/levenhuk_ ... 05_GT_MAK/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.4glaza.ru/products/levenhuk_ ... _127gtmak/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.4glaza.ru/products/levenhuk_ ... q_synscan/" onclick="window.open(this.href);return false;

Но все конечно упирается в размер кошелька )

У них кстати в ассортименте в основном Levenhuk и Bresser
Как они себя зарекомендовали?
А то я на этом сайте нашел только обзор апохроматов от Levenhuk, но ни единого намека на мои модели.
Если кто-нибудь владеет такими трубами напишите пожалуйста как у них обстоят дела с качеством оптики.

Вообще я смотрел вот в такой телескоп у знакомого:
http://www.4glaza.ru/products/celestron ... _9_25_sgt/" onclick="window.open(this.href);return false;

Удалось разглядеть полосы на Юпитере. Спутники в виде дисков и их прохождение теней он них по планете, но
честно говоря ожидал больше увидеть деталей в атмосфере, было немного мутновато.
Наблюдал кстати в городе с лоджии балкона, напротив магазин со слепящей вывеской, может из-за этого я видел мало деталей?
Может из-за того что он системы Шмидт-Кассегрен, в какой-то теме здесь я читал что из них плохие планетники.
Почему ШК для планетных наблюдений не рекомендуют можете объяснить?

Этот знакомый мне говорит что оптимально будет такая модель, учитывая то что я не хочу громоздкий:
http://www.4glaza.ru/products/celestron_nx6se/" onclick="window.open(this.href);return false;

Вот ещё такой вопрос:
Почему когда я спрашиваю консультанта в магазине 4 глаза про телескопы Celestron,
он говорит мне чтобы я их обходил стороной говорит что у них оптика неважная?
А мой знакомый говорит что они не торгуют ими из-за того что это брендовая оптика
и им то ли не разрешают то ли что ещё, не помню короче.
Хотя на сайте 4 Глаза они есть в наличии...
Но из его речей усек что оптика Celestron по качеству изображения на порядок выше.
Он например свой покупал в Москве в официальном магазине компании Celestron.
Кому верить не знаю....

[$ander]

Удалось разглядеть полосы на Юпитере. Спутники в виде дисков и их прохождение теней он них по планете, но
честно говоря ожидал больше увидеть деталей в атмосфере, было немного мутновато.
Наблюдал кстати в городе с лоджии балкона, напротив магазин со слепящей вывеской, может из-за этого я видел мало деталей?

Вот почему было мутно..

[РыбачОк]

ИМХО 4глаза - крахоборы. Их цены это вопиющий пример ведения бизнеса "по-рассейски"
Вот ваш МАК 127мм на ГоТо монти в 4глаза, а вот он на фото.ру. Как говорится, почувствуйте разницу - 40 т.р. против 28.
И так во всем, родили из воздуха новый "американский" бренд Левенгук для продвижения в странах восточной Европы и "продвигают" его втридорога.
Селестрон известный бренд, сидит под китайской Синтой и ничем не хуже тех же китайских Брессеров и Левенгуков. Обзор их ШК 9¼ можете найти здесь (правда обзор имхо излишне эмоциональный).
Для полноты понимания картины, озвучили бы свой бюджет. А то разброс цен у вас большой.

[Brunnen G]

Вот почему было мутно..

Но не знаю, тепловую конвекцию из квартиры можно сразу отбросить,
поскольку балкон был не квартирный а в подъезде и был закрыт.
Но а вот конвекция от дома не знаю.
На улице было где-то от -1 до -5 градусов.
Наблюдал в районе 21:00 30 марта 2013 года.
Я просто думал что засветка тоже мешала

Для полноты понимания картины, озвучили бы свой бюджет. А то разброс цен у вас большой.

Бюджет думаю в районе 40000 - 60000 рублей. Но хотелось бы подешевле, но чтобы не вредило мощности.
Золотую середину то есть. Это будет мой первый телескоп...

[Crusher]

По поводу магазина 4Глаза. Я сам брал телескоп в этом магазине чуть более года назад, правда в Спб. Так вот консультанты мне тоже предлагали Левенгук и Брёссер (перестали когда поняли что я ни тот, ни другой не возьму, а к тому который я выбрал прикопаться не смогли т.к. особо не к чему было)
Перед выбором читал разные сайты ла (Старлаб, астрономи, астро-толкс) на предмет информации по телескопам.
И если про Брёссер хоть что-то известно (есть мнение что под Брёссерами продают то, что стыдно продавать под Meade, но я бы не стал принимать это мнение за 100 % истину учитывая что Брёссер купил европ.часть Мида), то Levenhuk - кот в мешке, как по мне. Тут можно почитать, что пишут про него: http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 27.20.html" onclick="window.open(this.href);return false;

В то же время Celestron'ы есть у многих, хотя бы можешь посмотреть их количество у участников астрофеста http://reg.astrofest.ru/cgi-bin/list2013.cgi" onclick="window.open(this.href);return false;. По количеству пожалуй только Sky-Watcher конкурирует. Мне кажется. что Ваш знакомый дело говорит.

Ну и до кучи с сайта 4 глаза, по вашим же ссылкам (РыбачОк верно подметил)
Телескоп с автонаведением Levenhuk SkyMatic 127 GT MAK Страна: КНР, под контролем Levenhuk Ltd. (США)
Телескоп Celestron NexStar 6 SE Страна: Китай
На что расчёт? Китайцы другие?

Для полноты понимания картины, озвучили бы свой бюджет. А то разброс цен у вас большой.

Бюджет думаю в районе 40000 - 60000 рублей. Но хотелось бы подешевле, но чтобы не вредило мощности.
Золотую середину то есть. Это будет мой первый телескоп...

Планируете визуальные наблюдения или же астрофото тоже? Как правило, у телескопа без автоматики оптика будет лучше чем у телескопа с ней при одинаковой цене.

[Ernest]

ИМХО 4глаза - крахоборы. Их цены это вопиющий пример ведения бизнеса "по-рассейски"

Думаю, это зависит от товара и его истории в разных магазинах...
Например, по некоторым позициям цены на сайте SW, фотору и в "Четырех Глазах" (Левенгук) удивительно близки:

29 990 руб. на сайте SW Synta Sky-Watcher BKP2501 OTA
23 990 руб. на фотору GSO Ньютон M-LRN 10" OTA F/4
28 500 руб. Levenhuk Ra 250N F4 OTA

25 490 руб. Synta Sky-Watcher BK DOB 10"
26 900 руб. Sky-Watcher BK DOB 10" на сайте "Планетария"
24 890 руб. на фотору GSO Добсон M-CRF 10" F/5
24 900 руб. Добсон Levenhuk Ra 250N

38 200 руб. Synta Sky-Watcher BK DOB 12"
38 900 руб. SKY-WATCHER BK DOB 12" на сайте "Планетария"
35 490 руб. на фотору GSO Добсон M-CRF 12"
35 900 руб. Добсона Levenhuk Ra 300N

16 500 руб. Synta Sky-Watcher Equinox 66
16 900 руб. Levenhuk Ra 66R Doublet ED Carbon OTA

27 800 руб. Synta Sky-Watcher Equinox 80
26 500 руб. Levenhuk Ra R80-ED Doublet OTA

76 000 руб. Synta Sky-Watcher Equinox 120
75 900 руб. Levenhuk Ra 120R Doublet ED OTA

понятно, что товар эти продавцы везут к нам с одних и тех же китайских заводов, используют примерно те-же схемы завоза, и то что теперь они вынуждены тут конкурировать друг с другом за наши кошельки - это хорошо. Главное не давать своим мозгам отвлекаться на дешевые картонные дурилки и написанные чуть разным шрифтом американо-европейские лейблы.

[РыбачОк]

Вы знаете, Эрнест, более-менее адекватные цены у 4глаза прослеживаются как раз в их серии "Ра".
Но в большестве случаев это ценовой беспредел, особенно по брэнду Брессера. Где это видано, что бы 114мм короткие Ньютоны стоили 19 т.р.!
У нас в Новгороде недавно открылся такой магазин, так к инетовским ценам ещё + 1-5 т.р. Я понимаю, что франчайзинг, но ведь "федералы" знали, что отпускают товар в российскую глубинку, а не на токийскую акихабару.

А так да... Куньмин, Джиньхуа да Суджоу это наше всё.

[Brunnen G]

Планируете визуальные наблюдения или же астрофото тоже? Как правило, у телескопа без автоматики оптика будет лучше чем у телескопа с ней при одинаковой цене.

Астрофото врядли мне нужно, а если понадобиться то только по Луне.
В том и дело что есть точно такие же телескопы без автоматики
и стоят они на 7-10 тыс. рублей дешевле.
Вот последний Levenhuk который 150 мм, его таким дорогим делает Мениск
или экваториальная монтировка как считаете?

[Brunnen G]

Большое спасибо конечно за такой мега обзор. Но я в самом заголовке темы написал что меня интересуют зеркально-линзовые телескопы. Поскольку рефлекторы слишком громоздкие
при одинаковом фокусном расстоянии, рефракторы длинные и хроматят, а АПО малоапертурные и дорогие.
Я вот только не могу реально для себя решить купить Максутов или Шмидт Кассегрен?
И какого производителя именно.
А так вообще МАК'а от Levenhuk'а реально ни у кого нет?
Вообще вот здесь есть обзор телескопа модели 127:
http://www.popmech.ru/blogs/post/4944-o ... 27-gt-mak/" onclick="window.open(this.href);return false;
Но вот я не уверен что это реальный обзор а не чей-нибудь рекламный ход
У меня даже возникли мысли что фото Луны сделаны не с ним.
Они кстати все обесцвечены, можете проверить в Фотошопе.
А то хотел бы узнать реальный отзыв про использование такой машинки.
Если же нет, то какие модели посоветуйте?

[РыбачОк]

...Вот последний Levenhuk который 150 мм, его таким дорогим делает Мениск
или экваториальная монтировка как считаете?

боюсь показаться назойливым, но данную модель в данном магазине дорогой делает манагер этой сети. Правда стоит отметить, что у катадиоптриков апертура одна из самых дорогих.
С этим аппаратом я внимательно ознакомился в нашем магазине 4глаза. Монтировка - клон CG-5GT (хотя у CG-5 ноги имхо потолще будут), а труба - стандартный китайский МАК 150мм.
Если бы я и рассматривал такой вариант, то взял бы уж лучше Sky-Watcher'овский МАК и HEQ5. Оно дешевле вышло бы, да и надежней.
А вообще, для лунно-планетного визуала при таком бюджете я бы заказал МАК в Интес-Микро или СТФ
Вот такая вот имха.

[Ernest]

Большое спасибо конечно за такой мега обзор. Но я в самом заголовке темы написал что меня интересуют зеркально-линзовые телескопы.

Ну, в общем-то этот "обзор" я привел в ответ на реплику РыбачОк-а и к вам он не имел отношения.

...рефлекторы слишком громоздкие при одинаковом фокусном расстоянии, рефракторы длинные и хроматят, а АПО малоапертурные и дорогие.

У вас есть опыт реальных наблюдений? Или все это вы с чужих слов пишете?
Вот вы присматриваетесь к 127 мм МК SkyMatic. Он выставлен в "4-е Глаза" по цене 39 650 р. С ним очевидно будут серьезные проблемы на морозе: пульт (ЖК дисплей) элементарно замерзает, пластмассу корпусных деталей ведет, труба телескопа долго не остывает и изображение "плывет", а зато остыв быстро орошается (покрывается инеем) наружная поверхность мениска, делая дальнейшие наблюдения невозможными. Без питания монтировка не функциональна - нет рукояток наведения сопровождения от руки. Электроника сделана на весьма ненадежной элементной базе и сколько она проживет - кто знает, скорее всего не многим больше, чем любая другая электронная игрушка из Китая. Пластмассовые механические детали - вне критики... бюджетное исполнение Гоу-То больше мешает, чем помогает находить астрономические объекты.

При этом у них же очень неплохой 80 мм ED апохромат на легкой азимутальной монтировке ATZ обойдется примерно 35 т.р. Из-за меньшей апертуры этот телескоп немного проиграет в пределе разрешения и проницании, но при в 5 раз большем поле зрения (в 25 по площади) и много лучшем контрасте изображения, неубиваемой конструкции, который будет работать хоть в жару, хоть в лютый мороз до самого конца вашего увлечения астрономией - еще и детям останется (при минимально аккуратном отношении). В него вы сможете отнаблюдать все, что получится при помощи оптики 127 мм МК, а в добавок еще и многое из того, что просто не помещается в поле зрения МК.

А 8" Добсон Levenhuk Ra 200N за вдвое (!) меньшую цену предоставит вдвое большее поле зрения, больше шансов на качественное и детальное изображение, более оперативное и интуитивно понятное наведение (также не зависимое от температуры окружающей среды или запасов электричества), контрастное изображение и много лучшее проницание (на звездную величину).

Я вот только не могу реально для себя решить купить Максутов или Шмидт Кассегрен?

Надо выбирать не схему, а качественную оптику.

Вообще вот здесь есть обзор телескопа модели 127: http://www.popmech.ru/blogs/post/4944-o ... 27-gt-mak/" onclick="window.open(this.href);return false;
Но вот я не уверен что это реальный обзор а не чей-нибудь рекламный ход... У меня даже возникли мысли что фото Луны сделаны не с ним.

Нормальный обзор. И фотографии Луны, судя по их невысокому качеству, скорее всего сделаны при помощи этого инструмента. Примерно такие-же можно делать через среднего качества 50-60 мм инструмент.

[Crusher]

Астрофото врядли мне нужно, а если понадобиться то только по Луне.
В том и дело что есть точно такие же телескопы без автоматики
и стоят они на 7-10 тыс. рублей дешевле.
Вот последний Levenhuk который 150 мм, его таким дорогим делает Мениск
или экваториальная монтировка как считаете?

Если выбираете только для визуальных наблюдений, то может быть лучше выбрать телескоп на монтировке добсона? Это встанет куда дешевле. (Кстати Ernest уже предложил вариант см пост выше). К тому же должен заметить, что основная масса телескопа(трубы) сосредоточена в его линзах, и с виду кажущиеся большими Ньютоны зачастую весят куда легче визуально меньших рефракторов и др.

[Brunnen G]

У вас есть опыт реальных наблюдений? Или все это вы с чужих слов пишете?

Нет, опыта наблюдения нет. Я просто очень много начитался теории, я знаю что это недостаточно. Но данное увлечение вдохновляет...

С ним очевидно будут серьезные проблемы на морозе: пульт (ЖК дисплей) элементарно замерзает, пластмассу корпусных деталей ведет, труба телескопа долго не остывает и изображение "плывет", а зато остыв быстро орошается (покрывается инеем) наружная поверхность мениска, делая дальнейшие наблюдения невозможными. Без питания монтировка не функциональна - нет рукояток наведения сопровождения от руки.

Про Телескоп Максутова я знаю что у него большое время термостабилизации, но как от орошения на морозе уберечь то?
По поводу автоматики, если без неё телескоп это груда железа может купить экваториал и к ней часовой механизм?
А у этого тоже такая проблема с автоматикой как понял? :
http://www.foto.ru/sky-watcher_mak127azgt.html" onclick="window.open(this.href);return false;

При этом у них же очень неплохой 80 мм ED апохромат на легкой азимутальной монтировке ATZ

Но насчет АПО я конечно подумаю, вот только он даст большее поле за счет меньшего увеличения.
Для меня важнее не столько поле зрения сколько размер выходного зрачка...
Такой вопрос по поводу Максутова-Кассегрена. Допустим объектив Мака 127 мм и экранирование по диаметру 30%, это будет означать что апертура по мощности будет сравнима со 100 мм рефрактором?
Если нет то есть какая-нибудь формула чтобы рассчитать срез апертуры за счет ЦЭ?
Извините конечно за назойливость, но не могли бы мне все-таки дать названия нескольких моделей Максутова-Кассегрена которые по вашему мнению хорошо исполнены?
Заранее Спасибо )

[Denk36]

Так на длинном фокусе большой выходной зрачок получить сложнее.
Что касается ЦЭ, то эффективная апертура 127мм МАКа порядка 115мм, а ЧКХ в области средних пространственных частот такая же, как и у 90мм рефрактора. Но по-моему, у него ЦЭ больше, чем 30%.
Вот это читали? http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... f=15&t=107

[Ernest]

Нет, опыта наблюдения нет. Я просто очень много начитался теории, я знаю что это недостаточно. Но данное увлечение вдохновляет...

Не могу не согласиться - оптика, наблюдательная астрономия и все с этим связанное имеет свое очарование...

Про Телескоп Максутова я знаю что у него большое время термостабилизации, но как от орошения на морозе уберечь то?

Обычно, достаточно бленды-противоросника в пару апертур глубиной на передний срез трубы. Но при этом габариты трубы уже становятся близкими к Ньютоновским.

По поводу автоматики, если без неё телескоп это груда железа может купить экваториал и к ней часовой механизм?

Да, это на мой взгляд самый правильный вариант. Для визуальных наблюдений очень хорошо, когда монтировка сопровождает объект наблюдения компенсируя суточное вращение Земли, и она должна иметь надежное ручное наведение (включая маховички тонкой подстройки). Впрочем, легкий азимутальный вариант также имеет свои плюсы.

А у этого тоже такая проблема с автоматикой как понял?
http://www.foto.ru/sky-watcher_mak127azgt.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Это один и тот же инструмент под разными лейблами. Мне кажется, что надежность и точность работы их автоматики должны оставлять желать лучшего. Но сам я с ними дела не имел, сужу по немногочисленным отзывам и из самых общих соображений.

Но насчет АПО я конечно подумаю, вот только он даст большее поле за счет меньшего увеличения. Для меня важнее не столько поле зрения сколько размер выходного зрачка...

Размер вых. зрачка? Почему он для вас важен? В апохромате 1:6 окуляр с фокусным 3 мм даст вых. зрачок 0.5 мм, а окуляр с фокусным 40 мм даст вых. зрачок 7 мм. То есть окуляры обычных фокусных расстояний перекрывают все размеры выходных зрачков. А вот в МК 1:12 с окулярной трубкой 1.25", как верно заметил Denk36, выходные зрачки диаметром более 3 мм уже практически недостижимы.
Доступное поле зрения 80 мм 1:6 апохромата больше чем у 127 МК 1:12 по причине втрое меньшего фокусного расстояния и 2" стандарта посадки для окуляров. Увеличение вы можете поставить любое - оно зависит от окуляра, а не от доступного поля зрения.

Такой вопрос по поводу Максутова-Кассегрена. Допустим объектив Мака 127 мм и экранирование по диаметру 30%, это будет означать что апертура по мощности будет сравнима со 100 мм рефрактором?

По сумме собираемого света этот МК будет равен 110 мм хорошему рефрактору (см. "Светопотери в телескопе"), а по контрасту изображения 85-90 мм апохромату.

Извините конечно за назойливость, но не могли бы мне все-таки дать названия нескольких моделей Максутова-Кассегрена которые по вашему мнению хорошо исполнены?

В плане качества оптики они все обычно хорошо "исполнены" см. к примеру обзор "150 мм 1:12 Максутов-Кассегрен от Sky Watcher"

[Brunnen G]

Но сам я с ними дела не имел, сужу по немногочисленным отзывам и из самых общих соображений.

Понятно, но если вам попадется такая машинка на тестирование я как нибудь смогу об этом узнать?

Размер вых. зрачка? Почему он для вас важен?

Но я считаю что чем он больше тем комфортнее наблюдение, но в то же время я хотел бы выжать из него как можно больше увеличение для планетных и лунных наблюдений.
Тут как я понял придется чем-то пожертвовать...
А про АПО я сказал что они слабые и дорогие хотя и вызывают интерес.
Я вот писал что смотрел в этот телескоп:
http://www.4glaza.ru/products/celestron ... _9_25_sgt/" onclick="window.open(this.href);return false;
И он позволяет вести с рук без автоматики при желании...
Если кстати сравнивать схему Шмидта и Максутова:
Какая из этих схем выдаст больше поле зрения если уже на то пошло?
Да и вообще между ними все за и против...

[Denk36]

Но я считаю что чем он больше тем комфортнее наблюдение, но в то же время я хотел бы выжать из него как можно больше увеличение для планетных и лунных наблюдений.

Ну да, изображение ярче, контрастнее. Хотите большого выходного зрачка на больших увеличениях - растите апертуру, но для Луны и планет излишняя яркость - не всегда напользу, в этом случае можно использовать различные фильтры: лунный, неодиум и т.п.

Если кстати сравнивать схему Шмидта и Максутова:
Какая из этих схем выдаст больше поле зрения если уже на то пошло?

А это зависит от фокусного расстояния и размера фокусера.
Для фокусера 1,25" поле в минутах = 93000/F
для фокусера 2" = 150000/F
Кстати, у некоторых МАКов и ШК 2" окуляры не работают в полную силу из-за особенностей конструкции.

[Ernest]

Понятно, но если вам попадется такая машинка на тестирование я как нибудь смогу об этом узнать?

Заглядывая время от времени в раздел "Оборудования" этого сайта... Как еще?

Размер вых. зрачка? Почему он для вас важен?

Но я считаю что чем он больше тем комфортнее наблюдение...

Это не так. Очевидно вы спутали размер вых. зрачка и вынос вых. зрачка. Чем больше размер вых. зрачка, тем увеличение меньше, изображение ярче, но обычно и менее контрастно. У каждого типа объекта наблюдения свой оптимальный размер вых. зрачка. А вот , чем больше вынос выходного зрачка, тем дальше можно располагать глаз от окуляра и все еще видеть все поле зрения без обрезания. Ресницы при этом не задевают окуляр, глазная линза окуляра не покрывается туманом от влаги испаряемой глазом - то что обычно и называют комфортом при наблюдениях.

Если кстати сравнивать схему Шмидта и Максутова: Какая из этих схем выдаст больше поле зрения если уже на то пошло? Да и вообще между ними все за и против...

Почитайте соотв. темы про выбор схемы телескопа в разделе "Почемучника" (Выбор телескопа: Кассегрены и проч.) и в "ЧАВО/Оптические схемы" (Кассегрены, Преимущества зеркально-линзовых схем, Рефрактор или Рефлектор - что лучше?, Шмидт-Кассегрен)

[Akkadian]

Немного вклинюсь в тему. Тут бы упомянут левенгуковский добсон - его кто-нибудь вживую нюхал? Появились только 19 марта судя по ленте новостей Левенгука. Внешне и по комплектации чистые клоны GSO. Можно ли без особых опасений взять этот самый Левенгук как аналог SW Dob 8", ожидая того же самого потокового качества? Тут собаке вроде негде скрываться, учитывая что все делается на одном и том же заводе. Разве что только цена подозрительно приятная относительно оригинального GSO. Cтрашновато быть первопроходцем

[Сергей Ларионов]

Немного вклинюсь в тему. Тут бы упомянут левенгуковский добсон - его кто-нибудь вживую нюхал? Появились только 19 марта судя по ленте новостей Левенгука. Внешне и по комплектации чистые клоны GSO. Можно ли без особых опасений взять этот самый Левенгук как аналог SW Dob 8", ожидая того же самого потокового качества? Тут собаке вроде негде скрываться, учитывая что все делается на одном и том же заводе. Разве что только цена подозрительно приятная относительно оригинального GSO. Cтрашновато быть первопроходцем

Это и есть оригинальный GSO. Такой доб 10" в ближайшие дни поступит Эрнесту на тестирование.

[Denk36]

Немного вклинюсь в тему. Тут бы упомянут левенгуковский добсон - его кто-нибудь вживую нюхал? Появились только 19 марта судя по ленте новостей Левенгука. Внешне и по комплектации чистые клоны GSO. Можно ли без особых опасений взять этот самый Левенгук как аналог SW Dob 8", ожидая того же самого потокового качества? Тут собаке вроде негде скрываться, учитывая что все делается на одном и том же заводе. Разве что только цена подозрительно приятная относительно оригинального GSO. Cтрашновато быть первопроходцем

Я его крутил в 4Глаза (8"Доб Levenhuk и 10"Доб тоже), первое впечатление положительное, механика мне понравилась больше чем у SW, отъюстирован, в комплекте 2 окуляра (8" Доб): 2" 30мм 68° Эрфле в качестве обзорника и 1,25" 9мм Плёссл для проницающего, а не как в SW 25мм и 10мм кладут от балды.

[Akkadian]

Отлично, благодарю

[Akkadian]

Я его крутил в 4Глаза (8"Доб Levenhuk и 10"Доб тоже), первое впечатление положительное, механика мне понравилась больше чем у SW, отъюстирован, в комплекте 2 окуляра (8" Доб): 2" 30мм 68° Эрфле в качестве обзорника и 1,25" 9мм Плёссл для проницающего, а не как в SW 25мм и 10мм кладут от балды.

Ах да еще, там труба к табуретке пружиной притягивается или просто ручкой?

[Denk36]

Я его крутил в 4Глаза (8"Доб Levenhuk и 10"Доб тоже), первое впечатление положительное, механика мне понравилась больше чем у SW, отъюстирован, в комплекте 2 окуляра (8" Доб): 2" 30мм 68° Эрфле в качестве обзорника и 1,25" 9мм Плёссл для проницающего, а не как в SW 25мм и 10мм кладут от балды.

Ах да еще, там труба к табуретке пружиной притягивается или просто ручкой?

Она там на подшипниках висит и боковыми ручками можно менять степень прижима, в результате, легче или труднее будет перемещение по вертикали. Так же регулируется и степень прижима по азимутальной оси, с помощью центрального прижимного механизма.

[Brunnen G]

Всем привет! Ну короче я решил рискнуть и купил вот эту модель без автоматики на монтировке EQ3:
http://www.4glaza.ru/products/levenhuk_ ... 127mak_eq/" onclick="window.open(this.href);return false;
поскольку у нас в городе другие не продаются а заказывать другую не хотел посколько не доверяю почте России.

Начиная с монтировки EQ3 хочу сказать что с данной трубой она очень устойчива и по-моему ещё запас есть.

По поводу трубы скажу то что с начала я решил погонять её по наземным объектам, но поскольку я вначале решил понаблюдать из комнаты, то даже с окуляром 25 мм (60 кратное увеличение то есть) было мутно.

Когда вытащил на закрытый балкон и дал ему немного остыть качество вырасло в разы. Я смог с окуляром 10 мм и увеличении 150 крат разглядеть детали жалюзей в окне на расстоянии где-то 1100 - 1200 метров!
На том же доме проверял с тем же окуляром 10 мм юстировку по искуственной звезде (небольшая лампа подсветки на рекламном щите), при расфокусировке точка в центре и одно кольцо которое при дальнейшей расфокусировке делилось на очень много светлых и темных.
Зафокал и предфокал был одинаков, или для этого теста нужно увеличение больше?

Но все же решил проверить его по астрономическим объектам.
Вчера выезжал со знакомым за город и смог задействовать его окуляры для проверки.
Но поскольку опыта поиска слабых объектов у меня пока ещё нет то решил проверить по Луне и Юпитеру.
Скажу то что с Луной идет даже объектив 5 мм и увеличение 300 крат вообще без потерь!
Я даже попробовал 3 мм, качество конечно уже ухудшилось но незначительно, 500 крат!! Я по прежнему видел хорошо детали кратеров, но смысла конечно это уже не имело ))

Но вот по Юпитеру он меня немного разочаровал конечно, но я все равно был доволен.
Со стандартным окуляром 10 мм и увеличением 150 крат он выглядел лучше всего, но был доволно мал, спутники тоже были видны.

Но я ещё пробовал окуляры 5 мм (300x) и 6 мм (250x) Юпитер был уже больше но замылился, но это естественно, 250 крат это максимальное увеличение моего телескопа и атмосфера была не очень спокойна.
Хотел взять 8 мм но у него не было такого чтобы немного занизить увеличение.
Но тем не менее когда атмосфера успокаивалась мне удалось разглядеть 2 полосы и совсем немного деталей покрова. с БКП не повезло к сожалению, он был повернуть другой стороной.
Было уже темно и я не обратил внимания на марки окуляров которые я ставил, но у него были широкоуголные LVW и William Optics.

Отчего так? Видимо на каждом объекте Солнечной системы действует свой закон и увеличение действует на них по разному?

Может Юпитер был далеко, я знаю что есть моменты когда он максимально приближается в Земле и видно больше деталей. Узнать бы кстати эту инфу для всех планет.

И ещё парочка вопросов поскольку в Зеркально-Линзовых системах я не совсем понимаю:
1) Почему труба телескопа в диаметре 150 мм хотя рабочая часть 127 мм. Levenhuk делает поправку на центральное экранирование?
2) В длину труба 310 мм, поскольку эта система Максутова, то умножив на 2 получим 620 мм и где 1500 мм обещанного фокусного расстояния? Мениск увеличивает, да?