astro-talks

По сравнению с чем?

По сравнению с натриевыми или ртутными лампами, очевидно.
Ну, хорошо если светодиоды режет, хотя как почитаешь - спектр у них чуть ли не естественный

спектр уличных светодиодов весьма далек от натурального - два пика: один (более сильный) в синей области, другой более пологий в желто-красной. Зелень сильно придушена.

ОК спс!
Вот ещё в тему: Astrophotography Filter Tutorial.

А вот интересно, что особенного в Solar Continuum и имеется ли у китайских товарищей бюджетная альтернатива?

ничего особенного - простой зеленый узкополосник

А каков смысл? Оставить пик спектра и сохранить тем самым высокую освещённость, но убрать хроматизм и атм. дисперсию? Либо реально грануляция в зелёном более "рельефно" проявляется?

(1) в монохроме минимально влияние рефракции атмосферы
(2) в зеленом свете зрение имеет наивысшую эффективность
(3) в зеленом свете минимальны проявления сферохроматизма большинства линзовых телескопов

Насчет применения дипскай-фильтров. Наверно, не только я замечал, что при использовании узкополосных интерференционных фильтров они дают блики ,в т.ч. отражение собственного глаза, и чем уже полоса фильтра, тем заметнее это отражение - из моих, сильней всего бликует люмиконовский OIII. А насколько на это дело влияет просветление и светозащита окуляра? И размещение фильтра? Мне показалось, например, что в рефраке в юбке диагонали он поменьше отсвечивает, чем в юбке окуляра. Может, в ньютоне его тоже имеет смысл вынести перед адаптером?

При использовании по назначению (под темным небом) бликование практически не заметно ввиду того, что на наблюдательной площадке не должно быть источников света, которые могли бы подсветить глаз наблюдателя.

А так... разница, где располагать фильтр, невелика: непосредственно на посадочной втулке окуляра, на входе в 2"->1.25" адаптер, на входе в диагональ и т.д.
Так же как минимально влияние просветления, светозащиты окуляра.
А вот фокусное расстояние окуляра должно влиять - чем оно меньше, тем менее интенсивен блик (ввиду меньшей действующей апертуры - диаметра вых. зрачка).

Подскажите, есть такой фильтр: SVBONY Moon filter.
https://aliexpress.ru/item/32791387903. ... 4aa6imxCNj
В описании написано что он от засветки неба луной. Будет ли эффект от его использования? Или пользы от него мало?

Это типичный Moon&Sky Glow фильтр (MSG), тут его название зачем-то обрезали просто до Moon, но приведенный спектр не оставляет сомнений. Попросту, это фильтр из неодимового стекла.
Эффективность? Чуток снижает засветку от ДНаТовских ламп (их сейчас больше всего в уличном освещении). Т.е. может притемнить фон в желтой-красной зоне для наблюдения звезд, чуть усиливает синеву Плеяд, для туманностей бесполезен. Засветку неба Луной ослабляет в среднем как и сами объекты, т.е. в полнолуние ничем не поможет. При наблюдении самой Луны, а также планет несколько меняет цветовосприятие в сторону холодного, может немного усилить некоторые контрасты. В сочетании с желтым фильтром визуально уменьшает желтизну - №8 балансирует практически до белого (серого), №12 просто становится менее насыщенным желтым, т.е. MSG можно применять для цветобаланса желтого фильтра, в св.очередь применяемого для подавления хроматизма в рефракторе. При апертурах 100-150 мм примерно MSG сам по себе или в сочетании с желтым может заменить нейтральный лунный фильтр, на любителя (при апертурах от 200 и широком поле окуляра лучше все-таки нейтральный с пропусканием 12-20%). В сочетании с №15 (янтарный) поднимает контрасты по Сатурну и Марсу, а с №21 (оранжевый) практически дает аналог светло-красного №23 (если его самого нет, а очень хочется)))

Спасибо за развернутый ответ)

Degen1103 писал(а): ↑

11 дек 2021, 19:03

А вот интересно, что особенного в Solar Continuum и имеется ли у китайских товарищей бюджетная альтернатива?

Китайских аналогов нет, хорошие аналоги узкополосников из Китая OIII, и если UHC считать узкополосником то L-eNhance. Остальное из Китая только для астрофотографии. Впрочем, китайский OIII вполне неплохо справляется с грануляцией и полутенями пятен на Солнце.

А какие OIII из Китая считать хорошими? Узкие для фото - возможно, не могу судить, но для визуала вроде ничего близкого к Lumicon OIII они не предлагают.
Насчет ленханса в кач-ве UHC - таки да .

Билонг писал(а): ↑

15 апр 2022, 21:46

А какие OIII из Китая считать хорошими? Узкие для фото - возможно, не могу судить, но для визуала вроде ничего близкого к Lumicon OIII они не предлагают.
Насчет ленханса в кач-ве UHC - таки да .

Optolong OIII 18 нм, здесь есть его обзор. Мне очень понравился на 12 добе. Против Люмикона конечно он немного широковат по полосе, а вот с Астрономиком очень похож.

У меня как раз такие - оптолонг 1.25 и люмикон 2 дюйма. Я бы не сказал, что разница на "немного", да и астрономик ближе к люмикону.
После покупки люмикона я оптолонг только в поездки беру с малой трубой использовать.

Зависит от года выпуска с 2020 года оптолонги идут с полосой 17 нм, а до этого 25 нм - эти конечно больше к UHC и то со смещенным в зелень. Астрономик идёт с полосой 14 нм, при заявленной 12. Люмикон точно соответствовует 12 и даже чуть меньше - поэтому конечно он лучше всех, если бы не цена. Оптолонг 2 дюйма я около года назад взял новый за 4500 руб. За эту цену он работает просто отлично.

Почему-то разнообразие светофильтров для фото больше, чем окулярных. Похоже, уже даже дайверов с фотокамерами больше, чем ЛАстрономов без ласт
Товарищи, какие есть мнения насчет применения - в телескопе - таких вот фильтров? Может, у кого-то даже спектры или фото спектрограмм есть?
https://aliexpress.ru/item/100500343903 ... 25f3NY1KJe
По размеру - думаю, можно приспособить в окуляр или хоть адаптер. Может, даже в резьбу 28.3 узкой стороной оправы как-то встанет.
Хочется именно такие попробовать. Если они сделаны точно под коррекцию поглощения в воде, то вот эта кривая, в сочетании с цветом фильтров, намекает, что они могут быть интересны по планетам.

Накупил на алиэкспрессе фильтров. Хочется услышать мнение о них. Следует ли их применять?
А то здесь говорится чаще об Optolong, Baader, Lumicon, Astronomic ....

Увы. При чтении частенько ссылки на внешние сайты не открываются.
Например, не смог открыть это
http://jeff.medkeff.com/astro/observing ... /index.htm

abelt2003 писал(а): ↑

21 апр 2022, 13:09

Накупил на алиэкспрессе фильтров.
IMG20220419235800.jpg
Хочется услышать мнение о них. Следует ли их применять?
А то здесь говорится чаще об Optolong, Baader, Lumicon, Astronomic ....

Это простые цветные фильтры ( не узкополосники) для наблюдения планет. В данном качестве вполне неплохие. Optolong, Baader, Lumicon, Astronomic - тоже производят похожие цветные, но главное у этих производителей - качественные узкополосники для визуальных наблюдений и астрофотографии.

Шоб я так жил! Как гоголевский запорожец, сунул руку в карман шаровар шириною с Черное море, захватил сколько в руке уместится монет, расплатился, а уж потом думку гадаю - а навищо?
А если серьезно, почитайте вот тут, например.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=546
Еще много зависит от того, какой у Вас телескоп. Если рефрактор, да еще и светосильный (скажем для простоты, короче 1:10) - то синему фильтру я особо применения не вижу, он работает в зоне максимального хроматизма. Голубой 82А - еще пойдет в скрутке с желтым 12. Если зеркальный телескоп - то ограничений со стороны инструмента нет.
Желтый 12 неплохо давит хроматизм рефрактора, зеленый 56 - еще лучше давит, но пропускает меньше света, выбор между ними уже дело вкуса, включая эстетическое восприятие, так что пробуйте. В телескопе любого типа зеленый поможет увидеть детали поясов на Юпитере, красный 23 - это для Марса (я лично оранжевый 21 предпочитаю, но 23й тоже пойдет, хотя он темнее). А вообще, в нормальную апертуру там почти на любой фильтр "свои" особенности найдутся. Еще, зеленый, как более узкополосный, сильнее давит атмосферную дисперсию по низким планетам и Луне, по Луне может немного поднять видимость деталей в светотени. Красный (в меньшей степени желтый и зеленый) снижает действие атмосферной турбулентности и рассеяния, ИМХО немного подтягивает некоторые контрасты на освещенной стороне Луны, и тоже сильно уменьшает действие дисперсии. По Сатурну - 12й один и в скрутке с 82м, а также 56й. В общем, пробуйте.
Все эти фильтры - для Луны и планет в 1ю очередь, для комет тоже - по кометам 56й помогает выделить весь объект, затемняя небо и значительно меньше снижая яркость кометы, 12й - преимущ-но пылевые хвосты, 80й - газовый.
По другим объектам - ну разве подчеркнуть горячие голубые звезды 80м фильтром или холодные желтые 12м, это на любителя. Все они сильно снижают проницаемость по слабым звездам, кроме разве что 82А - им можно дополнительно "подсинить" Плеяды, например, если интересно.
По туманностям классические цветные фильтры бесполезны, нужны узкополосные интерференционные. Астрономик, Люмикон - это про них в основном. Баадер - бренд, под которым есть, пожалуй, все типы фильтров, но цветные неоправданно дороги. Оптолонг - в целом подешевле, но и попроще, хотя есть у него реально неплохие (и недешевые) фильтры типа LeNhance.

Билонг писал(а): ↑

21 апр 2022, 17:04

Шоб я так жил! Как гоголевский запорожец, сунул руку в карман шаровар шириною с Черное море, захватил сколько в руке уместится монет, расплатился, а уж потом думку гадаю - а навищо?

Фильтры еще лажно. Вот у нас тут чел купил 72ED, и сразу продает - ни разу не использовал. И если вы думаете, что это единичный эпизод, то нет. У нас народ реально покупает все что может, а потом не использует.

Билонг писал(а): ↑

21 апр 2022, 17:04

Еще много зависит от того, какой у Вас телескоп. Если рефрактор, да еще и светосильный (скажем для простоты, короче 1:10) - то синему фильтру я особо применения не вижу, он работает в зоне максимального хроматизма. Голубой 82А - еще пойдет в скрутке с желтым 12. Если зеркальный телескоп - то ограничений со стороны инструмента нет.

Да, все много зависит от того, какой телескоп, но я бы не говорил просто просто "светосильный", а все зависит от апертуры. Мне сложно представить использование чего либо из этих фильтров кроме 82А и 12 на апертуре мене 130мм - слишком темно будет. 82А хорошо работает по Юпитеру по БКП и поясам. 12 - по Луне. А вообще из личного опыта - выкинуть все эти цветные и заменить на Baader Contrast Booster и будет счастье.

Ну тут во многом дело вкуса и объекта, в смысле апертуры. В конце концов, яркость зависит от выходного зрачка. Соглашусь, что в 10" наблюдаешь со зрачком 0.8 мм то, что в длинную мелкодудку - со зрачком 0.4-0.5 мм, но даже эта разница не критична. "Темные" фильтры типа 47го и 25го вообще только и идут на зрачке от миллиметра, т.е. по планетам это инструмент от 10-12". Но по Луне, Марсу, Юпитеру, в меньшей степени Сатурну затемнение 56м, 80м или 23м еще далеко от критичного, ИМХО.
Контрастбустер - вещь, особенно в рефраке, но не вундервафля. Его преимущество перед сочетанием фильтров 8 и MSG вообще на уровне теоретического предпочтения 1 стекла двум, а спектры близкие. Пояса Юпитера невысоко над горизонтом ничем так не вытащишь, как зеленым, а где нужен синий - там бустер по определению не то. Ну а по Марсу просто его спектр отражения от гор и равнин чисто "по науке" требует оранжа или мадженты (которая сама по пропусканию есть примерно сумма 21го или 23го и синего, для атмосферы по лимбу)

Билонг писал(а): ↑

22 апр 2022, 01:46

Ну тут во многом дело вкуса и объекта, в смысле апертуры. В конце концов, яркость зависит от выходного зрачка.

Ну так я и сказал что от апертуры зависит. Зрачок да, но наблюдать планеты в 100мм f6 при зрачке 1мм и больше когда можно использовать плотные фильтры смысла ноль - на 100х и меньше ничего толком на том же Юпитере не разглядеть. Поэтому плотные на мелкой апертуре вообще безсмысленны. Безотносительно к выходному зрачку.

Конечно Baader CB не вундервафля, но по совокупности, если нужен один более-менее универсальный, то это именно он. По Юпитеру и Марсу он работает лучше чем цветные. Я много сравнивал Baader CB и специализированный Celestron Mars Filter по Марсу в его сезоне и в итоге таки остановился на Baader CB, а Celestron Mars отдал в хорошие руки. Сатурн, Уран и Нептур - без фильтров. Луна... ну да, тут вариантов много.