astro-talks

А не подскажите насколько оправдано применение цветных фильтров при наблюдениях планет? Непонятно, надо покупать или не надо....

Zlyden писал(а):А не подскажите насколько оправдано применение цветных фильтров при наблюдениях планет? Непонятно, надо покупать или не надо....

Вполне оправдано. Более того можно сказать, что наблюдения таких планет как Марс, Венера и Юпитер без соответствующих цветных фильтров это сорт профанации. См. статью по основам использования фильтров при наблюдениях планет: "How and Why to use Color Filters"

Красный 23A/25 фильтр необходим для контрастирования деталей на диске Марса.
Зеленый 56/58 фильтр контрастирует красное пятно и некоторые детали облачного покрова Юпитера.
Голубой фильтр поможет для увеличения контраста облаков на лимбе Марса, его полярных шапок, поясов и пятен на Юпитере.
Интенсивно фиолетовый может дать вам шанс увидеть что-то вроде облаков на диске Венеры.
Очень часто оказывается полезен и желтый фильтр 12/15 (в частности для частичного подавления последствий атмосферной дисперсии).

Ernest писал(а): Красный 23A/25 фильтр
Зеленый 56/58
желтый фильтр 12/15

Что означают цифры?

Это кодаковские номера цветных фильтров. См. http://en.wikipedia.org/wiki/Wratten_number

Существует ли ограничение в выборе цветных фильтров для малой и средней апертуры?

Очень часто оказывается полезен и желтый фильтр 12/15 (в частности для частичного подавления последствий атмосферной дисперсии).
Здорово !
Но решил с обоих сторон прикрыть , взяв чмсто зеленый . Посмотрим , что получится .
Вопросы : Мне подарили фильтр Баадер О 111 .
1 Где эффективно работает ? ( объекты )
2 Может ли пригодиться в Астрофото ?

SergeyPo писал(а):Существует ли ограничение в выборе цветных фильтров для малой и средней апертуры?

Теоретически эффективность светофильтра ни как не связана с диаметром апертуры используемого телескопа. Но на практике те объекты, для которых они предназначены могут оказаться просто недоступными для слишком уж малой апертуры, как например структуры в центре большого красного пятна на Юпитере для бинокля.

Serega 2007 писал(а):Мне подарили фильтр Баадер О 111. 1 Где эффективно работает? ( объекты ) 2 Может ли пригодиться в Астрофото?

См. "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета"
Баадеровский OIII фильтр как раз в большей степени фотографический, чем визуальный. Классические объекты "под него" это "Метла" ("Вуаль", "Сетка"...), "Сев.Америка" в Лебеде ну и большинство планетарных туманностей.

Очень отлично !!!
Сделал переходник с возможностью установки О 111 и других фильтров между фокусирующим устройством и Кеноном .
За статью Спасибо !!! По дороге на Астрофест будет много времени для тщательного изучения .

На тему применения светофильтров для планет краткий отчет о недавнем наблюдении Марса.
28.05 22:40-23:10 мск. Ньютон 200/1250. 321Х, 4мм ортоскоп. Погода отменная, штиль. Марс, размер диска 6,1", высота порядка 30град. Без фильтров видна фаза, обе шапки, пятна на диске, чего-то в районе середины диска и вокруг СПШ, цвет диска "нежно-краснокирпичный". Синий фильтр от НПЗ шапки не выделил, пятна "скрыл" совсем, фаза осталась видна, возможно сильно плотный. Желтый фильтр от НПЗ Вот тут ах! Две шапки, довольно яркие, ЮПШ крупнее северной, Большой Сирт, красавец, виден сразу, четко, без напряга, спутать не возможно ни с чем, вокруг северной Утопия и окрестности. Было бы чем поднять ув-ние разглядел бы еще что-нибудь, все-таки 300х маловато для такого размера. Краный фильтр НПЗ - очень плотный, скрыл практически все кроме фазы. Пожалуй лучше желтого мог бы выступить оранжевый, но такого под руками не оказалось.
Оказывается они бывают очень полезными

прошу о наставлении...
с приближением полярных дней ,хотел бы приобрести Светофильтр солнечный SEYMOURSOLAR SF8377.
Только смущают его характеристики :

Диаметр посадки: 203-210 мм
Апертура: 178 мм
Внутренний диаметр: 213 мм

подойдет ли такой для SW 2001 ?

Crimson писал(а): Диаметр посадки: 203-210 мм
Апертура: 178 мм
Внутренний диаметр: 213 мм
подойдет ли такой для SW 2001?

У вас этот SW2001 под руками? Ну так измерьте внешний диаметр ее трубы (кромки на переднем обрезе), если он уложится в диапазон 203-210, то фильтр подойдет, если нет (скорее всего) то придется примериться к фильтру по больше - минимум SF9187 (224-232мм).

Может у кого есть график полосы пропускания желто-зелёного светофильтра?
Хотелось бы посмотреть на программе ахромат с таким фильтром в полихроме.

Какой именно из ЖЗ фильтров?
ЖЗ 1.4х (стекло ЖЗС-5), ЖЗ 2х (ЖЗС-9)... и другие - менее распространенные
см. к примеру http://stanislav.mikov.name/scripts/ir/comparefilters" onclick="window.open(this.href);return false;
ЖЗ 2х с учетом еще и спектральной эффективости глаза - поднимает ЧКХ ахромата примерно вдвое ближе к идеальной (диффракционной), а ЖЗ 1.4х - очень мало влияет на ЧКХ

Ernest писал(а):Какой именно из ЖЗ фильтров?
ЖЗ 1.4х (стекло ЖЗС-5), ЖЗ 2х (ЖЗС-9)... и другие - менее распространенные
см. к примеру http://stanislav.mikov.name/scripts/ir/comparefilters" onclick="window.open(this.href);return false;
ЖЗ 2х с учетом еще и спектральной эффективости глаза - поднимает ЧКХ ахромата примерно вдвое ближе к идеальной (диффракционной), а ЖЗ 1.4х - очень мало влияет на ЧКХ

Спасибо, Эрнест!
Интересуют по спектральным характеристикам типа жз-2х по ссылке.
Ну а если точнее, то астрономический желто-зелёный №11. Надеюсь, что у него характеристика похожая.

Такой вот расклад по ахроматам с фильтрами у меня получается.
Полихроматический Штрель в ахроматах:

без фильтра желтый желто-зелёный
120/1000 мм 0.72 0.761 0.787
BK7_F2

150/1200 мм 0.661 0.699 0.73
BK7_F2

152/1824 мм 0.748 0.79 0.828
BK7_F2

152/1825 мм 0.77 0.812 0.845
BАK1_F2

152/2280 мм 0.81 0.853 0.882
BАK1_F2

Не узкополосный зелёный "работает" хуже желтого по Штрелю.
Ещё хуже по Штрелю - Фриндж Киллер

Доброго времени суток! Не могу определиться с покупкой фильтра к моему телескопу Levenhuk Skyline PRO 127 MAK. Вот выбираю из этих: 1. Astronomik 1.25" UHC-E (склоняюсь к его покупке); 2. Фильтр Astronomik 1.25" CLS. Также возможно рассмотрел бы и этот - Astronomik 1.25" UHC, но зараза дорого. Подскажите какой лучше взять именно для моего телескопа?

Не важно какой телескоп, фильтры пропускают свет в определенном диапазоне длин волн.
Вы в городе хотите наблюдать с ним?

В деревне, но засветка тоже есть от фонарей и небольшого завода... который E в описании написано, что он для небольших телескопов но вроде для моего в самый раз.. да еще и про юпитер написано, что можно в него посмотреть, а я как раз на юпитер в отпуск попадаю)

Да наблюдать буду в Воронежской области)

Это фильтры для ослабления городской засветки и выделения туманностей. По планетам используются цветные фильтры, но толку от них немного.
А что за деревня? Хочу оценить приблизительно зону засветки.

Лискинский район примерно 100 км. на юг. Ваше мнение взять все таки E или UHC?

В тех краях и зеленая, и синяя зоны. Берите uhc.

Да, лучше UHC. E - ели не ошибаюсь, эконом вариант.

Инфа по UHC-E Если Вы используете телескоп с апертурой более 5 дюймов (127мм), мы предлагаем использовать стандартный UHC-фильтра Astronomik из-за его большей способности в области повышения контраста. Если Вы используете телескоп более 8 дюймов (200мм), Вы можете попробовать фильтр Astronomik OIII, он дает лучшие результаты при наблюдении за определенными туманностями. ИНфа по UHC ___ -- Замечательная светопроницаемость фильтров Astronomik UHC дает отличную видимость космических объектов даже на телескопах с малой апертурой.! Высокая светопроницаемость стеклянных фильтров Astronomik означает, что вы получите достаточно света, чтобы визуальные наблюдения с телескопами с апертурой от 2" (50-миллиметров) были полностью успешными. Фильтры Astronomik оптимизированы для использования с телескопами с относительным отверстием от 1:4 до 1:15. Потери света при передаче и хроматические аберрации, которые иногда возникают с другими фильтрами, возникают у фильтров Astronomik только, когда имеют место чрезвычайно "яркие" относительные отверстия 1:2 и более. Другим главным преимуществом нашего фильтра Astronomik UHC является сверхвысокое оптическое качество стекла, используемого для изготовления фильтров. Звезды при использовании фильтра Astronomik UHC останутся такими-же игольчато-маленькими, как и без фильтра - он не вносит искажений!

Вот я так понимаю, что все таки лучше взять UHC-E ибо он на 2000р дешевле, а как раз вроде как подходит для моего телескопа (Оптическая схема Максутов-Кассегрен) 127мм.

Возьмите фильтр дешевле, Levenhuk UHC или DeepSky UHC. Разница в картинке не большая, а цена в 3 раза ниже.