Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Светофильтры

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: Промеры фильтров для астрономии

Сообщение DeWynter » 21 окт 2020, 12:18

Я думаю он далеко не один день потратил.
Мне Celestron Mars тоже меньше понравился чем тот же СВ. В бинке его вообще не фонтан (но тут я, наверно, апертурой не вышел). А тот же СВ и M&SG просто отлично с бинкой.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.

Билонг
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Промеры фильтров для астрономии

Сообщение Билонг » 21 окт 2020, 13:16

Почитал отчет Паолини, интересно, спасибо за ссылку. Наблюдатель почтенный, но у меня закралось сомнение, что он четко представляет вещи, так сказать, spectre-wise, и действовал методом научного тыка. Тоже хорошо. Комбинация контраст-бустера и 8ки меня привела в легкое недоумение - 8ка здесь только на неск.%% понижает пропускание того, что уже пропустил бустер, и все :? Я вот, не захотев раскошеливаться за шедевры Баадера, в светосильном рефраке просто использую пару 8+MSG как эрзац бустера.
Вообще, по поводу эффектов неодимового стекла (оно в бустере, семи-апо, МСГ) - примерно все то, что и другие говорят, и я бы сам сказал. Один из вариантов по Марсу у меня - 15+MSG, при приличном сиинге.
30ка и вообще маджента мне не нравятся тем, что губят весь зеленый, и, по-моему, зря. Вообще, вырезать надо наименее информативное, тогда возрастет контраст остального - а Марс наиболее featureless сразу слева от 0.5 мкм, на более коротких волнах лимб и вообще атмосфера, сизый окрас материков (которые по традиции моря ;) ), на более длинных основные контрасты.

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: Промеры фильтров для астрономии

Сообщение DeWynter » 21 окт 2020, 14:08

Ernest писал(а):
21 окт 2020, 12:36
То есть вы солидарны с этим "много менее эффективен" по сравнению с обычным пологим цветным фильтром (#30)?
Я нигде не писал что я сравнивал с #30. Я сравнивал CB, M&SG и Celestron Mars. Билл пишет что самый эффективный по Марсу это CB, затем #30 и только потом Celestron Mars. Я согласен с тем, что CB эффективней Celestron Mars. Это то, что я наблюдал весь этот сезон.
Билонг писал(а):
21 окт 2020, 13:16
Вообще, вырезать надо наименее информативное, тогда возрастет контраст остального - а Марс наиболее featureless сразу слева от 0.5 мкм, на более коротких волнах лимб и вообще атмосфера, сизый окрас материков (которые по традиции моря ;) ), на более длинных основные контрасты.
Тогда это банально 495nm longpass желтый фильтр. Что-то типа #12.

Изображение
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 14696
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Промеры фильтров для астрономии

Сообщение Ernest » 21 окт 2020, 15:09

"Я нигде не писал что я сравнивал с #30" - вы ссылаетесь на Билла, а он описывает сравнение эффективности #30 и Mars-Filter (MF). И нигде про прямое сравнение CB и MF.
Мне все-же кажется что различие в оценках связано с используемым инструментом (рефрактор против Ньютона). И CB и #30 - изрядно подавляют сине-фиолетовый (наиболее хромотящий) конец спектра.

Билонг
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Промеры фильтров для астрономии

Сообщение Билонг » 21 окт 2020, 15:22

DeWynter писал(а):
21 окт 2020, 14:08

Тогда это банально 495nm longpass желтый фильтр. Что-то типа #12.
Кстати, даже и с 12м марс уже информативнее, ИМХО, чем на ОК. Но я не об этом. Во-первых, если исходить из теории фильтрации, то пропускание желательно иметь пропорционально контрасту - т.е. растущим плавно от 0.5 до 0.6 нм, примерно, для Марса, а все фильтры желто-красной гаммы имеют резкий срез, это и на Вашей картинке видно. Но даже не это главное - я говорил о минус-голубом, т.е., грубо, пропускает все до 450, спад до нуля на 480-500, плавный подъем опять до полного пропускания от 600. Это умозрительно, конечно, но я таки наконструировал в свое время цифровых фильтров для разных гео.данных, опыт есть, поэтому не совсем чтобы от балды фантазирую. Тот розовый, с которого начали топик, не сильно похож на описанное, но все остальное еще непохожее. Вот аналог бы орион/селестрон марса со сдвигом графика влево наников на 50 и поположее справа ... :roll:

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: Промеры фильтров для астрономии

Сообщение DeWynter » 22 окт 2020, 00:12

Ernest писал(а):
21 окт 2020, 15:09
вы ссылаетесь на Билла, а он описывает сравнение эффективности #30 и Mars-Filter (MF). И нигде про прямое сравнение CB и MF.
Эммм... Это логикой зовется :) Билл говорит, что CB эффективнее #30, а #30 эффективнее MF. Из этого следует, что CB эффективнее MF. Как-то так. :)

Сам я писал: "я много сравнивал Baader CB, M&SG и Celestron Mars в этом сезоне" - - и тут я могу сказать что да, CB эффективнее MF - ибо я сам сравнивал CB и MF.

"Мне все-же кажется что различие в оценках связано с используемым инструментом (рефрактор против Ньютона). И CB и #30 - изрядно подавляют сине-фиолетовый (наиболее хромотящий) конец спектра.
"
-
Очень может быть. У меня 100мм ED рефрактор. У Билла Takahashi TSA-102 Super Apo.
Билонг писал(а):
21 окт 2020, 15:22
Вот аналог бы орион/селестрон марса со сдвигом графика влево наников на 50 и поположее справа ... :roll:
На ebay есть продавец bjomejag. Это "фирменный" магазин фильтров от Omega Optical - той самой, что производит фильтры для DNG и еще кого-то вроде Thousand Oaks Optical. У них есть возможность заказать практически любой фильтр. Цены, конечно, будут того... Но у нас тут один любитель заказал себе золотое покрытие для своего 16" RC. Поэтому кто знает на что способны любители. Может и на уникальный фильтр по Марсу.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 365
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: Промеры фильтров для астрономии

Сообщение A_man » 22 окт 2020, 04:07

Я вставлю свои 5 копеек в отношении Celestron Mars Filter (CMF):
Я наблюдал Марс весь август в городской черте и с первых чисел октября за городом.
1. Мне понравилась работа фильтра в августе на MAK'ах. Это сугубо личное впечатление. Я бы не сказал, что Cоntrast Booster (CB) был лучше. Было два варианта: вообще без фильтра всматриваться и ловить микродетали либо жестко подстветить их CMF.
2. Мне не понравилась работа CMF за городом на Клевцове 1/8.5 в октябре. Маков с собой не было (Клевцова и того еле допёр). Марс был зачастую в легкой дымке (или это эффект от его близости к Солнцу) и CMF радостно раскрашивал её/его в поросячие оттенки. CB и даже Meade Lunar&planetary filter давали куда лучший результат и без умопомрачительных цветов. Была и по сей день остаётся мысль найти двойной полярик и попробывать с ним. Идея безумна, но вдруг... Если кто пробывал - напишите
3. Интересный результат в окращивании Марса неожиданно показал отложенный на продажу Baader UHC-S. Не один другой UHC (Angeleyes 2", Deepsky/solomark 1.25", Astronomik 1.25") ничего подобного даже рядом не нарисовали.

Вывод: CB стоит своих денег, также как и редковстречающейся Meade LnPF... В их отсутствии CMF за свою цену (как минимум вдвое меньшую, чем Badder CB) также имеет право на существование. Ах да, забыл, с ним настраивать ADC одно удовольствие.
Scopes: Клевцов 200/8.5, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50

Билонг
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Промеры фильтров для астрономии

Сообщение Билонг » 22 окт 2020, 08:47

DeWynter писал(а):
22 окт 2020, 00:12

На ebay есть продавец bjomejag. Это "фирменный" магазин фильтров от Omega Optical - той самой, что производит фильтры для DNG и еще кого-то вроде Thousand Oaks Optical. У них есть возможность заказать практически любой фильтр. Цены, конечно, будут того... Но у нас тут один любитель заказал себе золотое покрытие для своего 16" RC. Поэтому кто знает на что способны любители. Может и на уникальный фильтр по Марсу.
А он как, на весь RC золотое покрытие заказал, или только на зеркало? :) Как жаль, что я не один, а другой любитель :( . За ссылку спасибо, конечно, закинул себе в блокнотик. В этот раз уже проехали, а через 2 года, чем черт не шутит. И Юп повыше будет в августе 22го, и Марс опять рядом.

Билонг
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Промеры фильтров для астрономии

Сообщение Билонг » 22 окт 2020, 09:02

A_man писал(а):
22 окт 2020, 04:07

3. Интересный результат в окращивании Марса неожиданно показал отложенный на продажу Baader UHC-S. Не один другой UHC (Angeleyes 2", Deepsky/solomark 1.25", Astronomik 1.25") ничего подобного даже рядом не нарисовали.

CB стоит своих денег... В их отсутствии CMF за свою цену (как минимум вдвое меньшую, чем Badder CB) также имеет право на существование.
А неудивительно, опять же смотрим спектры. UHC-S - это, скорее, умеренно узкий CLS, пропускает циан и у него граница пропускания красного поднята подальше от АшАльфа. Я тоже заценил CLS Optolong по Марсу, а у него спектр где-то совсем рядом с UHC-S. А широкий CLS от SvBony еще лучше зашел - от CMF, по спектру, он отличается подавлением оранжа и фиолета, а так довольно похож (я его ограниченно использовал только потому, что 2" и с планетными окулярами приходилось корячиться).
Эффекта CB я ни разу не оспариваю, только не уверен, что он "своих стоит". Берем MSG и 8 либо 12, либо 15, по ситуации, и имеем то же (у CB срез на синем, похоже, интерференционный, судя по форме и цене, но не вижу принципиального преимущества перед адсорбционным желтым, в данном случае, а неодимовое стекло - оно и так неодимовое, приличный MSG на Али от $3).

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: Промеры фильтров для астрономии

Сообщение DeWynter » 22 окт 2020, 09:28

Билонг писал(а):
22 окт 2020, 08:47
А он как, на весь RC золотое покрытие заказал, или только на зеркало? :) Как жаль, что я не один, а другой любитель :(
Только на зеркало :D :D :D

"За ссылку спасибо, конечно, закинул себе в блокнотик. В этот раз уже проехали, а через 2 года, чем черт не шутит. И Юп повыше будет в августе 22го, и Марс опять рядом." -

У них там на ebay много разных фильтрпов. Они даже делают какой-то новый nebula-фильтр типа UHC, но против LED-засветки, а не ртутных ламп как обычные UHC. Цена, правда, кусается.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.

Билонг
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Промеры фильтров для астрономии

Сообщение Билонг » 24 окт 2020, 08:54

Эх бы еще циферку... Картинки-то и я могу ;) .
Интересно, что некоторые фильтры довольно постоянны от производителя к производителю и близки с спецификации Рэттена, типа №25 (ну, насколько я имел дело с...). Другие - например, 80А гуляет во всем пространстве между 38 и 82А, явно разная концентрация чего они там в стекло добавляют (ну и толщина оного), как, впрочем, и с неодимием в MSG. С желтыми беда - №8 может и от 430, и от 450 нм стартовать (очень заметная разница в подавлении пурпурно-синего ореола в коротком рефраке), №12 и от 495, и от 515. Последнее особенно заметно по кометам - "высокий" вариант начисто режет газовый хвост и оставляет по-максимуму пылевой, "низкий" пропускает циан и картинка резко другая. Мне кажется, вся теплая (желто-красная) гамма получена широким варьированием какой-то одной присадки, жалко, что нет теплых фильтров с более пологим срезом. А холодных - с более крутыми, им лучшая селективность иногда не помешала бы, особенно чтобы собрать на выбор полосовой фильтр в паре с одним из теплых, ИМХО. А еще хочу набор нотч-фильтров с разными частотами вырезанной полосы :roll:

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: Светофильтры

Сообщение DeWynter » 25 окт 2020, 03:17

Ernest писал(а):
21 окт 2020, 12:36
Вот нашелся и график сравнения #30 и Orion Mars (то-же самое, что и под лейблом Celestron)
Сегодня на Клаудях прочел, что народ сравнивал Orion Mars и Celestron Mars filter (версию 2018 года) и говорит что они отличаются:
The Celestron filter is built like a traditional rejection band filter with steep flanks and deep blockage in the stop band. Examined with a visual split spectroscope I can see one edge at ~515 nm and another one at ~595 nm. The area between the edges is black.

The Orion filter also has two edges, but the transition from full transmission to blocking is gradual, and in the stop band I can still see the spectrum, so the blocking there is not complete. Both edges are located at longer wavelengths than in the Celestron filter, so the Orion filter transmits more green light and less orange-red light.

Visually, the Celestron filter is a strong magenta colored filter. The Orion filter has a more bluish hue.
Коротко - у Селестрона более крутые "стены" и меньше светопропускание в области блокировки. У Ориона стены более пологие и большее светопропускание в области блокировки. Кроме того "стены" у Ориона сдвинуты в длинноволоновую сторону чем у Селестрона.

Судя по описанию Orion Mars - оно соответствует графику что вы привели.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: Светофильтры

Сообщение DeWynter » 26 окт 2020, 00:47

Кстати, вот на Клаудях тред на тему того как Билл тестировал фильтры и что он тестировал. Начал аж в Июне и закончил вот только недавно. В его статье упомянуто гораздо меньше фильтров что он протестировал. В частности он тестировал много разных фотографических фильтров и в разных комбинациях. Там целых 18 страниц написано и много интересного. В частности таки все говорят, что Orion Mars и Celestron Mars это все-таки два разных фильтра с разными характеристиками. Кроме того из не-астрономических фильтров лучшими по Марсу были стекированые R9 Pale Amber Gold (74%) и Baader Contrast Booster. А следом шел R3408 Roscosun 1/2 CTO (74%) и только потом Baader Contrast Booster. Они не включены в финальный список из-за того, что это самоделки из фотографических гелей.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.

angelsky
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 20 ноя 2013, 20:18

Re: Светофильтры

Сообщение angelsky » 30 окт 2021, 00:16

Нашел классную статью по фильтрам , пусть будет тут "Фильтры для визуального наблюдения Луны и планет"
https://britastro.org/node/13609
(если уже была где ссылка, всегда можно смодерировать и снести моё сообщение)

Билонг
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Светофильтры

Сообщение Билонг » 31 окт 2021, 10:37

Да, только к спектрам, как всегда, вопросы ;) Уже не раз попадались отзывы в форумах и где только не, что реально продаваемые фильтры не попадают в спецификации Wratten для этих номеров. Убедился сам, еще и в том, что один номер от разных производителей может отличаться. Например, одни №8 режут 436 нм ртутных ламп, другие - нет. Одни №12 пропускают OIII почти целиком, другие - сильно его давят. №№80А и 82А - это вообще "веер" крутизны спада на длинных волнах, можно найти 82А от одного вендора такой же плотный, как 80А - от другого. А некоторые совпадают - например, все №25, что я гонял, одинаковы.
На приведенных по ссылке Ангельского картинках №25 показан от 580 нм, а те, с которыми я имел дело - реально от 610 нм. 23А тоже показан нанометров на 30 ниже, чем я пробовал (т.е.мой реальный 23А режет выше, чем нарисованный тут "25й"). Разные восьмерки, наоборот, режут на 15-30 нм ниже того, что тут на рисунке - вообще, между №8 и №12 реальными здоровая, ничем не закрытая дыра более 50 нм. Я думаю, все это потому, что для всей желто-зеленой гаммы используется одна и та же присадка в стекло в разном количестве (аналогично и для фиолетово-голубой), и ее кладут "в меру испорченности" с разным же результатом. С неодимием наврать сложно, но приведенный тут вариант менее плотный, чем реальные стекла, которые я встречал.
Вообще, если есть стесненность в средствах и не воротить нос от стекирования фильтров (больше 2х не советовал бы), то базовый комплект, ИМХО, выглядит так - 12, 15, 21, MSG (неодимовый), 38 и 80А. Комбинируя их, можно получать другие сочетания - так, 21+MSG=23А (более-менее), комбинация теплого с холодным дает разные по плотности фильтры с оттенком от цианово-зеленого до зеленовато-желтого. Для длиннофокусного рефрака (или с "коротковолновой" коррекцией хроматизма) хорош еще №8, резать фиолетовые ореолы без особого вреда для основной гаммы. Нейтральный полезен в зеркальном телескопе апертурой порядка 6" и выше - скажем, в 4" по Луне я потребности в нем близко не ощущал. В рефраке, ИМХО, лучше снижать яркость Луны одновременно с подавлением хроматизма, т.е. как раз подбирать сочетание теплого и холодного фильтра так, чтобы и притушить как надо, и хроматизм подавить, а цветность - дело привычки. Да и атм.дисперсия наряду с хроматизмом давится при достаточно узкой полосе фильтрации.
А вообще цветные фильтры - дешевый аксессуар, на фоне всего астро-прочего, так что лучше набрать много разных и играться, это само по себе интересно. Не только по Луне и планетам - по звездам тоже.

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: Светофильтры

Сообщение DeWynter » 31 окт 2021, 11:56

Билонг писал(а):
31 окт 2021, 10:37
Уже не раз попадались отзывы в форумах и где только не, что реально продаваемые фильтры не попадают в спецификации Wratten для этих номеров.
Потому что жестких стандартов на Wratten нету. Когда Кодак все это делал, то это все в первую очередь предназначалось для ч/б фотографии, а там точность была не столько важна. Когда потом появилась цветная пленка, то там тоже был разброс еще тот. Поэтому стандартами никто не заморачивался.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.

Игорь_К
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 04 авг 2021, 15:52

Re: Светофильтры

Сообщение Игорь_К » 22 ноя 2021, 20:17

Здравствуйте.
Подскажите. Хочу купить UHC-фильтр. Остановил свой выбор на SVBONY UHC Filter 1.25".
https://aliexpress.ru/item/32797009630. ... 4012nhMhCE
Но, судя по содержимому обсуждения этой ветки, наравне с UHC-фильтрами так же встречаются и менее качественные UHC-S и UHC-E фильтры.
Т.к. я в этом не специалист, прошу совета у опытных пользователей - это именно UHC-фильтр, а не обрезанная версия UHC-S и UHC-E ?
Что можно судить по указанному продавцом графику этого фильтра?
https://ae01.alicdn.com/kf/H172e27d1547 ... a1175E.jpg
Просто гложут меня сомнения - в своём обзоре характеристик фильтров, Ernest писал, что
UHC - в идеале пропускает из всего видимого спектра только участок включающий линии H-beta (нейтральный водород, 486.1нм) и дублет линий OIII (дважды ионизированный кислород, 495.9 и 500.7 нм)
а, судя по графику, здесь идёт пропускание ещё и в полосе 620-700нм...

Да, и ещё вопрос. Может быть имеет смысл сразу взять комплект фильтров?
Например
из четырёх UHC + CLS + Moon + UV / IR
https://aliexpress.ru/item/32966662716. ... 604dAqhwCl
или из трёх UHC / UV-IR/ CLS .
Или это уже будет лишнее и практичнее для начала ограничиться одним UHC ?

niki3
Сообщения: 374
Зарегистрирован: 28 окт 2018, 20:14

Re: Светофильтры

Сообщение niki3 » 22 ноя 2021, 21:37

SVBONY UHC и CLS почти одинаковы. Брать пару таких нет смысла.
Что же до UHC-S и UHC-E, то они отнюдь не менее качественные чем SVBONY UHC и CLS. Все четыре с широкой полосой. Я бы взял любой из этих четырех, благо дёшевы, и попросил бы у кого-нибудь узкополосный для сравнение. Тогда всё станет ясно.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 14696
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Светофильтры

Сообщение Ernest » 22 ноя 2021, 21:58

Игорь_К писал(а):
22 ноя 2021, 20:17
Что можно судить по указанному продавцом графику этого фильтра?
... что это фильтр с широкой (примерно 50 нм) полосой пропускания - один из наименее эффективных в части выделения диффузных туманностей. Чем уже полоса пропускания вокруг аш-бета-о3 тем эффективнее фильтр. У лучших UHC полоса пропускания 25-27 нм.

"а, судя по графику, здесь идёт пропускание ещё и в полосе 620-700нм..." - для визуального фильтра это не имеет большого значения

"Да, и ещё вопрос. Может быть имеет смысл сразу взять комплект фильтров?" - нет, лучше поднакопить на что-то одно, но по выше классом, типа OPTOLONG O-III 1.25", а еще лучше 2"

Игорь_К
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 04 авг 2021, 15:52

Re: Светофильтры

Сообщение Игорь_К » 22 ноя 2021, 22:57

niki3 писал(а):
22 ноя 2021, 21:37
SVBONY UHC и CLS почти одинаковы. Брать пару таких нет смысла.
... Я бы взял любой из этих четырех, благо дёшевы
Спасибо. Понял. Я то думал, что SVBONY - это более-менее приличный бренд среднего эшелона, который делает пусть и не высококласные вещи, но просто хорошие и по демократичной цене. Ошибался. Спасибо, что вовремя предупредили.
Ernest писал(а):
22 ноя 2021, 21:58
это фильтр с широкой (примерно 50 нм) полосой пропускания - один из наименее эффективных в части выделения диффузных туманностей. Чем уже полоса пропускания вокруг аш-бета-о3 тем эффективнее фильтр. У лучших UHC полоса пропускания 25-27 нм.
лучше поднакопить на что-то одно, но по выше классом, типа OPTOLONG O-III 1.25"
А вот такой в качестве универсального UHC фильтра подойдёт? Вроде того же производителя,что Вы рекомендовали, да и стоит реально дороже:
https://aliexpress.ru/item/32863723795. ... 5e32hnxxNc
Хотя, если верить графику, то он особо не отличается от SVBONY UHC
https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1ghzxSpXX ... 48bfdb6443
Я прочитал Вашу статью про сравнение и качество фильтров и рекомендации, но увы, денег на комплект специализированных фильтров H-beta и OIII нет. Там только один фильтр стоит почти 9 000 руб., а покупать придётся два. Поэтому хочется купить один, но приличный, пусть не из самых суперских, но просто хороший и более-менее универсальный. Но проблема в том, что на Алиэкспресс нет ни одного из тех UHC-фильтров, которые Вы рекомендовали в статье.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 14696
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Светофильтры

Сообщение Ernest » 23 ноя 2021, 07:53

Хватит одного OIII пусть даже и бюджетного.
Hbeta объектов на порядок меньше и они менее интересны.
Бюджетные UHC это большей частью хлам, а хорошие стоят больше, чем бюджетный OIII.

Игорь_К
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 04 авг 2021, 15:52

Re: Светофильтры

Сообщение Игорь_К » 23 ноя 2021, 11:20

Следуя Вашему совету, тщательно ознакомился с вариантами OIII фильтров.
Очень странная картина складывается. По факту, все найденные мной относительно бюджетные фильтры OIII, являются UHC фильтрами, т.к. помимо линий OIII (495.9 и 500.7 нм) они так же пропускают и H-beta (486.1нм).
Получается, что
SVBONY OIII (https://aliexpress.ru/item/33010883521. ... 3291U7mWTo) если верить их же графику вполне себе захватывает и H-beta https://ae01.alicdn.com/kf/H98fcf90e5be ... b8728q.jpg
тоже самое можно сказать и о OPTOLONG 1.25" O-III Nebula Filter
(https://aliexpress.ru/item/32803352733. ... 3291U7mWTo)
Там тоже захватывается слегка H-beta, правда поменьше чем у SVBONY https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1b8F2PFXX ... e228fe85dc

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 14696
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Светофильтры

Сообщение Ernest » 23 ноя 2021, 12:35

Optolong аш-бета не пропускает, см. viewtopic.php?f=7&t=2740&p=87672&hilit= ... III#p51342
SvBONY даже если судить и по приведенному вами графику, пропускает в лучшем случае 40% от аш-бета
Так что ваше утверждение "все найденные мной относительно бюджетные фильтры OIII, являются UHC фильтрами" мне кажется скоропалительным.
И оба варианта лучше, чем UHC с шириной пропускания в 50 нм. Я бы взял Optolong

Игорь_К
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 04 авг 2021, 15:52

Re: Светофильтры

Сообщение Игорь_К » 23 ноя 2021, 14:57

Воспользуюсь Вашим советом и закажу Оптолонг. Как раз в текущую пятницу будут скидки на Алиэкспресс.
Но позвольте ещё один вопрос - а почему именно Оптолонг? Я прочитал Ваше тестирование по указанной ссылке. Но, как я понял, пропускание H-beta - это, в принципе, не плохо, а SVBONY, в отличие от Оптолонга, худо-бедно, но H-beta пропускает в дополнение к ОIII и получается более универсальным.

Билонг
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Светофильтры

Сообщение Билонг » 23 ноя 2021, 15:01

Внесу 5 копеек.
С OIII увидите больше всего. Все "о-тришные" по определению, и все "ухсовые" во вполне смотрибельном виде - ИМХО, некоторые объекты с большим содержанием водорода интереснее без него, т.к. кислородные облака имеют гораздо более тонкий и интересный рисунок (например, Огрызок мне больше в OIII нравится). Но с OIII главное - НЕ ПРОДЕШЕВИТЬ, делать - так по большому ;) . Смотрите сразу в сторону Lumicon, Astronomic или Baader, и учтите, что у них разный разброс цен на 1.25 и 2 - у кого-то мелкий только на четверть, у кого-то вдвое дешевле. Бюджетный OIII - ни то, ни се, из личного опыта, перешел с Optolong на Lumicon - небо и земля.
С ухсами не так резко, для начала вполне можно бюджетный. Я бы порекомендовал вообще CLS Optolong, у него "голубая" полоса аналогична таковой у UHC того же пр-ля, "красная" шире и тоже может пригодиться по ярким объектам - красноватые звезды в серебристой туманности даже интересны.
Последний раз редактировалось Билонг 23 ноя 2021, 15:07, всего редактировалось 1 раз.

Ответить