Вопросы использования светофильтров при наблюдениях

[Билонг]

Вполне может быть. Но обращу Ваше внимание, что на верхнем спектре напрочь отсутствует желтый как цвет, и вообще рендеринг спектра совершенно иной, чем на нижней картинке. То, что нет черной ямы - может быть результатом отвратительного спектрографа. Тот же обычный CD так размазывает цветовую линейку, что ориентироваться только на провалы было бы бестолку, больше сам цвет оцениваешь в сравнении с нефильтрованным.
Хотя именно в таком исполнении, с просветом 20 мм, как раз есть мадженты 2х степеней пропускания (из того, что я знаю, т.к. у меня есть). Если это одно и то же, только подписью различается (Angelseyes, Celestron, ноунейм), то как раз она и может быть, у нее резких провалов на спектре нет, он весь плавно просажен от голубого до красного, с дном ямы на зеленом. Это не подделка, это просто другой фильтр.

[Lex1]

и вообще рендеринг спектра совершенно иной

Спектроскоп там был одинаковый, китайский тот что на фото. Нижний спектр просто немного не в фокусе. Попробуем ещё:

svb-msg.jpg (8.6 КБ) 2513 просмотров

то как раз она и может быть, у нее резких провалов на спектре нет, он весь плавно просажен от голубого до красного, с дном ямы на зеленом.

Пожалуй.

Это не подделка

MSG почти синоним для неодимовых фильтров, так что такое.

Angeleyes & Svbony:

[AlirN]

А что такое "крашеное стекло"? Если все-ж таки цветное, так они все "крашеные", т.е. с химическими присадками в само стекло. Михал Василич на эту тему много прикалывался . "Обычное сиреневое" - маджента, его сейчас мало кто делает, тоже ценный фильтр ИМХО (я вот таки надыбал ). Неодим как присадка ничуть не дороже прочих.

Так название фильтра "Moon Sky-glow" о чём? Название говорит нам о том, что данный фильтр отсекает sky-glow - свечение неба из-за засветки его газоразрядными уличными фонарями. Неодимовое стекло имеет почти нулевое пропускание в жёлтой области спектра, куда приходится чуть ли не половина спектра излучения ртутных и неоновых ламп. Стёклышко со слабым и равномерным подавлением всех длин волн от зелёно-голубой до жёлтой тоже будет иметь сиреневый цвет, но от засветки даже номинально не поможет, потому и иметь в названии слова про "sky-glow" не имеет права

[Билонг]

Я бы не сказал, что MSG реально какой-то там moon glow давит, вот линию ртути 579 нм - да, и бОльшую часть натриевого излучения. Когда добавляешь 8й или 9й желтый фильтр, еще и коротковолноые линии ртути до 432 нм вкл-но давятся, одновременно восстанавливая "белый" цветобаланс и подавляя фиолетовые ореолы в рефракторе. Полезное сочетание. А "глазки" на фото, похоже, действительно маджента - ИМХО сглупили их маркетологи, рынок забит MSG разных пр-лей, а мадженту в астрофильтрах днем с огнем .

[Билонг]

Спектроскоп там был одинаковый, китайский тот что на фото. Нижний спектр просто немного не в фокусе. Попробуем ещё:
svb-msg.jpg

Я имел в виду как раз верхний. И ямы нет, и желтого нет - оранжевый с зеленым слипся. Может, как раз он не в фокусе?

[Lex1]

Я имел в виду как раз верхний. И ямы нет, и желтого нет - оранжевый с зеленым слипся. Может, как раз он не в фокусе?

Вот чуть лучше, аш бету видно. Ничего интересного, просто ослаблена жёлто-зелёная часть.
Без фильтра:

sun1.jpg (9.32 КБ) 2283 просмотра

Angeleyes:

magenta.jpg (7.95 КБ) 2286 просмотров

[Билонг]

Да, маджента. А отсутствие желтого как цвета, темно-зеленый вместо него (обычно к желтому от зеленого как раз высветление) - ну, это уже глюк спектроскопа, ИМХО.
Вот спектры мадженты с какого-то фотосайта. Плотности сверху вниз - 05, 10, 20, 30, 40, 50 (я фиг его знает, в каких единицах - возможно, общее светопропускание в %%).

[niki3]

Говорят от городской засветки фильтры де бесполезны.

Смотрю Скорпиона и окрестности на фоне засветки. Лагуна не видна. Через Optolong L-eNhance, 18 mm UFF вполне отчетлива.

Шаровик M4 - ни малейшего следа. Через Optolong OIII 17 nm, Astronomic H-beta 12 nm и Optolong L-eNhance различим как искрящийся туман. Что-то похожее на Плеяды глазами.

[Билонг]

Кто говорит-то? Во-первых, что значит "от засветки" - если это именно CLS-фильтры и по объектам с широким спектром вроде галактик, то эффективность не вау, но она есть. Ленханс - это вообще УХС, и он будет давать эффект по почти любой туманности при любом фоне, т.е. уровне засветки (ср-но с отсутствием фильтра).
Что до шаровика - он, конечно, сильно тусклее с этими фильтрами, но еще сильнее подавление засветки от натриевых и ртутных ламп и ЛЕДов, которых сейчас много в пригородных агрокомплексах. Я шаровики смотрел еще с комбинацией светло-желтого и сине-зеленого НПЗ (стекло СЗС-22) фильтров, ИМХО наибольший эффект.

[Ernest]

городскую засветку UHC и тем более еще более узкие фильтры гасят ни чуть не хуже чем естественное свечение неба в темных местах, а при преобладании натриевых ламп даже и лучше
но по настоящему тусклым туманностям (которых абсолютное большинство) этого не хватает чтобы их увидеть на засвеченном небе, и наблюдателю приходится ограничиваться несколькими топовыми объектами, да и то не в лучшем виде
что касается звездных объектов, то по ним эффективность дипскай-фильтров уже много хуже, хотя в некоторых случаях и они все-же могут немного помочь
в обоих случаях одно дипскай-наблюдение под качественным черным небом, дает больше впечатлений и эмоций, чем многочисленные попытки рассмотреть хоть что-нибудь в пригороде и тем более городе

[abelt2003]

А это, часом, не старая ли модель?

Старая. Сегодня получил. Ему не меньше 10 лет. Во многих руках побывал. Из читающих здесь кто-нибудь владел этим экземпляром?

[Билонг]

Какой-то он голубой на фото, прям как УХС. Мой OIII аж едко-циановый. Может, цветопередача фото...

[abelt2003]

Какой-то он голубой на фото, прям как УХС. Мой OIII аж едко-циановый. Может, цветопередача фото...

При наклоне цвет меняется.

Screenshot_2022-06-08-18-35-32-32.jpg (32.32 КБ) 2092 просмотра

А в коробочке, на черном поролоне выглядит прям как дамское зеркальце.

[Билонг]

Приближается "сезон планет", уже почти начался. Вспоминая Марс 2 года назад, принялся искать magenta filter (Wratten 30-32). Нашел парочку в дешевом комплекте из 7 штук, но они не очень порадовали качеством. Гораздо чаще попадаются предложения фотофильтров этого рода, но в основном с неудобной для нас геометрией. Этой весной нашел такое
https://aliexpress.ru/item/100500343903 ... 25f3NY1KJe. Ниже изображение.
Фильтры для подводной съемки предназначены "давить воду", причем зеленую, согласно описанию - маджента, а голубую - красный для глубин и розовый pink snorkel для мелководья. Описания фильтров нет, но из принципа применения догадался, что это не "наш честный спектральный красный" вроде #25, а "минус-голубой" - типа мадженты, но со сдвигом ямы пропускания влево. Красный поплотнее, розовый пожиже.
А я еще в позапрошлом году, накопав какие мог данные о спектрах деталей Марса, "теоретически" вывел наилучший для него фильтр, со спектром типа знака корня √, где минимум в р-не 500 нм, а полное пропускание справа - от 600 нм.
В общем, купил на Али, получил вот. Спектроанализатора нет, но поизучал в суперпозиции с другими фильтрами, по разложению на CD и в хроматическом ореоле. Спектр именно как ожидалось - маджента она маджента и есть с максимальным подавлением в зеленом (в разы), у красного подавление глубже всего в голубом, в р-не 500 нм, т.е. OIII фильтр он гасит в разы, короткий фиолет пропускает более чем наполовину (внешний контур хром.ореола почти не меняется при внесении фильтра), оранжевый и красный пропускает весь (ноль реакции на суперпозицию с #23).
Качество реально хорошее, и стекла, и просветления. Диаметр оправы 31 мм, узкой части - 29 мм. В резьбу не лезет (у кого есть возможность, есть где нарезать), я прижимаю окуляром в корпусе ЛБ без оптики и вставляю в короткий адаптер 2-1.25 вместо родного SW-го длиной 40 мм (для ньютонов) - то на то и выходит. Световой диаметр 18 мм, для больших увеличений за глаза хватает.
По Марсу пока не применял, по понятной причине. Но вот что интересно - в паре с зеленым фильтром НПЗ, стекло ЗС-3 (пропускает еще и фиолет с частью синего, в отличие от 56го, см.2й рисунок) "подводный красный" дает почти точно нейтральный, по белому фону почти неотличим от нейтрального лунного фильтра того же НПЗ. Т.е. если в фильтрах, подобных baader semi-apo баланс белого получен вычитанием дополнительных желтого и сине-фиолетового, то тут - то же, но наоборот, вырезанием красного и голубого. И вот, внимание - по Луне контраст ВЫШЕ, чем с обычным нейтральным фильтром. Думаю, дело в подчеркнутом пропускании желтого - как тут не вспомнить контрастирующее действие на Луну оранжевого фильтра. При этом, красный контраста не добавляет ,т.е. работает разница оранжевого и красного фильтров, а это и есть желтая полоса. Но в отличие от оранжа, тут цвет Луны выглядит естественным.
Ну а теперь ждем Марса

[oleg oleg]

Не планирую использовать какие-либо фильтры, но есть замечание - по Марс-фильтру и прошлому противостоянию.
Люди специально покупали, В.Дерюжин очень комплиментарно отзывался и рекомендовал. И что в итоге ? Применений было мало, эффект отсутствовал , либо был спорный - еще один гвоздь в крышку "фильтрации".
Или я не прав, и фильтр реально выделялся на фоне других таких же очень полезных фильтров.

[Билонг]

А огласите весь список, пожалуйста. Пока неясна статистика, на которой применений было мало. В.Дерюжина, прошу простить, не знаю. Я на 10" ньютоне по Марсу ставил, из того, что тогда у меня было, 15й и 21й. 23й уже плотноват ИМХО. Без фильтра, с атмосферой по лимбу и всеми делами и с оптимальной (на мой вкус) яркостью я его наблюдал на 400х и выше (до 480х), но это считанное число раз за сезон. В остальное время, уже "спасибо" нашей атмосфере - что-то в пределах 300х и фильтрация.
И скепсиса насчет фильтров у меня нет уже хотя бы потому, что "в теории" я это 30 лет назад освоил, а на практике, в широком смысле (цифровая фильтрация и не только) применяю постоянно с тех самых пор. Винер еще не разу не подвел

[oleg oleg]

30 лет, а Дерюжина не знаете.

Мало это раз-два и обчелся, вот и вся статистика. Хотя это целый выдающийся Марс-фильтр, специально разработанный для наблюдений Марса лучшими собаководами, который улучшает на Марсе всё.
Кстати, возможно Эрнест его тоже в руках держал, и даже хвалил, но утверждать не буду, склероз.

[abelt2003]

Этой весной нашел такое
https://aliexpress.ru/item/100500343903 ... 25f3NY1KJe.

Похоже ссылка порезана.

[Билонг]

Может, продавец слился. Я тут покупал в мае.
Фильтры DJI OSMO diving filter, можно по этим словам поискать. Картинку я дал.

[Билонг]

целый выдающийся Марс-фильтр, специально разработанный для наблюдений Марса лучшими собаководами, который улучшает на Марсе всё.

Видел я его спектр, и что-то не углядел отличий от плотной (по фото-меркам) мадженты, 30-32 номера по Wratten, а этому 100 лет в мой школьный обед было. От Ориона и Селестрона - немного разные плотности, у фотографов их целый стандартизованный ряд.
А лучшие собаководы, как и продавцы корма для собак - это лучшие маркетологи, если что. Остальные просто собак любят, уж я-то знаю.

[DeWynter]

...по Марс-фильтру и прошлому противостоянию.
Люди специально покупали, В.Дерюжин очень комплиментарно отзывался и рекомендовал. И что в итоге ? Применений было мало, эффект отсутствовал , либо был спорный - еще один гвоздь в крышку "фильтрации".

В этой самой теме на страницах 4 - 5 мы подробно его обсуждали. Я его в прошлом противостоянии много использовал и сравнивал.

[oleg oleg]

Спасибо, прошел, прочитал. Главный вопрос по ходу чтения был - когда они успевают наблюдать за перебором разных комбинаций фильтров?
Потратив много часов на синий, оранжевый, СLS и неодимовый Мунэнд Скайглоу, я отказался от всех. Мун энд Скай хронологически улетел первым, как бесполезный. На оранжевом сидел пару противостояний. Голубой пробовал использовать, только зря потерял наблюдательное время. СLS вообще ни в какие ворота. В последние несколько противостояний никаких фильтров не использую и возвращаться ни к каким фильтрам не планирую, наблюдательное время дорого, эффективнее всего прильнуть к окуляру и смотреть, ловить момент. Но то такое, личное, не навязываю.

[DeWynter]

Ну тот-же Билл Паолини, что сделал титанический репорт по сравнению фильтров уже на пенсии и времени много. Я вот во время противостояний (любых) наблюдаю практически еженочно есои облаков нет. Поэтому время не так чтобы особо по этому поводу вопросы были.

Я отказался ото всех фильтров кроме Baader CB (ща меня опять заклюют ). Он хорошо подымает контраст и хорошо работает с бинкой. Мне достаточно.

[Билонг]

наблюдательное время дорого, эффективнее всего прильнуть к окуляру и смотреть, ловить момент. Но то такое, личное, не навязываю.

Некогда точить топор, надо валить лес .
Если серьезно, то все оно личное. Если Вы заметили, здесь талксы больше не за наблюдения, а за матчасть. Кто-то дока в наблюдениях, имея к тому же средства на безукоризненный сетап от лучших производителей - поставил и наблюдай. Кому-то нравится бороться с 1001 проблемой оптики (или не нравится, но приходится). Мне вот наблюдать нравится, но пока nights are cloudy (меткое название форума, надо сказать), нравится еще и поразмышлять над вопросами информативности того, что мы видим. Фильтры - из этой степи (собственно, и сбор света апертурой - род направленной фильтрации). Возможно, это профессиональная деформация геофизика, извлекающего информацию из-под чертовой кучи помех для того только, чтобы геолог-интерпретатор смотрел на это, как баран на новые ворота

[Билонг]

Коллеги, кто-нибудь замечал такой эффект - если сорбционный (цветной, нейтральный) фильтр неважнецкий по качеству, то чем дальше он от окуляра, тем сильнее "мыло"? Т.е. с фильтром от производителя с репутацией неважно, куда его ставить - я этим пользовался, вкручивая в юбку диагонали, так иногда удобнее (а 2" вообще можно только в резьбу адаптера 2-1.25 перед 1.25 диагональю), а вот "бюджетные" вроде еще ничего прямо в юбке окуляра, в 2-2.5 см от ФП, и особенно при низкой светосиле (узком пучке в стекле), но уже в десятке см от ФП заметно мылят, особенно в быстрых инструментах. Это мне одному показалось или это объективно?