Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Выбор телескопа
Модератор: Ernest
Выбор телескопа
Здравствуйте, прошу помощи в выборе телескопа.
На чем все таки стоит остановиться? Два основных кандидата это Celestron AstroMaster 90EQ или 130EQ? С одной стороны рефрактор проще в использовании и по многим сообщениям и мнениям в тч. на этом форуме больше приспособлен для наблюдений Луны и планет. С другой стороны 130 имеет большее увеличение, большую апертуру.
Наблюдать планируется Луну, планеты, какие-то наиболее популярные туманности, с балкона и на выезде (сильно реже).
Я уже совсем запутался в технических особенностях, а самое главное не имею опыта наблюдений, для того чтобы понимать "физический смысл" всех параметров. При выборе фототехники все было проще... В общем на данный момент мне непонятны границы возможностей обоих телескопов и не хотелось чтобы после начала наблюдений стало понятно что это я не могу и это не могу.
На чем все таки стоит остановиться? Два основных кандидата это Celestron AstroMaster 90EQ или 130EQ? С одной стороны рефрактор проще в использовании и по многим сообщениям и мнениям в тч. на этом форуме больше приспособлен для наблюдений Луны и планет. С другой стороны 130 имеет большее увеличение, большую апертуру.
Наблюдать планируется Луну, планеты, какие-то наиболее популярные туманности, с балкона и на выезде (сильно реже).
Я уже совсем запутался в технических особенностях, а самое главное не имею опыта наблюдений, для того чтобы понимать "физический смысл" всех параметров. При выборе фототехники все было проще... В общем на данный момент мне непонятны границы возможностей обоих телескопов и не хотелось чтобы после начала наблюдений стало понятно что это я не могу и это не могу.
Re: Выбор телескопа
Границы возможностей по современным меркам невелики, но для начала вполне достаточны. По проницанию эти трубы примерно равны, разрешение у рефлектора повыше. Но планеты и туманности покажут примерно одинаково.
Я бы взял рефрактор, тем более для балкона. Рефрактор по практичнее, юстируется он проще и много реже.
Я бы взял рефрактор, тем более для балкона. Рефрактор по практичнее, юстируется он проще и много реже.
ТАЛ "Алькор"
Re: Выбор телескопа
Больше спасибо за быстрый ответ. А чем в таких условиях рефлектор будет хуже?Star Trek писал(а):Границы возможностей по современным меркам невелики, но для начала вполне достаточны. По проницанию эти трубы примерно равны, разрешение у рефлектора повыше. Но планеты и туманности покажут примерно одинаково.
Я бы взял рефрактор, тем более для балкона. Рефрактор по практичнее, юстируется он проще и много реже.
Что я смогу увидеть на Юпитере и Сатурне в оба этих телескопа?
Re: Выбор телескопа
Рефракторы лучше показывают при не спокойной атмосфере. Вокруг дома зимой "тепловая шуба" портит изображение...
На планетах будут видны основные детали. Несколько полос на Юпитере, большое красное пятно. На Сатурне щель Кассини, потемнение на полюсах. Марс, полярные шапки, наиболее крупные моря.
На планетах будут видны основные детали. Несколько полос на Юпитере, большое красное пятно. На Сатурне щель Кассини, потемнение на полюсах. Марс, полярные шапки, наиболее крупные моря.
ТАЛ "Алькор"
Re: Выбор телескопа
Почитайте о моем опыте общения с первым телескопом длинным рефрактором Celestron AstroMaster 90EQ viewtopic.php?f=3&t=1038" onclick="window.open(this.href);return false;lllypa писал(а):Здравствуйте, прошу помощи в выборе телескопа.
На чем все таки стоит остановиться? Два основных кандидата это Celestron AstroMaster 90EQ или 130EQ? ...
Выделю основные минусы и плюсы.
Минусы:
1.) Представьте как низко от земли будет находится зрачок окуляра, при наблюдениях объектов находящихся высоко в небе?
2.) Экваториальная монтировка, просто ни куда не годится! Что бы уменьшить вибрации придется обращаться к токарю дяде Васе
Плюсы:
1.) Труба телескопа смотрится внушительно а покраска качественная и красивая
2.) Объектив с многослойным просветлением (..хотя оно фиолетового цвета, а это обычно признак достаточно посредственных используемых материалов).
Re: Выбор телескопа
Star Trek, Правильно ли я понимаю что если сейчас по данным Stellarium Юпитер имеет размер 47" то в телескоп AM 90 с увеличением 1,5D=135 это будет 105', то есть почти два градуса? А Луна со своими 29' будет около 52*?Star Trek писал(а):Рефракторы лучше показывают при не спокойной атмосфере. Вокруг дома зимой "тепловая шуба" портит изображение...
На планетах будут видны основные детали. Несколько полос на Юпитере, большое красное пятно. На Сатурне щель Кассини, потемнение на полюсах. Марс, полярные шапки, наиболее крупные моря.
OC', читал Вашу ветку с самого начала всю прошлую неделю, еще до собственной регистрации... Что же до пунктов:
-1) потерпим
-2) это серьезный минус, хотя я встречал хорошие отзывы здесь причем от довольно маститых товарищей. Я правильно понимаю что монтировка там EQ2? Неужели она настолько плоха?
+1) Вот вроде похвалили, а вроде и обкакали, да так что всех вокруг забрызгало. Все таки не для красоты телескоп покупаю. Поэтому высокое качество покраски конечно неплохо, но думаю не самый важный плюс. Неужели больше не за что хвалить?
+2) Просветление это безусловно хорошо, аналогично +1)... Но откуда вы взяли что фиолетовый цвет просветления говорит о низком качестве материалов?
Re: Выбор телескопа
Да вот еще вопрос к монтировке. Можно ли будет приспособить к монтировкам этих телескопов (все таки больше склоняюсь к 90) моторчик для ведения?
Re: Выбор телескопа
PS: Изображение этот рефрактор дает приемлемое, ..но даже по Луне при увеличении x100 и x142 изображение хоть и контрастное и не мылит, но проявляется не приятный для наблюдения эффект.Не получается получить идеально резкю картинку.Изображение Луны какое то странное, ощущение такое как будто у вас внезапно появилось косоглазие
Может в этом виновато качество объектива, либо настройка фокусировки объектива ни куда не годится (кстати, обычно объектив бюджетных моделей рефракторов не имеет ни каких винтов для настройки фокусировки, -в этом рефракторе их тоже нет)
А может в этом виновата используемая телескопе призма плохого качества.И возможно замена ее на призму либо диагональное зеркало более хорошего качества, исправит ситуацию.
PS:Если бюджет позволяет, и все же решитесь приобрести рефрактор, то наверное лучше остановится на более дорогих линейках рефрактора.Допустим та же линейка от Селестрона , -Omni будет однозначно предпочтительней.Но цена таких девайсов конечно будет поболее.
Может в этом виновато качество объектива, либо настройка фокусировки объектива ни куда не годится (кстати, обычно объектив бюджетных моделей рефракторов не имеет ни каких винтов для настройки фокусировки, -в этом рефракторе их тоже нет)
А может в этом виновата используемая телескопе призма плохого качества.И возможно замена ее на призму либо диагональное зеркало более хорошего качества, исправит ситуацию.
PS:Если бюджет позволяет, и все же решитесь приобрести рефрактор, то наверное лучше остановится на более дорогих линейках рефрактора.Допустим та же линейка от Селестрона , -Omni будет однозначно предпочтительней.Но цена таких девайсов конечно будет поболее.
Re: Выбор телескопа
На самом деле монтировка у него в комплекте не EQ2, а более тяжеловесная EQ3, но это ни чего не меняет.. Люфты этой монтировки на первый взгляд не такие большие.. -но добавьте к этому большой рычаг длинной трубы и наблюдения при достаточно больших увеличениях становятся очень не комфортными.lllypa писал(а):OC', читал Вашу ветку с самого начала всю прошлую неделю, еще до собственной регистрации... Что же до пунктов:
-1) потерпим
-2) это серьезный минус, хотя я встречал хорошие отзывы здесь причем от довольно маститых товарищей. Я правильно понимаю что монтировка там EQ2? Неужели она настолько плоха?
+1) Вот вроде похвалили, а вроде и обкакали, да так что всех вокруг забрызгало. Все таки не для красоты телескоп покупаю. Поэтому высокое качество покраски конечно неплохо, но думаю не самый важный плюс. Неужели больше не за что хвалить?
+2) Просветление это безусловно хорошо, аналогично +1)... Но откуда вы взяли что фиолетовый цвет просветления говорит о низком качестве материалов?
Считается что у фирмы Sky-Watcher экваториальные монтировки более хорошего качества, как пример, телескоп Sky-Watcher 909EQ2 либо такой же телескоп на монтировке EQ3 но он подороже Sky-Watcher 909EQ3-2
http://www.astroscope.com.ua/teleskop_s ... eq2/78.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.astroscope.com.ua/teleskop_s ... -2/284.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
(Украинский сайт с обзорами моделей)
Насчет цвета просветляющего слоя объектива, поищите информацию сами, -если не лень..
Но возможно что даже при полном отсутствии просветления, но при качественном объективе, рефрактор обладает хорошими характеристиками.Здесь обзор рефрактора у которого просветление отсутствует вовсе, а людям с этого сайта я верю! http://www.astroscope.com.ua/teleskop_b ... ky/337.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Если все же решитесь приобрести бюджетный рефрактор, то придется либо мерится с достаточно не стабильной монтировкой, либо как писал выше, обращаться к токарю д.Васе
PS: добавил ссылки на обзоры.
Последний раз редактировалось OC' 24 дек 2012, 13:03, всего редактировалось 4 раза.
Re: Выбор телескопа
Так кто вам помешает в этом деле!У нас же, надеюсь и у вас, - свободная страна!lllypa писал(а):Да вот еще вопрос к монтировке. Можно ли будет приспособить к монтировкам этих телескопов (все таки больше склоняюсь к 90) моторчик для ведения?
Но представляете насколько эти моторчики)) не совершенны..Попробовать конечно можно, -но может лучше добавить эту сумму к бюджету телескопа, и выбрать более достойный?
Re: Выбор телескопа
Если с упором на планеты, Луну и Солнце, то из этих двух следует выбрать рефрактор. Он скорее всего их покажет с лучшим качеством и детализацией. Если душа просит широкоугольных видов звездных полей, скоплений, туманностей на черном небе вдали от городской засветки и т.п. - то лучше из этих двух выбрать Ньютон. У Ньютона больше поле зрения, у рефрактора - детализация и удобство в использовании.lllypa писал(а):На чем все таки стоит остановиться? Два основных кандидата это Celestron AstroMaster 90EQ или 130EQ?
В общем-то немного. Для 90 мм см. мои описания и зарисовки с разными рефракторами аналогичной апертуры:lllypa писал(а):Что я смогу увидеть на Юпитере и Сатурне в оба этих телескопа?
viewtopic.php?f=7&t=754#p6786" onclick="window.open(this.href);return false;
https://lh3.googleusercontent.com/-VBu5 ... 9_1130.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
https://lh3.googleusercontent.com/-Fkiz ... 121217.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
download/file.php?id=1118" onclick="window.open(this.href);return false;
Для этого вам надо сразу покупать вариант монтировки с опцией EQ-MD или потом прикупить и установить соответствующий привод. Только перед этим стоит поискать отзывы реальных покупателей - хорошо ли часовик тянет эту монтировку.lllypa писал(а):Да вот еще вопрос к монтировке. Можно ли будет приспособить к монтировкам этих телескопов (все таки больше склоняюсь к 90) моторчик для ведения?
Re: Выбор телескопа
Это что за зверь такой?OC' писал(а):...настройка фокусировки объектива...
Монтировка там CG3, аналогичная синтовской EQ2.OC' писал(а):На самом деле монтировка у него в комплекте не EQ2, а более тяжеловесная EQ3
Можно. Целестроновский привод (http://www.celestron.com/astronomy/cele ... ekers.html" onclick="window.open(this.href);return false;) - выброшенные деньги, на мой взгляд. Там скорость вращения привода зависит от уровня заряда батареи, подобрать нужную скорость почти невозможно. Должен подойти шаговый двигатель от EQ2 (http://www.skywatcher.com/swtinc/produc ... class2=508" onclick="window.open(this.href);return false;), но лучше уточнить этот вопрос.lllypa писал(а):Да вот еще вопрос к монтировке. Можно ли будет приспособить к монтировкам этих телескопов (все таки больше склоняюсь к 90) моторчик для ведения?
WO ZenithStar 80ED + Vixen Porta Mini - основной инструмент
SW Mak-90 + DS JWT-1, DS EQ-5
SW Mak-90 + DS JWT-1, DS EQ-5
Re: Выбор телескопа
Мне показалось что так будет понятнее и короче.Если не поняли, то можно почитать в инете подробно о регулировке объектива и зачем это может понадобится, кратко изложено по ссылке, ниже выдержка из сообщения viewtopic.php?f=7&t=1049weirdie писал(а):Это что за зверь такой?OC' писал(а):...настройка фокусировки объектива...
Код: Выделить всё
Оправа двух линзового объектива крепится к к трубе тремя радиальными винтами и не имеет юстировочных подвижек, которые могли бы быть использованы для подавления астигматизма в центре поля зрения - типичной аберрации, возникающей при несовпадении оптической оси объектива с механической осью трубы ахромата. Так что соосность объектива и трубы предполагается выдерживать за счет особенностей конструкции и точности изготовления и сборки механических деталей трубы.
Действительно монтировка у Celestron AstroMaster 90EQ CG-3weirdie писал(а):Монтировка там CG3, аналогичная синтовской EQ2.OC' писал(а):На самом деле монтировка у него в комплекте не EQ2, а более тяжеловесная EQ3
Насчет того что она аналогична синтовской монти QG2 как у того же Sky-Watcher 909EQ2 -не уверен.Положительные отзывы по ней читал, -возможно по стабильности она и схожа хотя с виду слабее, -но в живую ее не видел.
А вот EQ3 действительно лучше чем CG-3.Уже после покупки своего телескопа, рассматривал телескоп Sky-Watcher 909EQ3-2 с такой монтировкой, и заметил что она действительно стабильнее и мощнее чем CG-3 от Селестрона.И не последнюю роль в стабильности этого телескопа играет то что его труба крепится не просто к короткой планке ласточки-хвост, а обтянута крепежными кольцами которые находятся на достаточном расстоянии друг от друга и тем уменьшают ее вибрации.
Re: Выбор телескопа
Ага. Юстировочные винты. К фокусировке не имеют никакого отношения.OC' писал(а):Мне показалось что так будет понятнее и короче.Если не поняли, то можно почитать в инете подробно о регулировке объектива и зачем это может понадобится, кратко изложено по ссылке, ниже выдержка из сообщения viewtopic.php?f=7&t=1049
У CG3 ноги покрепче, чем у EQ2, головки одинаковые по грузоподъемности. EQ3 (CG4) - это следующая ступенька в серии китайских монтировок.Действительно монтировка у Celestron AstroMaster 90EQ CG-3
Насчет того что она аналогична синтовской монти QG2 как у того же Sky-Watcher 909EQ2 -не уверен.Положительные отзывы по ней читал, -возможно по стабильности она и схожа хотя с виду слабее, -но в живую ее не видел.
А вот EQ3 действительно лучше чем CG-3.Уже после покупки своего телескопа, рассматривал телескоп Sky-Watcher 909EQ3-2 с такой монтировкой, и заметил что она действительно стабильнее и мощнее чем CG-3 от Селестрона.
В данном случае вибрации определяются в первую очередь грузоподъемностью монтировки и весом и длиной трубы, способ крепления роли не играет.И не последнюю роль в стабильности этого телескопа играет то что его труба крепится не просто к короткой планке ласточки-хвост, а обтянута крепежными кольцами которые находятся на достаточном расстоянии друг от друга и тем уменьшают ее вибрации.
WO ZenithStar 80ED + Vixen Porta Mini - основной инструмент
SW Mak-90 + DS JWT-1, DS EQ-5
SW Mak-90 + DS JWT-1, DS EQ-5
Re: Выбор телескопа
Винты то называются юстировочными, но суть в том что во время эксплуатации либо по личному предпочтению владельца телескопа, возможно понадобится более точно настроить направление фокусируемого изображения.weirdie писал(а):Ага. Юстировочные винты. К фокусировке не имеют никакого отношения.OC' писал(а):Мне показалось что так будет понятнее и короче.Если не поняли, то можно почитать в инете подробно о регулировке объектива и зачем это может понадобится, кратко изложено по ссылке, ниже выдержка из сообщения viewtopic.php?f=7&t=1049
Хотя на самом деле в случае профессиональных телескопов все еще сложнее.. у некоторых дорогих моделей телескопов рефракторах апохроматах есть возможность выставлять соосность двух трех и более линз относительно друг друга (термин соосность применен умышленно -в противном случае надо все расписывать достаточно долго..)
Я думаю, вы все же кое что упустили с моего сообщения (сие выделил выше).weirdie писал(а):В данном случае вибрации определяются в первую очередь грузоподъемностью монтировки и весом и длиной трубы, способ крепления роли не играет.OC' писал(а):И не последнюю роль в стабильности этого телескопа играет то что его труба крепится не просто к короткой планке ласточки-хвост, а обтянута крепежными кольцами которые находятся на достаточном расстоянии друг от друга и тем уменьшают ее вибрации.
Ни кто не оспаривает что качество монтировки одно из главных условий стабильности телескопа при наблюдениях.
Но при использовании крепления короткий ласточкин-хвост который крепится к низу трубы без колец, создаются увеличенные резонансные вибрации самой трубы, к тому же они медленнее затухают.
PS: при своих ответах в темы, каждый раз стараюсь быть полезным.
Re: Выбор телескопа
OC', вам не кажется, что точные науки потому и называются точными т.к. отличаются абсолютной точностью?
Фокусировка- процесс получения сфокусированного на матрице или сетчатке изображения. осуществляется фокусировочным устройством.
Юстировка- установление соосности главных оптических осей элементов системы. Осуществляется чаше всего юстировочными средствами оправ объектива.
От того, что вы на свой лад коверкаете существующие термины и придумываете собственные, понятнее никому не будет.
Фокусировка- процесс получения сфокусированного на матрице или сетчатке изображения. осуществляется фокусировочным устройством.
Юстировка- установление соосности главных оптических осей элементов системы. Осуществляется чаше всего юстировочными средствами оправ объектива.
От того, что вы на свой лад коверкаете существующие термины и придумываете собственные, понятнее никому не будет.
Meade 8" LightBridge Deluxe
Re: Выбор телескопа
Большое спасибо за разные мнения, да пожалуй стоит остановится на рефракторе.
Однако дальше Вы меня совсем запутали и внесли смущение в мои стройные ряды. На чем все таки остановить свой выбор:
Celestron Astromaster 90 EQ2 или
Sky-Watcher BK 909 (он ятак понимаю водится на EQ2 и EQ3)
Однако дальше Вы меня совсем запутали и внесли смущение в мои стройные ряды. На чем все таки остановить свой выбор:
Celestron Astromaster 90 EQ2 или
Sky-Watcher BK 909 (он ятак понимаю водится на EQ2 и EQ3)
Re: Выбор телескопа
А так же на AZ3.lllypa писал(а): Celestron Astromaster 90 EQ2 или
Sky-Watcher BK 909 (он ятак понимаю водится на EQ2 и EQ3)
Я бы взял SW909AZ3 для балкона.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Выбор телескопа
SW909, есть и на EQ2 и на EQ3, и как писали выше на азимутальной монтировке AZ3lllypa писал(а): Celestron Astromaster 90 EQ2 или
Sky-Watcher BK 909 (он я так понимаю водится на EQ2 и EQ3)
Азимутальную монтировку AZ3, на форумах хвалят, к тому цена телескопа с ней очень хороша!Наверное потому эту комплектацию телескопа найти в наличии особенно не легко.
Вместо любой модели SW909 менеджеры магазина будут желать вам впарить)) что то другое.
Обзоры по SW909 http://www.astroscope.com.ua/telescopes ... _key=price" onclick="window.open(this.href);return false;