Кстати по ссылке статья "Влияние экранирования апертуры".Причем тут центральное экранирование.., разговор идет за линзовый телескоп то бишь рефрактор, в нем ни какого экранирования не бывает!Ну разве только скотчем объектив телескопа заклеить, что бы он, ни дай бог -не замаралсяRakhamon писал(а): ...
Что касается конкретного размера минимального выходного зрачка (максимального увеличения, допускаемого телескопом), то он зависит от множества вещей, в том числе от качества оптики телескопа, величины ЦЭ ( viewtopic.php?f=15&t=107" onclick="window.open(this.href);return false; ) ...
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Тупик с выбором. Прошу совет.
Модератор: Ernest
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Под классическим ахроматом обычно подразумевается рефрактор ахромат с апертурой 100 мм и фокусным расстоянием 1000 мм, то бишь при апертуре 100 мм относительное фокусное расстояние f10 (чаще его называют относительным фокусным отверстием).oleg oleg писал(а):Кажись пропорции ахроматов несколько иначе выглядят.OC' писал(а):С учетом классических пропорций для ахромата, то есть 1мм апертуры соответствует 10 мм фокусному расстоянию, отсюда следует что для наблюдений в хорошем качестве а такой короткофокусный ахромат, в качестве максимально возможного увеличения нужно опираться не на реальную апертуру 102 мм , но на классические пропорции -то бишь в данном случае 66 мм.
Хроматические аберрации с учетом апертуры и относительного фокусного расстояния имеют достаточно выраженную линейную прямую.Притом в случае меньшей апертуры относительное фокусное будет меньше и наоборот при большей апертуре желательно большее относительно фокусное (на размещенной таблице это хорошо отслеживается).
PS: написал сумбурно, но думаю мысль понятна.
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
OC' - очень рекомендую почитать "Aстрономическую оптику" Максутова, книга написана очень хорошо, читается легко, все эти вещи сразу станут гораздо понятнее.
Что касается того, достаточно ли иметь это отношение ~10[мм], то это уже другой вопрос - зависит от стекол и от того, что считать "достаточно". Детально можно ознакомиться у Максутова в вышеупомянутой книжке (он использует критерий "аберрация должна быть меньше четверти длины волны").
Угу. Ну, собственно, то же, что и я написал: "Хроматизм дублета пропорционален отношению квадрата апертуры к фокусному расстоянию. Или, чтоб проще было оценивать в уме - отношению апертуры к относительному фокусу". Ну или красивая табличка, приведённая OC'.Star Trek писал(а):Правильнее 10мм апертуры к единице диафраменного числа. 100мм это 1:10, 150мм - 1:15 и т.д.
Что касается того, достаточно ли иметь это отношение ~10[мм], то это уже другой вопрос - зависит от стекол и от того, что считать "достаточно". Детально можно ознакомиться у Максутова в вышеупомянутой книжке (он использует критерий "аберрация должна быть меньше четверти длины волны").
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Судя по характеристикам, первый - неплохой универсальный визуальный инструмент, он и по дипам, и по планетам может оказаться неплох, с большим и малым увеличением. Второй телескоп - также визуальный, обзорный, предназначен для относительно широкоугольных наблюдений со средними и малыми увеличениями, большей частью по дипам. Для астрофотографии непригодны оба телескопа. Репутацию этих труб не знаю, придется вам справляться у ВН, хотя он и склонен к неуемному восхищению тем, что ему надо продать в первую очередь.Игорь52 писал(а):Подскажите по этим телескопам:
http://astroplaneta.ru/product/-deepsky-102r1000eq8/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://astroplaneta.ru/product/deepsky-102r660eq5/" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Не совсем ясно как увеличение апертуры короткого рефрактора позволит компенсировать его недостатки. Тут количество в качество не переходит.OC' писал(а): Если вы сильно запутались при выборе телескопа, то с учетом цены вопроса можете руководствоваться такими критериями:
1.) Линзовый телескоп (рефрактор) с апертурой 80-90 мм или более, но с достаточным относительным фокусным расстоянием ~f10) то есть при апертуре 90 мм фокусное желательно 900 мм (но о своем опыте общения с длинный рефрактором 90:1000 мм описал в соседней теме "Путь начинающего звездочета!").А если все же нравится короткий рефрактор, то тогда нужен такой что бы мало не показалось)) допустим Sky-Watcher 1206AZ3
Более уместна для чего? А зачем для визуала ШК с исправленной комой, ккие по-вашему преимущества? Вам ЦЭ мало, 40% хочется?2.) Из зеркально-линзовых телескопов, при умеренной апертуре считается боле уместна система МК, а если выбирать ШК то с исправленной комой (в этих двух системах желательная апертура не менее 127 мм
Более требовательны, чем что? И почему? И как вы себе представляете изменение качества зеркал с ростом цены?3.) Если все же же остановитесь на зеркальной системе Ньютон, то следует выбирать телескоп не самого дешевой линейки (зеркальные телескопы более требовательны к качеству зеркал).
Это утверждение крайне спорно. То что цена выше, это понятно, для того их и делают. А вот преимуществ я не вижу никаких в том, чтобы сидеть привязанным к аккумулятору (без которого система станет памятником), держать в руках умирающий на холоде пульт и пытаться привязать трясущуюся легкую монтировку по звездам. И при этом на выходе иметь весьма печальный результат в виде полного незнания неба и неумения искать объекты самостоятельно.PS: Телескоп с авто-наведением однозначно лучше для новичка,
Во-первых мешать в кучу понятия "найти" и "отслеживать" не надо. Это разные вещи, и трекинг можно спокойно реализовать без гоу-ту. Во-вторых именно найти будет не проще.Но с авто-наведением намного проще найти и отслеживать интересующие объекты на небе.
По-факту такого не будет. Гоуту сама по себе сожрет две трети бюджета и оставит вас в итоге с трубочкой 60-70мм. Но зато с наведением, как же. Только вы не сразу узнаете, что в данный конкретный момент времени на небе будет не так уж и много объектов, доступных вашей трубе. И перестрелять их вручную может оказаться даже проще. Ну а потом вы обнаружите, что вашей трубе в принципе будет доступно около сотни объектов, а мечты о разрекламированных 5000 дипов в пульте вашего телескопа падут прахом.По факту вы сможете отыскать и наблюдать намного больше тех же туманностей, галактик и др. чем в ручном режиме
(но так как не дорогие системы авто-наведения достаточно не совершенны, потому с ними лучше использовать короткую трубу телескопа обладающую меньшим рычагом)
Кто пробовал алайнить етх-80, тот знает, что проблема тех готу не в трубе и короткая труба не спасает ни разу.
Meade 8" LightBridge Deluxe
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Прочту на досуге обязательно - спасибо вам за совет! Хотя я эту гнигу и еще не один десяток других ранее быстро пробегал..Rakhamon писал(а):OC' - очень рекомендую почитать "Aстрономическую оптику" Максутова, книга написана очень хорошо, читается легко, все эти вещи сразу станут гораздо понятнее.
Но и с многой другой интересующей меня информацией разобраться бы неплохо.. -Сказывается мой извечный максимализм)), хочется объять необъятное и притом достаточно быстро.. Потому только одних каталогов касательно телескопов и астрономии в проводнике уже вот столько.., уже и не говорю про общее кол-во информации..
PS: нашла коса на камень Похоже Nekkar на меня цепных псов спустил
Но нечего, сейчас побёг на тренировку на стадион, а после с этим делом разберусь и постараюсь аргументировать свои утверждения.А где может и ошибку признать свою придется.. Но так чертовски не приятно признавать свои ошибки!
Последний раз редактировалось OC' 22 дек 2012, 21:34, всего редактировалось 1 раз.
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Да ну. А оно мне надо? Вернулся я к этим старым постам только из-за этого:OC' писал(а): Похоже Nekkar на меня цепных псов спустил
OC' писал(а):Но было бы здорово читать именно рекомендации, а не стереотипные "вы зеленый новичок потому не чего не смыслите в астрономии"
Meade 8" LightBridge Deluxe
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Эрнест, Огромное СПАСИБО за описание по моделькам, я поняла что дешевое авто-наведение - это просто игрушка. видимо остановлю свой выбор на SW теперь осталось определиться на 809 или 909/ (хотя мне предложили тут такой вариант - войти в долю подарка (т е сумма уже 20 тыщ. и предлагают все ж Телескоп Celestron NexStar 102 SLT или Meade StarNavigator 102 мм (рефрактор с пультом AudioStar) есть смысл соглашаться? или может какой нибудь рефрактор достойный есть за это цену? (если все ж для новичка и SW 809/909 будет достаточно, то тогда мой выбор будет полностью остановлен)) Спасибо.
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
а какая моделька получше (если так можно сказать))) Meade StarNavigator 102 мм или CELESTRON LCM 114. (понятно дело чем диаметр больше тем лучше, но все по качеству картинки и монтировки и др)
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Спасибо, за разЪяснения, теперь мучают вот такие вопросы дешевое авто-наведение - это игрушка посоветовали рассмотреть такую модельку Celestron NexStar 102 SLT, а какая моделька получше (если так можно сказать))) илиMeade StarNavigator 102 мм или CELESTRON LCM 114 (просто есть возможность сделать подарок в складчину и цена тогда ув до 20тыщ)). (понятно дело чем диаметр больше тем лучше, но все по качеству картинки и монтировки и др) или все ж остановится на SW 809/909 Спасибо. (еще чуть -чуть мучений и я от Вас отстану;)))
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Вы хоть тех. характеристики их смотрели? И то и другое короткофокусных ахромат, который будет с трудом держать большие увеличения. За 20к можно взять спокойно рефлектор 150-200мм на экваториале или добсоне, как вам больше нравится. Или рефрактор 100мм с нормальным фокусным на экваториале. Но если тяга к понтовым жужжалкам перевешивает все, то это другое дело, тогда конечно же некстар 102...
Meade 8" LightBridge Deluxe
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
2 OC'
Не читал, что до этого было, но если есть деньги на монтировку с ГО-ТУ, такую как например HEQ5 PRO Syn Scan, то обязательно берите. Шикарнейшая вещь. Точность наведения после элайна по трём звёздам потрясающая. Использование полярного искателя при этом для точной выставки полярной оси совершенно необязательно.
И небу она быстрее научит, поскольку всё наяву.
Не читал, что до этого было, но если есть деньги на монтировку с ГО-ТУ, такую как например HEQ5 PRO Syn Scan, то обязательно берите. Шикарнейшая вещь. Точность наведения после элайна по трём звёздам потрясающая. Использование полярного искателя при этом для точной выставки полярной оси совершенно необязательно.
И небу она быстрее научит, поскольку всё наяву.
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Боюсь не влезаю в ценовой диапазонSAY писал(а):2 OC'
Не читал, что до этого было, но если есть деньги на монтировку с ГО-ТУ, такую как например HEQ5 PRO Syn Scan, то обязательно берите. Шикарнейшая вещь. Точность наведения после элайна по трём звёздам потрясающая. Использование полярного искателя при этом для точной выставки полярной оси совершенно необязательно.
И небу она быстрее научит, поскольку всё наяву.
(сумма в пределах 20тыщ)
но все равно ,спасибо.
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
а CELESTRON LCM 114? он хуже некстара? я как поняла 114 на алюминии соотв будут колебания? ну и то что одни рефракт а др рефлект. (я повторюсь что я полнейший профан в этой области и скоп не мне а в подарок) а 102 тоже нужно юстировать?новичку не доставит это сложностей?Nekkar писал(а):Вы хоть тех. характеристики их смотрели? И то и другое короткофокусных ахромат, который будет с трудом держать большие увеличения. За 20к можно взять спокойно рефлектор 150-200мм на экваториале или добсоне, как вам больше нравится. Или рефрактор 100мм с нормальным фокусным на экваториале. Но если тяга к понтовым жужжалкам перевешивает все, то это другое дело, тогда конечно же некстар 102...
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Что одна модель, что вторая, брать за 20к 100мм неразумно, имхо. Еще ладно, если бы это была какая-то качественная оптика, ед-рефратор к примеру...
102 юстировать скорее всего не придется. Но вообще если хочется без трудностей, то покупать надо телевизор, а не телескоп.
102 юстировать скорее всего не придется. Но вообще если хочется без трудностей, то покупать надо телевизор, а не телескоп.
Meade 8" LightBridge Deluxe
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Насколько хватит их монтировок и сладится-ли у вас с ними, да еще в наши холода - не могу гадать. Как говорил герой одного фильма: "Сомневаюсь я..." А по трубам: LCM 114 и 102 SLT - они годятся почти исключительно для обзорных наблюдений (с малым и средним увеличением), StarNavigator 102 выглядит на их фоне по-лучше.sulanchik писал(а):...посоветовали рассмотреть такую модельку Celestron NexStar 102 SLT, а какая моделька получше (если так можно сказать))) или Meade StarNavigator 102 мм или CELESTRON LCM 114
Хотите приобрести что-то стоящее до 20к? Берите BK1021EQ3-2, BK DOB 8", Omni XLT 102, BKP1501EQ3-2 или BKP15075EQ3-2
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
С каким минимальным фокусным должен быть рефрактор, допустим D 100 - 120 мм, что бы хорошо работал по планетам (контрастно)? Понимаю, что играет роль оптика (ЕД).
Качество - это привычка.
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Зависимость от схемы и используемых стекол кардинальная. Для 100 мм: ахроматический дублет должен иметь фокусное расстояние не менее 1200 мм (а лучше более 2 метров), ED-дублет выдаст близкую к идеальной картинке при фокусном 850-900 мм, полноценный апохромат выдержит укорочение фокусного и до 650-750 мм. Для 120 мм фокусное расстояние придется увеличить на 40%
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
(I) Одни из основных требований к первому телескопу с учетом того что он приобретается в подарок близкому человеку и начинающему звездочету, это эстетический вид девайса и его компактность при достаточной апертуре.Nekkar писал(а):Не совсем ясно как увеличение апертуры короткого рефрактора позволит компенсировать его недостатки. Тут количество в качество не переходит.OC' писал(а): Если вы сильно запутались при выборе телескопа, то с учетом цены вопроса можете руководствоваться такими критериями:
1.) Линзовый телескоп (рефрактор) с апертурой 80-90 мм или более, но с достаточным относительным фокусным расстоянием ~f10) то есть при апертуре 90 мм фокусное желательно 900 мм (но о своем опыте общения с длинный рефрактором 90:1000 мм описал в соседней теме "Путь начинающего звездочета!").А если все же нравится короткий рефрактор, то тогда нужен такой что бы мало не показалось)) допустим Sky-Watcher 1206AZ3
Это аксиома, и оспаривать ее бесполезно!
Посему бесспорно 120 мм апертуры даже с учетом достаточно короткой трубы предпочтительнее чем тот же 80-90 миллиметровый рефрактор, даже при таком же либо большем фокусном расстоянии.
Линзовый телескоп далеко не начальной апертуры 120мм способен собирать света значительно больше.Конечно же не удастся при таком малом фокусном расстоянии выжать максимально полезных x240 которые очень желательны при наблюдении планет, но и при увеличении x120 а возможно и больше он способен строить хорошую картинку по планетам, а для начинающего астронома такое увеличение вполне достаточно.Кроме того не стоит забывать что при такой не малой апертуре объектив телескопа собирает достаточно много света, и посему имеет значительно большую проницающую способность.Посему для наблюдения дипов (галактики и туманности) это очень достойный инструмент как для начинающего астронома! Что до наблюдения планет см. выше.
(II) Отвечая в который раз человеку постоянно меняющего свои предпочтения и вновь и вновь засыпающего форум вопросами при выборе телескопа в подарок.Я постарался свести на нет возможный следующий вопрос что до схемы ШК (хотя мои рекомендации что до короткофокусного рефрактора все же прошли незамеченными, и тот же вопрос возник вновь..)Nekkar писал(а):Более уместна для чего? А зачем для визуала ШК с исправленной комой, ккие по-вашему преимущества? Вам ЦЭ мало, 40% хочется?OC' писал(а): 2.) Из зеркально-линзовых телескопов, при умеренной апертуре считается боле уместна система МК, а если выбирать ШК то с исправленной комой (в этих двух системах желательная апертура не менее 127 мм
Поэтому и назвал ШК с исправленной комой (если человек захочет то он сам поищет более подробную информацию в интернете, к тому же увидит цену этих телескопов..) Под "Шмитд-Кассегрен с исправленной комой" в первую очередь подразумевалась линейка телескопов от компании Meade http://www.meade.ru/ser/folder/qm-folde ... 281539.htm" onclick="window.open(this.href);return false; Даже с учетом экранированию ШК 40%, не встречал ЛА которые были бы не довольного этой линейкой телескопов. Вот вам один из примеров viewtopic.php?f=3&t=1068" onclick="window.open(this.href);return false;
Эти телескопы обладают отличной оптикой и посему качество изображения у них на высоком уровне, но даже и не единственный аргумент.. Телескопы этой линейки обладают качественными и удобными монтировками (даже те что дешевле, для визуала подойдут отлично)
(III) В моей рекомендации выше указано что "(зеркальные телескопы более требовательны к качеству зеркал)"Nekkar писал(а):Более требовательны, чем что? И почему? И как вы себе представляете изменение качества зеркал с ростом цены?OC' писал(а): 3.) Если все же же остановитесь на зеркальной системе Ньютон, то следует выбирать телескоп не самого дешевой линейки (зеркальные телескопы более требовательны к качеству зеркал).
Поясню: Телескопы зеркальной схемы намного требовательны к качеству исполнения оптики чем те же линзовые телескопы -рефракторы, и даже зеркально-линзовые телескопы, такие как МК и ШК (у них значительная часть аберраций исправляется либо мениском либо пластинкой Шмидта).
У наиболее дешевые линейки зеркальных телескопах системы Ньютон качество исполнения зеркал (имеется в виду Штрель, отражающая способность и др.) выполнено на низком уровне.Особенно это критично при достаточно не большой апертуре.При больших апертурах требования к качеству зеркал могут быть ниже с учетом что телескоп любительского уровня.
Это настолько очевидно!
Nekkar писал(а):Это утверждение крайне спорно. То что цена выше, это понятно, для того их и делают. А вот преимуществ я не вижу никаких в том, чтобы сидеть привязанным к аккумулятору (без которого система станет памятником), держать в руках умирающий на холоде пульт и пытаться привязать трясущуюся легкую монтировку по звездам. И при этом на выходе иметь весьма печальный результат в виде полного незнания неба и неумения искать объекты самостоятельно.OC' писал(а): PS: Телескоп с авто-наведением однозначно лучше для новичка,
Nekkar писал(а):Во-первых мешать в кучу понятия "найти" и "отслеживать" не надо. Это разные вещи, и трекинг можно спокойно реализовать без гоу-ту. Во-вторых именно найти будет не проще.OC' писал(а):Но с авто-наведением намного проще найти и отслеживать интересующие объекты на небе.
Nekkar писал(а):По-факту такого не будет. Гоуту сама по себе сожрет две трети бюджета и оставит вас в итоге с трубочкой 60-70мм. Но зато с наведением, как же. Только вы не сразу узнаете, что в данный конкретный момент времени на небе будет не так уж и много объектов, доступных вашей трубе. И перестрелять их вручную может оказаться даже проще. Ну а потом вы обнаружите, что вашей трубе в принципе будет доступно около сотни объектов, а мечты о разрекламированных 5000 дипов в пульте вашего телескопа падут прахом.OC' писал(а):По факту вы сможете отыскать и наблюдать намного больше тех же туманностей,
галактик и др. чем в ручном режиме
(IV) Все что качается автоматических систем, объединил в один блок.Дискуссия, что лучше велосипед либо мопед -вечна!Как говорят на вкус и цвет..Nekkar писал(а):OC' писал(а):(но так как не дорогие системы авто-наведения достаточно не совершенны, потому с ними лучше использовать короткую трубу телескопа обладающую меньшим рычагом)
Кто пробовал алайнить етх-80, тот знает, что проблема тех готу не в трубе и короткая труба не спасает ни разу.
Насчет того что гоуту сожрет две трети бюджета, то здесь вы явно погорячились.. понятно что скоп с авто стоит дороже но не настолько.А приведенный приведенный пример короткого рефрактора как MAEDE ЕТХ-80 считаю не к месту.
PS: старался все пояснить и аргументировать достаточно коротко но понятно, -в противном случае придется садится за диссертацию
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Благодарю, Эрнест. Все стало на свои места. Раньше бы задать этот вопрос.Ernest писал(а):Зависимость от схемы и используемых стекол кардинальная. Для 100 мм: ахроматический дублет должен иметь фокусное расстояние не менее 1200 мм (а лучше более 2 метров), ED-дублет выдаст близкую к идеальной картинке при фокусном 850-900 мм, полноценный апохромат выдержит укорочение фокусного и до 650-750 мм. Для 120 мм фокусное расстояние придется увеличить на 40%
Т.е. лучший вариант это http://skywatchers.ru/product/skywatcher_ed100otaw/" onclick="window.open(this.href);return false; ? Или есть еще варианты?
Какая монтировка предпочтительнее для указанного телескопа - http://www.foto.ru/sky-watcher_montirov ... enoge.html" onclick="window.open(this.href);return false; или http://www.foto.ru/sky-watcher_montirov ... white.html" onclick="window.open(this.href);return false; ?
Качество - это привычка.
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
OC' писал(а):
Линзовый телескоп далеко не начальной апертуры 120мм способен собирать света значительно больше.Конечно же не удастся при таком малом фокусном расстоянии выжать максимально полезных x240 которые очень желательны при наблюдении планет, но и при увеличении x120 а возможно и больше он способен строить хорошую картинку по планетам, а для начинающего астронома такое увеличение вполне достаточно.
Есть подозрение, что при 120х на планетах нечего толком рассмотреть не удасться, хроматизмус не испарится, будет половина диска синяя половина красная, типа того.. Хотя , Юпитер две полосы наверное должен показать.
При 40% ЦЭ это фототелескоп скорее, визуальщики как раз на невнятный вид звезд жаловались - "звёзды ватные, резкости нет" , т.е. то, что и ожидалось. Да и не только ЦЭ , там остатки др. аберраций вносят своё.Даже с учетом экранированию ШК 40%, не встречал ЛА которые были бы не довольного этой линейкой телескопов
Последний раз редактировалось oleg oleg 23 дек 2012, 17:43, всего редактировалось 2 раза.
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Большое спасибо за совет. Четко, коротко и ясно.Ernest писал(а):Насколько хватит их монтировок и сладится-ли у вас с ними, да еще в наши холода - не могу гадать. Как говорил герой одного фильма: "Сомневаюсь я..." А по трубам: LCM 114 и 102 SLT - они годятся почти исключительно для обзорных наблюдений (с малым и средним увеличением), StarNavigator 102 выглядит на их фоне по-лучше.sulanchik писал(а):...посоветовали рассмотреть такую модельку Celestron NexStar 102 SLT, а какая моделька получше (если так можно сказать))) или Meade StarNavigator 102 мм или CELESTRON LCM 114
Хотите приобрести что-то стоящее до 20к? Берите BK1021EQ3-2, BK DOB 8", Omni XLT 102, BKP1501EQ3-2 или BKP15075EQ3-2
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Конечно проще покритиковать и ударить в крайность, чем конкретно помочь. (модель и опциональность), но в моём понимании форум на то и дан, чтоб найти выход из сложившейся нелегкой ситуации и помочь в выборе модели, тем более когда ни раз уже говорила, что я в астрономии полный ноль и пользоваться не мне. А Вашими отзывами можно и отбить желание, что либо дальше узнавать. Я не поверю, что Вы будете являться Светилой во всех областях (да бы все знать невозможно), и наверняка при покупке подарков Вы тоже испытывали трудности и Вам помогали. а если у Вас принцип - не знаю - не беру, так увы, я люблю делать подарки которые хотел бы получить человек.Nekkar писал(а):Что одна модель, что вторая, брать за 20к 100мм неразумно, имхо. Еще ладно, если бы это была какая-то качественная оптика, ед-рефратор к примеру...
102 юстировать скорее всего не придется. Но вообще если хочется без трудностей, то покупать надо телевизор, а не телескоп.
Но все ж , все равно и Вам спасибо, Да бы "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА СВОЕ МНЕНИЕ".
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
Высказанное предположение: "Есть подозрение, что при 120х на планетах нечего толком рассмотреть не удасться" не может быть принято за аргумент даже в теоретическом споре..oleg oleg писал(а):OC' писал(а):
Линзовый телескоп далеко не начальной апертуры 120мм способен собирать света значительно больше.Конечно же не удастся при таком малом фокусном расстоянии выжать максимально полезных x240 которые очень желательны при наблюдении планет, но и при увеличении x120 а возможно и больше он способен строить хорошую картинку по планетам, а для начинающего астронома такое увеличение вполне достаточно.
Есть подозрение, что при 120х на планетах нечего толком рассмотреть не удасться, хроматизмус не испарится, будет половина диска синяя половина красная, типа того.. Хотя , Юпитер две полосы наверное должен показать.При 40% ЦЭ это фототелескоп скорее, визуальщики как раз на невнятный вид звезд жаловались - "звёзды ватные, резкости нет" , т.е. то, что и ожидалось. Да и не только ЦЭ , там остатки др. аберраций вносят своё.Даже с учетом экранированию ШК 40%, не встречал ЛА которые были бы не довольного этой линейкой телескопов
Насчет ~40% экранирования в системе ШК, изучите множество отзывов что до линейки телескопов ШК с исправленной комой http://www.meade.ru/ser/qm-folderId-eq- ... 281539.htm" onclick="window.open(this.href);return false; и вы увидите соотношение позитивных и негативных отзывов.Позитивных отзывов и не только по астро-фото но и при визуальном наблюдении намного больше!
На сем посте закапываю топор войны тем паче скоро понедельник, а значит фора скоро откроется..
Последний раз редактировалось OC' 23 дек 2012, 18:22, всего редактировалось 1 раз.
-
- Сообщения: 332
- Зарегистрирован: 04 апр 2011, 23:16
Re: Тупик с выбором. Прошу совет.
,
Последний раз редактировалось stalker 73i 15 сен 2020, 08:57, всего редактировалось 1 раз.