Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Тупик с выбором. Прошу совет.

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
Игорь52
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 16 дек 2012, 11:05

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение Игорь52 » 21 дек 2012, 16:59

Подскажите по этим телескопам:
http://astroplaneta.ru/product/-deepsky-102r1000eq8/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://astroplaneta.ru/product/deepsky-102r660eq5/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://astroplaneta.ru/product/teleskop ... 0x152-eq5/" onclick="window.open(this.href);return false;
Стоит рассматривать их в качестве кандидатов на приобретение?
Качество - это привычка.

Nekkar
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 19:46

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение Nekkar » 21 дек 2012, 17:26

тревожный кабанчик писал(а):
$ander писал(а):Озвучьте бюджет, какова степень заинтересованности астрономией вашего друга (ведь кто-то 20-30 килограммовый скоп будет таскать и радоваться, а кто-то посмотрит пару раз в окуляр и скажет: "и это всё? фи.."), где он будет наблюдать, есть ли у него автомобиль...
Бюджет на это дело могу выделить достаточный, но не заоблачный.Думаю товарищу будет очень интересно наблюдать в хороший сильный телескоп, а заинтересованность тут есть и моя.Наши с ним не такие редкие вечерние посиделки под коньячок, приобретут некий смысл.Наблюдать будем там где живем, в 30 километрах за городом.
Выносить и заносить телескоп будем минимум вдвоем.
Звонил знакомому и уточнил что телескоп в которой мы наблюдали имеет зеркало 25 см.Так может схожий вариант но с большим зеркалом 40 см будет хорош? Вот такой нашел http://astroplaneta.ru/product/-lightbridge-deluxe-16/" onclick="window.open(this.href);return false;
"Достаточный и не заоблачный это хорошо", но бюджет принято озвучивать арабскими цифрами. Желательно указать максимум на сам телескоп и на дополнительное оборудование. "30 км за городом" ни о чем не говорит. За каким городом (интересуют размеры)? По карте засветки какая зона? 250мм телескоп хорош, 400- еще лучше, но для тех кто сможет с ним справиться. Если вы в 250мм не смогли найти ни одного дипа, то рановато вам замахиваться на еще больший. И тут дело вовсе не в возможности и желании его купить. К тому же, надеюсь вы себе хорошо представляете, как выглядит 400мм труба и сколько она весит?

И думаю никто не поспорит, что коньячок и наблюдения не совместимы.
Meade 8" LightBridge Deluxe

Аватара пользователя
$ander
Сообщения: 197
Зарегистрирован: 27 июл 2012, 09:46

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение $ander » 21 дек 2012, 21:52

тревожный кабанчик писал(а):
$ander писал(а):Озвучьте бюджет, какова степень заинтересованности астрономией вашего друга (ведь кто-то 20-30 килограммовый скоп будет таскать и радоваться, а кто-то посмотрит пару раз в окуляр и скажет: "и это всё? фи.."), где он будет наблюдать, есть ли у него автомобиль...
Бюджет на это дело могу выделить достаточный, но не заоблачный.Думаю товарищу будет очень интересно наблюдать в хороший сильный телескоп, а заинтересованность тут есть и моя.Наши с ним не такие редкие вечерние посиделки под коньячок, приобретут некий смысл.Наблюдать будем там где живем, в 30 километрах за городом.
Выносить и заносить телескоп будем минимум вдвоем.
Звонил знакомому и уточнил что телескоп в которой мы наблюдали имеет зеркало 25 см.Так может схожий вариант но с большим зеркалом 40 см будет хорош? Вот такой нашел http://astroplaneta.ru/product/-lightbridge-deluxe-16/" onclick="window.open(this.href);return false;
Если позволяет "монета", есть желание познавать, есть друг по интересам, темное небо над головой, то почему бы и нет?

Только в характеристиках дочитайте до конца: "Вес телескопа: 57 кг" :D

Как говорится терпение и труд всё перетрут... в интернете много информации о том как ориентироваться, наводиться (для этого тематические форумы и существуют) что-то почитать и запомнить всё-таки прийдется
Да и если двумя любителями астрономии прибавится - уже хорошо..

OC'

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение OC' » 21 дек 2012, 22:47

sulanchik писал(а):Простите, но мне придется опять Вас помучить.я в полной растерянности. Звонили из магазина, говорят SW опять приходят бракованные, но к понед. обещали постараться обменять.вообще опять склоняют на то, чтоб я рассмотрела др модели предлагают Селестрон. Что Вы можете сказать по поводу таких моделек ...
Veber..
...Телескоп CELESTRON LCM 60 (заинтересовал автонаведением, но как он по качеству?)
Помогите пожалуйста.а такой разброс моделей просто он укладывается в диапазон 10тыщ)
При выборе первого и достаточно неплохого телескопа для начинающего звездочета)) ориентируетесь на апертуру 80-90 мм либо более с учетом реальной не экранируемой апертуры.

Если вы сильно запутались при выборе телескопа, то с учетом цены вопроса можете руководствоваться такими критериями:
1.) Линзовый телескоп (рефрактор) с апертурой 80-90 мм или более, но с достаточным относительным фокусным расстоянием ~f10) то есть при апертуре 90 мм фокусное желательно 900 мм (но о своем опыте общения с длинный рефрактором 90:1000 мм описал в соседней теме "Путь начинающего звездочета!").А если все же нравится короткий рефрактор, то тогда нужен такой что бы мало не показалось)) допустим Sky-Watcher 1206AZ3
2.) Из зеркально-линзовых телескопов, при умеренной апертуре считается боле уместна система МК, а если выбирать ШК то с исправленной комой (в этих двух системах желательная апертура не менее 127 мм).
3.) Если все же же остановитесь на зеркальной системе Ньютон, то следует выбирать телескоп не самого дешевой линейки (зеркальные телескопы более требовательны к качеству зеркал).

Статья: "Что можно увидеть в телескоп" (при идеальных условиях для наблюдения) http://www.shvedun.ru/telvid.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Статья: "Подбор телескопа по виду в окуляр" (наглядные примеры наблюдаемых объектов при разной апертуре телескопов, с учетом тех же идеальных условиях наблюдений) http://astro-optic.com.ua/" onclick="window.open(this.href);return false;

PS: Телескоп с авто-наведением однозначно лучше для новичка, но их цена выше..Но с авто-наведением намного проще найти и отслеживать интересующие объекты на небе.По факту вы сможете отыскать и наблюдать намного больше тех же туманностей, галактик и др. чем в ручном режиме (но так как не дорогие системы авто-наведения достаточно не совершенны, потому с ними лучше использовать короткую трубу телескопа обладающую меньшим рычагом)

sulanchik
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 17 дек 2012, 13:36

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение sulanchik » 21 дек 2012, 23:34

Спасибо, что Вы меня не "бросили" я уж думала, не получу ответа. Судя по всему, хочу остановиться на авто-наведении (т к знатоки неба - те еще, а там и неопытному понятно будет) теперь решаю какие Телескоп Meade DS-2114AT-TC (Autostar 494, окуляры SP9.7 и SP26mm) Телескоп Synta Sky-Watcher BK P1145AZGT(хотя кажется что Мид дешевле а по опциям - полезнее)
Телескоп CELESTRON LCM 114
Хотелось бы еще узнать, так же четко будут видны планеты и кольца или все будет размыленно и лучше брать все ж рефрактор какой нибудь.(диапазон цены немного увеличила))) до 13-15тыщ)))
вообще есть какие нибудь фирмы, которые сразу можно "отбрасывать"?
P.S. мне надо срочно определяться, а я как птица - бьюсь об стекло и не найду выхода. Помогите пожалуйста. еще чуток и я от Вас "отстану")))и все будут спать спокойно)))
Надеюсь Вы все ж поможете в моем не легком выборе.

OC'

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение OC' » 22 дек 2012, 02:04

sulanchik писал(а):Спасибо, что Вы меня не "бросили" я уж думала, не получу ответа. Судя по всему, хочу остановиться на авто-наведении (т к знатоки неба - те еще, а там и неопытному понятно будет) теперь решаю какие Телескоп Meade DS-2114AT-TC (Autostar 494, окуляры SP9.7 и SP26mm) Телескоп Synta Sky-Watcher BK P1145AZGT(хотя кажется что Мид дешевле а по опциям - полезнее)
Телескоп CELESTRON LCM 114
Хотелось бы еще узнать, так же четко будут видны планеты и кольца или все будет размыленно и лучше брать все ж рефрактор какой нибудь.(диапазон цены немного увеличила))) до 13-15тыщ)))
вообще есть какие нибудь фирмы, которые сразу можно "отбрасывать"?
P.S. мне надо срочно определяться, а я как птица - бьюсь об стекло и не найду выхода. Помогите пожалуйста. еще чуток и я от Вас "отстану")))и все будут спать спокойно)))
Надеюсь Вы все ж поможете в моем не легком выборе.
Вот и приоритеты поменялись! Теперь зеркальные телескопы в моду входят, но в этот раз с авто-наведением.К тому же рубикон)) озвученного ранее бюджета в 10 000 рублей - успешно пройден, и нет пути на зад! :)

Теперь по делу: Схему зеркальных телескопов Ньютона с корректором обычно не жалуют в силу нескольких причин.. (но я в этом вопросе особо не силен, -может найдутся добрые люди которые вам пояснят, либо поищите информацию сами).

Посмотрите на том же сайте разные модели телескопов отмеченные знаком НАШ ВЫБОР (как на приведенной для примера картинке ниже), и выберете по приемлемой для вас цене наиболее понравившийся.Так легче на мой взгляд определится с выбором, а приобретать будете уже в своих краях http://www.astroscope.com.ua/telescopes ... ice&page=3" onclick="window.open(this.href);return false;
PS: 100$ = 800 гр.

Что бы не было мыла)), в первую очередь нужны очень хорошие условия наблюдений: отличное небо, отсутствие городской засветки, и др. Во время моих же первых нескольких наблюдений за весь месяц по настоящему отличного неба покуда не было..Так что в мой рефрактор 90:1000 Юпитер был достаточно резкий при увеличении x100 -вот только маловат зараза)), а при использовании увеличения х142 уже мылил.. (нужно погоду ждать).
Но главное не это.. -Экваториальная монтировка что идет в комплекте с моим телескопом никуда не годится! Отсюда достаточно сильное дрожание изображения от любого прикосновения (особенно это мешает при большом увеличении).
Вложения
Снимок.JPG
Снимок.JPG (34.02 КБ) 12933 просмотра

OC'

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение OC' » 22 дек 2012, 12:41

Да еще.. Некоторые из названых вами трех модели ньютонов с корректором, строят не только зеркальное изображение (зеркальное изображение строят большинство телескопов, а именно, те что комплектуются диагональным зеркалом а не призмой).Но кроме того некоторые из эти телескопов дают еще и перевернутую картинку, хотя с учетом авто-наведения особых неудобств в поиске объектов это не доставит.
Ну а если изображение "построенное двойным матом")) покажется все же не комфортным, то принципе с этим можно бороться)) докупив призму что бы изображение стало не зеркальное а прямое, и хитрую)) линзу барлоу либо специальные окуляры что бы перевернуть изображение с головы на ноги. :)

Nekkar
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 19:46

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение Nekkar » 22 дек 2012, 12:57

OC', вам еще самому учиться и учиться. А вы вместо этого других таких же зеленых учить собираетесь. Будьте любезны, оставьте себе ваши заблуждения и позвольте здесь давать советы тем, кто сам вживую видел хотя бы немного больше, чем один экземпляр одной модели телескопа.
Meade 8" LightBridge Deluxe

OC'

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение OC' » 22 дек 2012, 13:31

Nekkar писал(а):OC', вам еще самому учиться и учиться. А вы вместо этого других таких же зеленых учить собираетесь. Будьте любезны, оставьте себе ваши заблуждения и позвольте здесь давать советы тем, кто сам вживую видел хотя бы немного больше, чем один экземпляр одной модели телескопа.
Сосем не против что бы нас зеленых новичков в астрономии наставляли на путь истинный опытные ЛА, чем помогали бы рассеять наши сомнения а возможно и сложившиеся заблуждения.Но было бы здорово читать именно рекомендации, а не стереотипные "вы зеленый новичок потому не чего не смыслите в астрономии" :D

Nekkar
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 19:46

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение Nekkar » 22 дек 2012, 13:34

OC' писал(а):
Nekkar писал(а):OC', вам еще самому учиться и учиться. А вы вместо этого других таких же зеленых учить собираетесь. Будьте любезны, оставьте себе ваши заблуждения и позвольте здесь давать советы тем, кто сам вживую видел хотя бы немного больше, чем один экземпляр одной модели телескопа.
Сосем не против что бы нас зеленых новичков в астрономии наставляли на путь истинный опытные ЛА, чем помогали бы рассеять наши сомнения а возможно и сложившиеся заблуждения.Но было бы здорово читать именно рекомендации, а не стереотипные "вы зеленый новичок потому не чего не смыслите в астрономии" :D
Ну если так, то я ваши посты обязательно покритикую, но как-нибудь ближе к вечеру. Пока просто повторю просьбу не раздавать направо и налево советы, основанные на заблуждениях.
Meade 8" LightBridge Deluxe

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение Ernest » 22 дек 2012, 14:58

sulanchik писал(а):Простите, но мне придется опять Вас помучить.я в полной растерянности. Звонили из магазина, говорят SW опять приходят бракованные, но к понед. обещали постараться обменять.вообще опять склоняют на то, чтоб я рассмотрела др модели предлагают Селестрон. Что Вы можете сказать по поводу таких моделек
Ни с одним из этих телескопов дела не имел, также как и ни кто из моих товарищей по увлечению - все это довольно низкокачественный хлам, который, боюсь, не доставит удовольствия.
  • Celestron PowerSeeker 114 EQ - длинный постоянно вибрирующий Ньютон со сферическим зеркалом (слабый контраст при больших увеличения) на хилой неустойчивой монтировке.
  • Celestron AstroMaster 114 EQ - труба этого телескопа по-короче и держится на своей монтировке получше, но он построен по компенсационной весьма неустойчивой к разъюстировкам схеме и плохо держит большие увеличения
  • Celestron PowerSeeker 127 EQ - оптика по сообщениям вроде лучше, чем двух предыдущих, но монтировка мне кажется столь же неадекватно слабой для него - на больших увеличениях или при ветре наблюдения будут мучительной процедурой,
  • Celestron AstroMaster 130 EQ - оптика вроде бы ничего (хотя по планетам в серьез не потянет), монтировка вроде бы выглядит довольно крепкой, искатель - проще выбросить, чем пользоваться, а в общем-то стоит поискать отзывы по этой модели
  • BRESSER Mars Explorer NG - игрушка
  • BRESSER Skylux 70/700 NG - аналогичная игрушка столь-же малопригодная для реальных астрономических наблюдений
  • Veber 1400/150 - еще один Ньютон с компенсационной схемой только с еще большим перекосом в сторону тяжелой трубы и слабой монтировки
  • Veber AUTO TRACKING 804 - короткофокусный ахромат (много хроматизма за небольшое количество денег) на одноразовой пластмассовой монтировке с моторчиками и с очень неудачной комплектацией,
  • CELESTRON LCM 60 - с точки зрения оптических возможностей труба совсем слабенькая, функциональность монтировки мне трудно оценить...
Я бы на вашем месте больше настойчивости проявил в поисках инструмента типа SKY-WATCHER BK809EQ2. А то вон еще по барахолкам бывает неплохие варианты проскакивают см. http://www.starlab.ru/showthread.php?t=24563" onclick="window.open(this.href);return false;
Игорь52 писал(а):Почему у этих телескопов Альтер 603 и Альтер 615 http://www.intes.su/good.aspx?d=2" onclick="window.open(this.href);return false; http://www.intes.su/good.aspx?d=3" onclick="window.open(this.href);return false; разные линейные коэффициенты экранирования при равной апертуре?
Разные фокусные расстояния - то есть коэффициент увеличения на вторичном зеркале. Соответственно у 615 меньшее поле зрения, отн. отверстие и большая пригодность для планетных наблюдений.
тревожный кабанчик писал(а):Звонил знакомому и уточнил что телескоп в которой мы наблюдали имеет зеркало 25 см.Так может схожий вариант но с большим зеркалом 40 см будет хорош? Вот такой нашел http://astroplaneta.ru/product/-lightbridge-deluxe-16/" onclick="window.open(this.href);return false;
Это шикарный вариант! Но он требует уже некоторой квалификации от наблюдателя, подготовки и опыта... Аналогичный инструмент см. 12" Добсон от GSO - только он и по меньше, и по-дешевле, да и удобнее с ним обходиться. Ну это если не страшно ручное наведение и сопровождение.
Немного меньшей апертурой, но с часовым ведением и GOTO 8" Ньютон от Селестрон.
Но только имейте ввиду ни один из этих телескопов не даст изображений подобных астрономическим фото в интернете. Почитайте "Почемучник"

Аватара пользователя
Игорь52
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 16 дек 2012, 11:05

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение Игорь52 » 22 дек 2012, 15:07

Эрнест, благодарю за разъяснение.
Качество - это привычка.

Аватара пользователя
Игорь52
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 16 дек 2012, 11:05

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение Игорь52 » 22 дек 2012, 16:07

Подскажите по этим телескопам:
http://astroplaneta.ru/product/-deepsky-102r1000eq8/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://astroplaneta.ru/product/deepsky-102r660eq5/" onclick="window.open(this.href);return false;

Стоит рассматривать их в качестве кандидатов на приобретение?
Качество - это привычка.

OC'

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение OC' » 22 дек 2012, 17:09

Игорь52 писал(а):Подскажите по этим телескопам:
http://astroplaneta.ru/product/-deepsky-102r1000eq8/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://astroplaneta.ru/product/deepsky-102r660eq5/" onclick="window.open(this.href);return false;

Стоит рассматривать их в качестве кандидатов на приобретение?
Хоть меня не спрашивают, -но я и на этот раз молчать не стану :)

Не корректно сравнивать совершенно разные по своим предназначениям модели!
1.) DeepSky 102R/1000EQ8 (вполне достойный ахромат, с фокусным ~f10)
2.) DeepSky 102R/660EQ5 (короткофокусный рефрактор, основное предназначение астро-фото)

Второй вариант короткофокусного ахромата не позволить применять достаточные увеличения, но все же если нравится короткая труба, то ее можно использовать для визуала, но для того что бы хроматизм и прочие аберрации особо не проявлялись, придется довольствоваться увеличением не более x100 - x120

Простой, пусть даже и ламерский, но достаточно наглядный пример.
С учетом классических пропорций для ахромата, то есть 1мм апертуры соответствует 10 мм фокусному расстоянию, отсюда следует что для наблюдений в хорошем качестве а такой короткофокусный ахромат, в качестве максимально возможного увеличения нужно опираться не на реальную апертуру 102 мм , но на классические пропорции -то бишь в данном случае 66 мм.

PS: все конечно сложнее, -но общие принципы отражает и такой упрощенный подход.
Последний раз редактировалось OC' 22 дек 2012, 17:37, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Игорь52
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 16 дек 2012, 11:05

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение Игорь52 » 22 дек 2012, 17:35

ОС', по многим обзорам, что мне удалось посмотреть, короткофокусники не плохо работают по Луне и планетам. Естественно, что АПО были бы лучше.
Качество - это привычка.

Rakhamon
Сообщения: 59
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 17:59

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение Rakhamon » 22 дек 2012, 17:41

sulanchik писал(а):...Телескоп CELESTRON LCM 114...
Надеюсь Вы все ж поможете в моем не легком выборе.
sulanchik, очень рекомендую тогда уж брать что-то из серии Celestron Nexstar SLT. Монтировка очень хорошая сама по себе - много положительных отзывов про неё, у меня у самого большой опыт использования, она никогда не разочаровывала. Все нужные детали в ней - металлические. Из лёгких монтировок с автонаведением, сейчас - это самый лучший вариант.

Даже если телескоп, который идёт с монтировкой, перестанет устраивать по качеству (а это обязательно в какой-то момент произойдет), сможете купить трубу получше и навесить на неё. Вон, один человек на astronomy.ru (ник - Мистер Хомяк) даже DeepSky ED 110/770 на неё ставит - и ничего (а это ~6кг). Я навешивал ~4 кг - работала великолепно. Даже фоткать можно, с выдержками ~10-20 секунд, если захотите начать учиться обрабатывать фотки дальнего космоса (с программой deepskystacker, например).

LCM, по отзывам, тоже неплохая монтировка, но она меньше тянет (раза в полтора слабее, чем SLT). Хотя, конечно, если бюджета хватает только на LCM 114, то, вероятно, это хороший выбор.

Я считаю (на основании собственного опыта и опыта некоторых знакомых), что для новичка автонаведение - очень полезная штука.
Последний раз редактировалось Rakhamon 22 дек 2012, 17:43, всего редактировалось 1 раз.

oleg oleg
Сообщения: 1166
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 10:01

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение oleg oleg » 22 дек 2012, 17:43

С учетом классических пропорций для ахромата, то есть 1мм апертуры соответствует 10 мм фокусному расстоянию, отсюда следует что для наблюдений в хорошем качестве а такой короткофокусный ахромат, в качестве максимально возможного увеличения нужно опираться не на реальную апертуру 102 мм , но на классические пропорции -то бишь в данном случае 66 мм.
Кажись пропорции ахроматов несколько иначе выглядят.
по многим обзорам, что мне удалось посмотреть, короткофокусники не плохо работают по Луне и планетам.
"Неплохо" понятие наверное растяжимое - Кому и кобыла невеста, как г-рил дворник Никулин.
В принципе любой телескоп что-то да покажет.

Аватара пользователя
Игорь52
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 16 дек 2012, 11:05

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение Игорь52 » 22 дек 2012, 17:59

Значит короткофокусники не рассматривать?
Качество - это привычка.

OC'

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение OC' » 22 дек 2012, 18:03

Игорь52 писал(а):ОС', по многим обзорам, что мне удалось посмотреть, короткофокусники не плохо работают по Луне и планетам. Естественно, что АПО были бы лучше.
Если понравилось - то тогда здорово! И сам бы не прочь в качестве основного и быстрого инструмента что то покороче, чем мой селестрон 90:1000.Вот только бы еще узнать модели телескопов которые вам понравились, а так же при каком увеличении велось наблюдение.

PS: ..вот только если вы лично наблюдали в короткофокусные рефракторы и вам все понравились, -зачем тогда обращаться за советом? :?
Последний раз редактировалось OC' 22 дек 2012, 18:06, всего редактировалось 1 раз.

Rakhamon
Сообщения: 59
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 17:59

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение Rakhamon » 22 дек 2012, 18:04

OC' писал(а):С учетом классических пропорций для ахромата, то есть 1мм апертуры соответствует 10 мм фокусному расстоянию
Мм, OC', это, как уже сказал oleg oleg, не совсем так. Хроматизм дублета пропорционален отношению квадрата апертуры к фокусному расстоянию. Или, чтоб проще было оценивать в уме - отношению апертуры к относительному фокусу. Т.е., например, для 102/660 это отношение будет 102/6.5=~15.7, т.е. такое же, как для длинных ахроматов 127/1000 или 150/1500 (на тех же стеклах).

Что касается возможного увеличения, то там будет играть роль не только (и, в зависимости от качества оптики, не столько) хроматизм. Например, в селестроновском 102/660, которым я одно время пользовался, астигматизм пёр такой, что на больших увеличениях хроматизм был уже абсолютно неважен.

Что касается конкретного размера минимального выходного зрачка (максимального увеличения, допускаемого телескопом), то он зависит от множества вещей, в том числе от качества оптики телескопа, величины ЦЭ (viewtopic.php?f=15&t=107 ) и от самого наблюдателя. Увеличение 2*D[мм] - это выходной зрачок 0.5мм. Далеко не всякий человек и не со всяким телескопом найдёт картинку с таким выходным зрачком комфортабельной.

P.S. Исправил опечатку.
Последний раз редактировалось Rakhamon 23 дек 2012, 20:07, всего редактировалось 3 раза.

oleg oleg
Сообщения: 1166
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 10:01

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение oleg oleg » 22 дек 2012, 18:05

Чтобы планеты наблюдать - абсолютно не вариант , а так , в целом, пойдёт для ряда задач!
Что касается Луны - она и в бинокль 10х50 отменно смотрится, имею в виду внешний эффект, а чтобы тонкости рассматривать тоже нужен правильный телескоп.

Star Trek
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 06 мар 2011, 13:00

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение Star Trek » 22 дек 2012, 18:08

OC' писал(а): С учетом классических пропорций для ахромата, то есть 1мм апертуры соответствует 10 мм фокусному расстоянию, отсюда следует что для наблюдений в хорошем качестве а такой короткофокусный ахромат, в качестве максимально возможного увеличения нужно опираться не на реальную апертуру 102 мм , но на классические пропорции -то бишь в данном случае 66 мм.
Правильнее 10мм апертуры к единице диафраменного числа. 100мм это 1:10, 150мм - 1:15 и т.д.
ТАЛ "Алькор"

Аватара пользователя
Игорь52
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 16 дек 2012, 11:05

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение Игорь52 » 22 дек 2012, 18:14

:(
OC' писал(а):
PS: ..вот только если вы лично наблюдали в короткофокусные рефракторы и вам все понравились, -зачем тогда обращаться за советом? :?
Тема называется "Тупик с выбором. Прошу совет". Я еще ничего не наблюдал, ввиду отсутствия "наблюдаловки".
Вот и спрашиваю советов, рекомендаций, пояснений по выбору телескопа.
Качество - это привычка.

OC'

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение OC' » 22 дек 2012, 18:38

Rakhamon писал(а): ...
Что касается возможного увеличения, то там будет играть роль не только (и, в зависимости от качества оптики, не столько) хроматизм. Например, в селестроновском 102/660, которым я одно время пользовался, астигматизм пёр такой, что на больших увеличениях хроматизм был уже абсолютно неважен.

Что касается конкретного размера минимального выходного зрачка (максимального увеличения, допускаемого телескопом), то он зависит от множества вещей, в том числе от качества оптики телескопа, величины ЦЭ (viewtopic.php?f=15&t=107 ) и от самого наблюдателя. Увеличение D[мм]/2 - это выходной зрачок 0.5мм. Далеко не всякий человек и не со всяким телескопом найдёт картинку с таким выходным зрачком комфортабельной.
В коротком ответе невозможно пояснить многого, да никому это особо и не интересно..
Но причем здесь размер выходного зрачка? Наверно вы невнимательно прочитали сообщение.. В случае короткофокусного рефрактора и так оговаривалось достаточно небольшие увеличения, потому понятно что зрачок будет более 0.7 мм., рисунок с расчетом прикреплен ниже.
Rakhamon писал(а):Увеличение D[мм]/2 - это выходной зрачок 0.5мм
Насчет увеличения D[мм]/2 то здесь тоже явный косяк.Вы наверное имели в вид Максимальное полезное увеличение, то бишь 2D

В низу того моего сообщения есть поясняющая приписка :D
PS: все конечно сложнее, -но общие принципы отражает и такой упрощенный подход.
Вложения
Снимок.JPG
Снимок.JPG (47.72 КБ) 12879 просмотров
Последний раз редактировалось OC' 22 дек 2012, 20:15, всего редактировалось 2 раза.

OC'

Re: Тупик с выбором. Прошу совет.

Сообщение OC' » 22 дек 2012, 18:43

Игорь52 писал(а)::(
OC' писал(а):
PS: ..вот только если вы лично наблюдали в короткофокусные рефракторы и вам все понравились, -зачем тогда обращаться за советом? :?
Тема называется "Тупик с выбором. Прошу совет". Я еще ничего не наблюдал, ввиду отсутствия "наблюдаловки".
Вот и спрашиваю советов, рекомендаций, пояснений по выбору телескопа.
Пардон, ошибся!
Но во время такого поднявшегося шквала)) - попробуй не ошибиться :D

Ответить