Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Ответить
Аватара пользователя
Андрей Михалыч
Сообщения: 154
Зарегистрирован: 28 окт 2012, 15:34
Контактная информация:

так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Сообщение Андрей Михалыч » 05 дек 2012, 21:35

Эрнест, так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm? Я как-то недавно спрашивал Вас об этом, хотелось бы узнать причину. Брак или сама по себе оптика...
twitter - @astrobelarus

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2854
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22

Re: Эрнест, так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Сообщение Denk36 » 05 дек 2012, 21:39

Так вот же Вам Эрнест ответил http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... 813#p10811
Здесь речь идет явно о плохой коррекции ПА, отчет с цифрами, думаю, скоро будет.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

Аватара пользователя
Андрей Михалыч
Сообщения: 154
Зарегистрирован: 28 окт 2012, 15:34
Контактная информация:

Re: Эрнест, так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Сообщение Андрей Михалыч » 05 дек 2012, 21:48

Так вот отчет с цифрами как раз и интересен. Конкретно обзор этого окуляра... Я то знаю, что Эрнест мне уже ответ давал, но, как и он сам говорил, обзор будет позже... Вот я и переспросил..
twitter - @astrobelarus

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Эрнест, так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Сообщение Ernest » 06 дек 2012, 12:13

Да, как-то все откладываю это неприятное дело...

У этого окуляра качество изображения совершенно провальное. В двух экземплярах полученных мною от фото.ру поперечный хроматизм на оси, сильный хроматизм нецентрированный увеличения и в меньшей степени проявления астигматизма у края поля зрения. Думаю проблема отчасти расчетная - аберрации предфокального увеличивающего компонента зашкаливают и корпусная часть линз не в силах их скомпенсировать. отчасти проблема может быть и просто в ошибках изготовления этого короткофокусного отрицательного компонента, слишком жестких допусках на его центрировку, которые не выдерживают сборщики производителя.

Андрей Эдуардович
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06

Re: Эрнест, так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Сообщение Андрей Эдуардович » 09 дек 2012, 16:45

Эрнест мне то же не терпится почитать Ваш отчет про Celestron X-Cel LX 2,3mm. чем конкретно он так плох??? Может быть Вам попался неудачный экземпляр??? Дело в том, что выбор то невелик. Реально в магазинах можно купить либо Celestron X-Cel LX 2,3mm. либо Vikxen NLV 2,5мм.все остальное и дорого и нужно заказывать. Поэтому и крутимся вокруг этих двух окуляров. Окуляры с фокусом более 2,5мм. не интересуют там линейка закрыта.
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.

Аватара пользователя
Андрей Михалыч
Сообщения: 154
Зарегистрирован: 28 окт 2012, 15:34
Контактная информация:

Re: Эрнест, так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Сообщение Андрей Михалыч » 09 дек 2012, 17:17

Абсолютно согласен с собеседником! У меня та же ситуация. И не к чему зацепиться... Vixen неплох, но проблема в том,что при его восьми элементах оптики в 4х группах добиться больших и максимальных увеличений достаточно проблематично. Есть ещё похожий окуляр Sky Watcher Wide Angle 2.5mm UWA 58гр., но насколько я знаю, он тоже слабоват.
twitter - @astrobelarus

OlegDOB
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 14 окт 2012, 01:36

Re: Эрнест, так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Сообщение OlegDOB » 09 дек 2012, 17:50

Есть ещё TMB Planetary II на 2,5мм.

Nekkar
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 19:46

Re: Эрнест, так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Сообщение Nekkar » 09 дек 2012, 18:19

Похоже это как раз тот случай, когда лучше воспользоваться 5м окуляром и ЛБ.
Meade 8" LightBridge Deluxe

Андрей Эдуардович
Сообщения: 734
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06

Re: так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Сообщение Андрей Эдуардович » 11 дек 2012, 09:49

Nekkar » 09 дек 2012, 20:19
Похоже это как раз тот случай, когда лучше воспользоваться 5м окуляром и ЛБ.


Ранее читал, что Эрнест предпочитает не пользоваться ЛБ, следуя примеру приобрели плотную линейку окуляров. Теперь ЛБ будет точно не удел. Так, что выход один приличный короткофокусник.
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.

Rakhamon
Сообщения: 59
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 17:59

Re: так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Сообщение Rakhamon » 11 дек 2012, 16:58

Можно прикрутить к НПЗ плёслу 6.3мм НПЗ барлоу 2х и не снимать - будет окуляр на 3.15мм.

Я позавчера гонял по Юпитеру окуляры - хотел завести один окуляр для планет в дополнение к восьми имеющимся для дипская :) . Я, конечно, "дипскайщик", и в наблюдениях планет разбираюсь не очень, но, на мой неискушенный взгляд, нпзшный плёсл побил китайский ортоскоп.

Что касается барлоу линз, нпзшная - очень хорошая. Я раньше сравнивал барлушку НПЗ с барлушкой Селестрона по двойным звёздам - нпзшная чуть-чуть лучше (хотя я всё равно использую селестроновскую, потому что она намного удобнее в обращении - резьба под фото, свинчивающаяся линза, на место которой можно быстро ввернуть фильтр и т.д.)

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2854
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22

Re: так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Сообщение Denk36 » 12 дек 2012, 07:56

Rakhamon писал(а): Что касается барлоу линз, нпзшная - очень хорошая. Я раньше сравнивал барлушку НПЗ с барлушкой Селестрона по двойным звёздам - нпзшная чуть-чуть лучше (хотя я всё равно использую селестроновскую, потому что она намного удобнее в обращении - резьба под фото, свинчивающаяся линза, на место которой можно быстро ввернуть фильтр и т.д.)
У НПЗ тоже линза свинчивается.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

zerxx
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 17 янв 2011, 19:44

Re: так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Сообщение zerxx » 09 мар 2013, 20:03

И всё же был это брак конкретного экземпляра? Чем сердце ЛА успокоится?

Аватара пользователя
Андрей Михалыч
Сообщения: 154
Зарегистрирован: 28 окт 2012, 15:34
Контактная информация:

Re: так чем же плох окуляр Celestron X-Cel LX 2,3mm

Сообщение Андрей Михалыч » 10 мар 2013, 14:43

Неправильное положение отрицательного компонента по отношению к остальной оптической части окуляра. С той поры, как я задал этот вопрос, я сам держал его в руках и имел честь "полюбоваться" красотой изображений в нём. При наблюдениях заметны блики красного и синего цвета от склейки линз отрицательного компонента, имеющих просветление именно красного и фиолетово-синего оттенков. Вполне очевидно, что компонент установлен во втулке неточно, искривлённо. Качество изображений - низкое. В моём SW 2.5mm примерно точно такая же ситуация. Я её немного у себя на сайте расписал:
http://astrobel.ru/moi-aksessuary/obzor ... er-25.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Поэтому, и скорее всего, что вся серия такая. Раз у Эрнеста и у меня схожие проблемы на одном и том же окуляре, думаю, что не только у нас двоих...
twitter - @astrobelarus

Ответить