Происхождение вселенной

[Kostyan]

"или интересная гипотеза, что мы в матрице, созданной более развитой цивилизацией ) " -
Это не гипотеза, это реальность, и проводочек прямо в мозг идет с названием RJ45...

[fort]

современная теория эволюции вселенной - это очень широкая обтекаемая формулировка. чуть выше вы говорили, что вселенная началась с сингулярности по теории большого взрыва. но вот как раз эта теория и не объясняет, откуда взялась бесконечно большая энергия в бесконечно малой точке. мы принимаем этот факт за аксиому, и уже исходя из этого определяем поведение и преобразование энергии в материю по теории относительности. не знаю, имел ли топикстартер виду именно саму физическую материю, или задался более общим вопросом о самом факте и истоках ее существования.

и гипотеза насчет матрицы имеет более простую и понятную реализацию - религия. присутствует высший разум, он же создатель и творец, контролирующий и управляющий реальностью. присутствует факт иллюзорности физической реальности, когда наше физическое существование временно, и существует настоящая истинная реальность - рай, нирвана или вальгалла. есть концепция цели и смысла нашего существования, будь то свобода воли, духовный рост или испытание грехами и соблазнами. есть даже возможность и неподтвержденные факты антифизического вмешательства в наш мир. не хочу показаться распространителем анти-научных теорий, или наоборот оскорбить чувства верующих, но такая теория имеет миллиарды сторонников и тысячелетнюю историю

[Билонг]

Вообще, представление "ничего не было - и вдруг..." подразумевает, что кое-что все-таки было - именно, время, без которого никакое "вдруг" невозможно. Но теория БВ предполагает, что ведь и времени не было, вот она - сингулярность. Тут уместно провести параллель с логарифмическим исчислением (кто привык, будет как рыба в воде), применив его к временной шкале - нет не только отрицательных величин, но и того спорного нуля, т.е. что мы ни рассматривай, а оно уже есть. Да и скорость событий согласно ТБВ корреспондирует с лог.шкалой времени, даже инфляции не надо. Так что вся история бытия укладывается в примерно 60 декад от планковского до нашего времени.

[stalker 73i]

...

[Ernest]

но вот как раз эта теория и не объясняет, откуда взялась бесконечно большая энергия в бесконечно малой точке

(1) то есть вы достаточно глубоко изучили эту теорию и можете смело это утверждать? (2) энергия не бесконечная а равная наблюдаемой в текущей Вселенной. (3) Для нас - жителей этой Вселенной не имеет смысла вопрос о том что вне ее. Как во времени, так и пространстве - обе эти сущности не бесконечны. Нет пространства вне того, которое Вселенная занимает сейчас, также как нет времени вне истории ее существования.
"мы принимаем этот факт за аксиому" - "не мы, а вы"
"или задался более общим вопросом о самом факте и истоках ее существования" - для нас жителей этой Вселенной исходная сингулярность и была источником всех видов материи
"гипотеза насчет матрицы имеет более простую и понятную реализацию - религия. присутствует высший разум" - эта простота видимая,.. если не задавать себе вопросов вроде того какова природа "создателя" и откуда сам он взялся. В отличие от науки (с огромным количеством полезных плодов) при принятии гипотезы о "создателе" остается только повторять совершенно бесплодные слова вроде "непостижима воля господня"

[ёжик]

Нельзя математиков к физике допускать. Сингулярность понавыдумывали.

[stalker 73i]

.

[lx75]

В теории Большого взрыва мне не понятно следующее:
Вселенная произошла из сингулярности (большая масса в малом объеме), допустим, что это точка. Но сам большой взрыв не имел определенного центра и фронта, он произошел везде. Почему произошла вся вселенная при одном большом взрыве, по частям она не могла появляться? Можно предположить, что вещество внутри Черной Дыры и есть сингулярность?

[ёжик]

Никаких дыр нет. Еще в средние века протыкали небесный свод головой. И ничего не вышло .
Есть эфир. Он шумит, его средняя температура около 4К.

[Ernest]

Т. е. если пока неизвестно, что за границей видимой нами вселенной и причиной "запуска" сингулярности...

Нету никакой "заграницы" и "причины". Как только вы предполагаете наличие чего-то за границами вселенной она перестает ею быть и должна быть расширена до включения в нее этой вновь обнаруженной "заграницы". Хотя совершенно непонятно как в рамках теперешних концепций обнаружить наличие "заграницы", мы даже и границы нашей Вселенной обнаружить не можем... в принципе. Про "причины" см. ниже.

Почему произошла вся вселенная при одном большом взрыве, по частям она не могла появляться?

Вселенная это одна сущность, она включает множество других (микроволновый фон, темную энергию, темное вещество, свет, газ, скопления галактик, звезды, черные дыры разных массштабов и т.п.) и эти составные части появились конечно не все сразу. А "почему" это произошло именно так а не иначе - плохой вопрос, предполагающий наличие субъекта (высшего существа управляющего процессом, написавшего сценарий) и целеполагания (для чего). Разумнее заниматься поисками ответов на вопрос "как?" и искать закономерности описывающие процесс.

[Kostyan]

" А "почему" это произошло именно так а не иначе - плохой вопрос, предполагающий наличие субъекта (высшего существа управляющего процессом, написавшего сценарий) и целеполагания (для чего). Разумнее заниматься поисками ответов на вопрос "как?" и искать закономерности описывающие процесс." - Какой ответ, спасибо большое !

[Билонг]

Т. е. если пока неизвестно, что за границей видимой нами вселенной и причиной "запуска" сингулярности

Понятие причины неотрывно связано с понятием следствия - а это уже, в свою очередь, означает время. Принимая, что до запуска сингулярности не было вообще ничего, т.е. и времени тоже, вопрос о причине снимается. Не было ни "до", ни даже "момента ноль", только "после" (минимально, по нынешним представлениям, через планковское время после чисто условного ноля, как-то так).

[abelt2003]

Вопрос был "Откуда"

[stalker 73i]

.

[fort]

по частям она не могла появляться?

ну вот чуть выше уже рассматривали абстракций бесконечно-мерного пространства.

предположим, мы имеем обычную двумерную плоскость. сворачиваем ее в шар и получается, что двумерная плоскость стала циклично-замкнуто-бесконечной. или вернее конечная, но безграничная. но в нашем понимании эта фигура уже трехмерная, и это третье измерения уже недоступно жителям двумерной плоскости. в трехмерном пространстве может существовать множество таких замкнутых шаров. пустых внутри, а потому все же двумерных

точно также можно провернуть и с нашим трехмерным пространством. свернуть его в фигуру, которая в нашем понимании опять же станет циклично-замкнуто-бесконечной, но это уже будет четырехмерная фигура. геометрически это 4 измерение нам недоступно, но ближайшая геометрическая аналогия - это тор, бублик. продолжая аналогию, можно сказать, что в четырехмерном пространстве может существовать бесконечное множество "бубликов". сейчас под четвертым измерением для определения физических законов чаще всего подразумевается время. но все же это не геометрическая абстракция. так почему бы этим вселенным не возникать в 4 измерении из-за случайного и неравномерного распределения или возникновения сгустков энергии, превышающих определенный порог и вызывающих сингулярности. та же самая нестабильность абсолютного вакуума, в котором происходят всякие случайные квантовые процессы на уровне полей и энергий. и уже следствием этого случайного стал большой взрыв в одной отдельной точке, который сформировал "бублик" нашей вселенной

[Ernest]

"точно также можно провернуть и с нашим трехмерным пространством" - можно много чего. Наука не о том, что можно, а о том что есть...

Те-же гипотетические 2 мерные жители на поверхности шара путем нехитрых измерений быстро бы обнаружили искривленность своего мира.
То-же возможно и для нас - обитателей 3D мира. Пока ничего подобного не обнаружено, если вычесть влияние гравитации.

[fort]

да, искривленность своего мира с нашей точки зрения, то есть с точки зрения евклидовой геометрии . но у них бы её просто не было, потому что это был бы горизонт передовой науки о иных цивилизациях. их мир был бы оперировал понятиями, которые нам в бытовом обиходе чужды и мы их называем геометрией Римана. свою искривленность они бы считали нормой. иная цивилизация - иная геометрия. а если их мир внутри центра пустой, то и в нашем понимание гравитации нет, получается другая физика. гравитация была разложена на плоскость

[Билонг]

Т. е. если пока неизвестно, что за границей видимой нами вселенной и причиной "запуска" сингулярности

Понятие причины неотрывно связано с понятием следствия - а это уже, в свою очередь, означает время. Принимая, что до запуска сингулярности не было вообще ничего, т.е. и времени тоже, вопрос о причине снимается. Не было ни "до", ни даже "момента ноль", только "после" (минимально, по нынешним представлениям, через планковское время после чисто условного ноля, как-то так).

Если не было причин и времени, получается не было и предпосылок к БВ. Зачем чему то было взрываться, если не будет стороннего наблюдателя. Нет набоюдателя - нет вселенной. Случаен ли человек тогда? если мы являемся пока что и по своей сути единственным наблюдателем в этой вселенной.

Не было предпосылок. Я почему и предлагаю аналогию (именно аналогию, не более) с логарифмической шкалой. Привыкнув к ней, перестаешь "страдать" за отсутствие нуля и всего, что "левее" . Зачем нам БВ как следствие "предпосылок", если достаточно Вселенной как следствия БВ? По сути, БВ - это умозрительное нечто, к которому ретроспективно сводится наблюдаемое, и дальше "назад" оно уже не идет, сингулярность на то и есть, что "сквозь" нее не экстраполируешь - это к вопросу о разумных наблюдателях.
Ну а единственность разума - вопрос открытый. Для себя я пока "успокоился" на том, что разум - это очередной этап развития Вселенной, следующий за этапом появления жизни. А вот единственность жизни на Земле как-то выглядит неубедительно после открытия тысяч экзопланет (возникновение планет, если что - тоже этап Вселенной, предшествующий жизни и отчетливо характеризуемый созданием минералов, или большого разнообразия молекулярных форм материи).

[stalker 73i]

...

[Kostyan]

" Уберите любую деталь и всё будет уже без смысла. Нет туманности или скопления газа, нет зарождения звёзд, нет звёзд - нет протодисков вокруг них и планет, нет планет нет и жизни" - Уберите практически любую деталь не из современной машины, а, например, из ваз 2101, поедет ли ? Убираем руль, она может быть и поедет, но зачем такая езда. Без колес уже точно не едет.
" Вот и получается, что Вселенная возникла из-за нашей хотелки на неë посмотреть " - В зоопарке обезъянки сидят в клетке, кушают бананы. Думаете они считают смыслом жизни то, чтобы вы на них смотрели или кушать банан ?
"вполне вероятно существуют подобные или другие не углеродные формы жизни. " - Напомнило Сердце Змеи.

[Ernest]

"Просто развитие и возникновения вселенной уже было заложено появление жизни" - С чего бы это? Это сродни аберрации выжившего: "раз мы есть, то наше появление было необходимым!" Необходимым был эволюционный трек предшествовавший нам. Но мы же совсем не являемся необходимым элементов эволюции. Дело случая... и судя по всему, весьма невероятного. Мы (человечество) - аномально сильное отклонение от нормы.

[Билонг]

Появление жизни, может, и не было заложено, но вот общая тенденция к усложнению системы (а нуклеотидные последовательности - это довольно много "шагов" от водородного облака с легкими флуктуациями) просматривается, как мне кажется - уверенно.
Эрнест, а что Вы считаете "нормой", от которой мы есть отклонение? Все-таки, говоря об отклонениях, надо сначала определить норму по некоторым критериям.

[stalker 73i]

...

[Ernest]

...говоря об отклонениях, надо сначала определить норму по некоторым критериям.

у нас под ногами 6×10²⁴ кг минерального вещества против 2.4×10¹² органики или 4.5×10⁸ человечества, из десятков тыс. тел Солнечной Системы только одно обзавелось жизнью, 99.8% вещества Солнечной Системы - сверхгорячая плазма, масса межгалактического и межзвездного газа в десять раз больше массы вещества звезд, темной материи, о природе которой мы почти ничего не знаем, в 5 раз больше обычной, а три четверти всего в нашей Вселенной - темная энергия. Вот и считайте, что есть норма, а что - тончайший слой плесени на ней.

[abelt2003]

"точно также можно провернуть и с нашим трехмерным пространством" - можно много чего. Наука не о том, что можно, а о том что есть...

"провернуть с пространством" - это про математику.
Она вроде бы тоже считается наукой