Если не Sky-Watcher

[Владимир0123]

То какой из рефракторов по вашему мнению хорош в целом.
Levenhuk Skyline BASE или Meade Infinity

[Ernest]

Боюсь вам не ответят.
Те кто тусуются здесь едва-ли имеют на руках даже и один из этих инструментов, не говоря уже о детальном практическом сравнении их конструкции. А те кто приобретают эти инструменты потом редко, а скорее никогда не появляются на Форумах.
А судить по картинкам и рекламному описанию - безответственно.

В общем-то бюджетном секторе SW - неплохой ориентир.

[Владимир0123]

А вот какая система тут. Отзывы читал на разные, всё усреднено везде, а вот разница в цене разная при той же апертуре.

[Ernest]

Блин...
Вы бы хоть дали две конкретные ссылки на то, что вы хотите сравнить!
Levenhuk Skyline BASE - это 8 инструментов
Meade Infinity - это 3 инструмента
Вам нужен перекрестный 8х3 сравнительный обзор всего этого хлама?
Или интересуют конкретные предложения у конкретных продавцов?

[Владимир0123]

ну продавец 4глаза. и озон
Levenhuk Skyline BASE 70T
Meade Infinity 70 мм

[Владимир0123]

https://www.4glaza.ru/products/levenhuk ... -base-70t/
https://www.4glaza.ru/products/telescop ... y-70mm-az/
https://www.4glaza.ru/products/sky-watc ... bk-707az2/

[Билонг]

Думаю, конкретно сравнение этих 3х Вам тут никто не даст. Я вот смотрел в чужой SW 707 az2 - ну, то, что можно ожидать от ахромата 70/700, явных косяков не увидел.
Монтировки у всех одинаковые, заявленный у кого-то одного "механизм вертикальных движений", судя по фото - ровно та же штанга справа от трубы, которая есть у всех 3х, с ее помощью, набив немного руку, можно плавно менять верт.угол. Объективы все в пластиковых оправах, поэтому качество сборки ахро-дублета, предположу, от экземпляра к экземпляру может больше гулять, чем между брендами.
Из прочего - зеркало, даже бюджетное, даст более чистую картинку, чем призма Meade-а, но зеркальную, тогда как призма - в прямой ориентации, но "с усами" и с меньшим световым диаметром, что для комплектных окуляров еще не критично, но, скажем, окуляр типа 32 мм плессла уже сильно завиньетирует. Искатель - с непривычки оптическим можно не сразу попасть, ред-дот вроде удобнее, но только по видимым невоор.глазом объектам. Зато с оптич.искателем можно прицелиться в нужную сторону "по стволу" (и даже самодельные мушку и целик легко присобачить), а уже в 5х искатель находить объекты на 3М более тусклые, в городе это особенно ценно по звездным объектам - а ничего другого из глубокого космоса в эту трубу особо и не посмотришь в деталях, разве что М42 не совсем прям "блеклое пятнышко". Окуляры вроде у всех одинаковые - для начала сойдет. Комплектную барлоу советую не рассматривать - лучше сразу или купить нормальную, или окуляр с ФР 5-6.5 мм для максимальных увеличений. Фокусер в этом ценовом сегменте вроде получше у SW, у Meade качается - но это мои впечатления от единичных экземпляров их продукции, не все даже именно 70/700, и на Ваш случай не факт, что распространяется.

[sky-man]

Celestron 102/660 хороший телескоп любительского уровня. Особенно на монтировки SLT. Бу на авито около 25-28 тр стоит в сборе. Рекомендую.

[Владимир0123]

Боюсь вам не ответят.
Те кто тусуются здесь едва-ли имеют на руках даже и один из этих инструментов, не говоря уже о детальном практическом сравнении их конструкции. А те кто приобретают эти инструменты потом редко, а скорее никогда не появляются на Форумах.
А судить по картинкам и рекламному описанию - безответственно.

В общем-то бюджетном секторе SW - неплохой ориентир.

Здравствуй. А что скажешь по поводу Sky-Watcher 705 Az2 Как труба такая?

[Владимир0123]

Celestron 102/660 хороший телескоп любительского уровня. Особенно на монтировки SLT. Бу на авито около 25-28 тр стоит в сборе. Рекомендую.

Да это дорого. До 17к потолок

[sky-man]

Celestron 102/660 хороший телескоп любительского уровня. Особенно на монтировки SLT. Бу на авито около 25-28 тр стоит в сборе. Рекомендую.

Да это дорого. До 17к потолок

Ну на ручной монтировке типа AZ3 за 5 тр так и будет стоить с рук.

[Ясенев]

Celestron 102/660 хороший телескоп любительского уровня.

Тоже на рефракторы посматриваю. Не сильнее у него хроматизм будет, чем у более длинных с той же дыркой? Если например у китайцев взять стекло 106/900 и под него трубу сделать, не лучше будет? Стекло недорогое, тыщ 6.

[Билонг]

Конечно, сильнее. Так что если есть очумелые ручки и желание их приложить (а там, кроме объектива и трубы, фокусер нужен, искатель, монтировка), то почему бы нет?
Для простого, не ED ахромата смотрите по формуле 0.46D^2/F, D и F в миллиметрах. Считается, что если эта цифра меньше 1, хроматизмом можно пренебречь, от 1 до 2 - малозаметен, от 2 до 4 - заметен, но не губит контраст, 4-8 - для поддержания контраста нужна фильтрация, 8-16 - жесткая фильтрация или только тусклые объекты на дипскайных увеличениях. Фильтрация, достаточно сильно уменьшающая хроматизм положения (основной его вид по части ухудшения контраста в ахроматах) - примерно до эквивалента вдвое более длинной трубы - уже исключает пропускание B канала, т.е. должна резать все до 0.5 мкм и близко к натуральным цветам уже не получится, но Сатурн и Марс так хорошо смотрятся, Луна тоже, если желтая не напрягает чисто эстетически, хвосты комет - неплохо, а вот с Юпитером уже хуже, ему синий канал подавай.

[abelt2003]

...
Для простого, не ED ахромата смотрите по формуле ...

Откуда формула?

[abelt2003]

Вот. Нашел такое
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 869.0.html

Для рефракторов дублетов RC определяется по простой формуле Рора.

RC-index = A*D2/F

где А константа зависящая от материала линз объектива, D диаметр объектива в мм, F фокусное расстояние в мм.
Для обычных стекол А=0.46,
для FPL51 A=0.15,
для FPL53 A=0.115,
для флюорита А=0.058.

[abelt2003]

А вот на этом форуме.
viewtopic.php?f=16&t=353
Получается, что для 100мм апертуры "обычного" ахромата (приводится в пример ТАЛ100) надо бы не меньше 1000мм фокусное расстояние.

[abelt2003]

Celestron 102/660 хороший телескоп любительского уровня.

Тоже на рефракторы посматриваю. Не сильнее у него хроматизм будет, чем у более длинных с той же дыркой? Если например у китайцев взять стекло 106/900 и под него трубу сделать, не лучше будет? Стекло недорогое, тыщ 6.

106/900 видимо не очень хорошо будет на простых стеклах

[Билонг]

Да, формула Рора. Коэффициент подобран так, чтобы 1 соот-ла "апохроматическому порогу". Максутов дает похожие расчеты, прямо коэф-т он не предлагает, но из его офрмулы следует 0.436 - весьма близко.
Я тут игрался с диафрагмированием ахромата и фильтрами, ну и считал для фильтров. Теоретически на апексе вторичного спектра можно вытащить контраст даже из очень светосильного ахромата узкой полосой, с пропусканием менее половины видимого света (с учетом чувст-ти глаза), другое дело - там уже другие плюхи светосильной линзовой оптики лезут, особенно не в самом прецизионном исполнении. На практике, это нужны стекла типа ЖЗС-18, я такого не встречал в виде готовых (оформленных, с просветлением) фильтров. Довольно близко к этому работает скрутка СЗС-22 и №15 или 21, но пропускания даже у первого варианта вполне хватает разве по Луне и Марсу, а у последнего - вообще только по Венере. Одиночный лонгпасс №15 подавляет видимые ореолы в ахромате f5 с коррекцией примерно на 560 нм (на 540 нм - уже ощущается красный ореол) и по улучшению контраста работает как не менее чем удвоение F. Жаль, в продаже нет фильтров типа ЖЗС-18 и всей линейки СЗС (помимо 22го), а имеющиеся не дают возможности резко придавить дальний красный и только его.

[Andreyastro]

Имел в пользовании Sky-Watcher BK 707az2. Ну что сказать, телескоп начального уровня как он есть. Сразу захотелось поменять окуляры, докупил 60-градусные с Али, 9 и 6 мм. Хроматизм сильный, хоть и телескоп с относительным 1/10. Мне это досаждало. В 705-м хроматизм будет ещё сильнее. Луну неплохо показывал, планеты, как повезет с конкретным экземпляром, я в свой Юпитером и Сатурном не был особо впечатлен. Но это субъективно, я с лоджии наблюдал, на улице возможно удалось бы получить получше картинку. Левенгук или МИД будут примерно тем же самым при такой же апертуре. 909й скайвочер или его аналоги был бы поинтереснее, но он и дороже

[Билонг]

А вот на этом форуме.
viewtopic.php?f=16&t=353
Получается, что для 100мм апертуры "обычного" ахромата (приводится в пример ТАЛ100) надо бы не меньше 1000мм фокусное расстояние.

Да, здесь Эрнест как раз сначала ссылается на расчеты Максутова (из которых можно вывести к-т как 0.436). "Чрезмерно жесткие" - это именно некий "порог апохроматизации" (это не термин! ), а ахромат 100/1000 получает оценку 4.36 по Максутову или 4.6 по Рору - т.е. близко к 4, определенным как верхний порог "не мешающего хроматизма". Надо учитывать приближенность этих оценок, без каких-то не то что границ, а даже экстремумов, все эти 1, 2, 4, 8 и т.д. - просто удобные октавные градации.

[Билонг]

Имел в пользовании Sky-Watcher BK 707az2. Ну что сказать, телескоп начального уровня как он есть. Сразу захотелось поменять окуляры, докупил 60-градусные с Али, 9 и 6 мм. Хроматизм сильный, хоть и телескоп с относительным 1/10. Мне это досаждало. В 705-м хроматизм будет ещё сильнее. Луну неплохо показывал, планеты, как повезет с конкретным экземпляром, я в свой Юпитером и Сатурном не был особо впечатлен. Но это субъективно, я с лоджии наблюдал, на улице возможно удалось бы получить получше картинку. Левенгук или МИД будут примерно тем же самым при такой же апертуре. 909й скайвочер или его аналоги был бы поинтереснее, но он и дороже

Смотрел в ровно такой у товарища. "По Рору" получает 3.2 - "заметный, но не снижающий контраста хроматизм", т.е. подавление хроматизма больше вопрос эстетики. Довольно легко поддается фильтрации - не то, что f5 Луна со скруткой №8 и неодимового фильтра выглядит натурально по цвету и без заметных ореолов, Юп вообще хорош (ну, что там видно в 70 мм - 2 красных пояса, 3 белых и БКП). Фильтры все были мои, он и так обходится.

[Ernest]

На Диске Юпитера темные пояса и светлые зоны.
см. viewtopic.php?f=34&t=1456

[Билонг]

Да там зонами официально называют все, что не 2 темных пояса - я имел в виду именно то, что отчетливо видно как 3 белых "пояса", перемежающихся с красными, а "зоны" умеренных широт в 70 мм уже никак не дифференцируются. Такой простенько-полосатый шарик, с единственной нерегулярностью в виде БКП. "Зоны" с деталями в них - это в 10" Кстати, последние разы за БКП та-акой хвост виделся, что-то там происходит с турбулентностью, что прям новый отдельный элемент - БКП совсем от пояса отклеилось и тащит за собой здоровый клин. И никакое оно не К, а откровенно О

[Ясенев]

Кстати, чтобы новую тему не заводить. На 909 кто-нибудь фотографировать пробовал? Совсем страшно вокруг звезд будет, скажем по сравнению с советскими объективами навроде Таира-3?
Хочу состряпать предельно бюджетный сетап для астрофото, смотрю Авито, барахолку на астрофоруме, периодически ньютоны выстреливают за разумные деньги, но к нему корректор комы стоит столько же, сколько тот 909-й. Вот и чешу репу. Опять же, лучей от растяжек не будет. Но ореолы смущают.

[Билонг]

Сразу скажу - именно на такой не фотал. Но при его уровне хроматизма (к-т Рора, который выше обсуждали, 4.1) значительное подавление ореолов возможно с фильтром №8, еще глубже - если удастся найти фильтр, маркированный как №12, но с пропусканием примерно от 480 нм (есть "12е" от других пр-лей примерно от 500 нм, уже не годятся). Так вот, при фото с таким фильтром хром.ореолы сильно подавлены, при обработке цифрового фото можно восстановить баланс синего. Спектральный фиолет оригинала не восстановится, но он вообще редко когда много значит. При балансировке синего остаточный ореол неск.усиливается, но отнюдь не до такой степени, как при фото на открытом канале. В общем, фильтр+обработка позволяют сильно выиграть ср-но с raw кадром без фильтрации по части хроматизма и притом практически восстановить честный цвет.