astro-talks

А именно 2" 24 мм 82-градусный Explore Scientific

Здравствуйте,

У меня есть, заодно могу дать ES 24/68 для натурного сравнения. Правда до выходных придется ждать, наверно.
В будни днем где с вами можно встретиться?

Ernest писал(а):А именно 2" 24 мм 82-градусный Explore Scientific

Именно такой едит из германии, надеюсь на следующей неделе доедит.
Готов предоставить.

Я вчера достал ES 24/82 и вспомнил, какой он здоровый! По сравнению с мл братом ES 24/68 так великан - в два раза крупнее.
Бегло сравнил эти окуляры: поле зрения с 2" немного больше (на пол градуса), но если смотреть по центру этого не замечаешь; все поле зрения не могу не то, что охватить, а даже если вбок заглядывать - вынос зрачка маловат; край поля зрения нерезкий; на краю звезду в поперечном направлении раза в полтора меньше растягивает. Как-то так.

dae33, то есть некомфортный для наблюдения окуляр? Жаль. У вас есть еще 82-градусники, чтобы сравнить удобство наблюдений?

Вся линейка кроме тридцатки.
Самые длинные и самые неудобные, в 18мм удобнее смотреть.
Окуляры по совокупности параметров (цена-качество-просветления-коррекция аберраций) хорошие, но вот две мелочи досаждают:
-Недостаточный вынос ВЗ. Хотя тут все относительно, я не сравнивал с Nagler T5\T6 или UWAN-ми. Или со 100-градусной серией.
Я смотрю только через центральную область, примерно 60-градусную. То есть не использую окуляры "на все сто".
-Конический баррель. Окуляр с таким баррелем плохо центрируется\зажимается стопорным кольцом диагонали. То есть вроде все ок, окуляр не вывалится, но чуть играет в зажиме.

Но альтернативы за такие же деньги нет.

Понятненько, если даже 18 мм комфортнее, а ведь он общепризнанно очень тесный.

В чём тесный? Последнее время только его и использую для поиска на апертуре 200мм-300мм, и для наблюдений на 400мм. Неудобств не испытываю.

Тесный в смысле выноса выходного зрачка и доступности поля без экстремального приближения вашего глаза к глазной линзе. Многие на это указывают, вот хотя бы у Эрнеста

Несмотря на не очень удобный малый вынос выходного зрачка ... Настоятельно рекомендую!.. ну если не боитесь "контактных" наблюдений.

Вы нетребовательны к выносу зрачка, вам повезло, для вас вопрос подбора окуляров гораздо проще.

Если бы я был не требовательный, то КК 6мм не продал бы, но там ещё и поле маленькое конечно. Что касается поля, то для меня самый оптимал 60°-70°, поэтому можно немного глаз отдалить и будет то, что надо.

Лучше бы и не искал.
Вчера погонял его в тестах - довольно скверная у него коррекция по полю зрения.
Я-то думал, что худший в серии 82-градусных Explore Scientific это 14 мм окуляр, оказалось - 24 мм.
Даже обзор писать не хочется.

Если мне память не изменяет, по отзывам ЛА на cloudynights и ES 25 мм 100 градусов тоже показал себя по сравнению с остальными 100 градусной линейки так же, хотел его когда-то взять в качестве обзорного окуляра.

Ernest писал(а):Лучше бы и не искал.
Вчера погонял его в тестах - довольно скверная у него коррекция по полю зрения.
Я-то думал, что худший в серии 82-градусных Explore Scientific это 14 мм окуляр, оказалось - 24 мм.
Даже обзор писать не хочется.

Лучше всё-таки написать, пусть будет, чтобы народ думал перед покупкой. Да даже не обзор, а цифры в таблицу вбить.

Вчера погонял его в тестах - довольно скверная у него коррекция по полю зрения.
Эх, жаль, спасибо.
Если я правильно интерпретирую обзоры и другие отзывы, то получается, что в общем и целом 82-градусники от ES по совокупности характеристик уступают своим аналогам от TeleVue, особенно в области фокусных расстояний от 15 мм , а вот в линии стоградусников примерный паритет.

День добрый, неужели все так плохо c ES24\82?

Mario писал(а):Если я правильно интерпретирую обзоры и другие отзывы, то получается, что в общем и целом 82-градусники от ES по совокупности характеристик уступают своим аналогам от TeleVue, особенно в области фокусных расстояний от 15 мм

14 мм - гадкий утенок и сравнения с 13 мм Наглером не выдерживает.
11, 8.8, 6.7, 4.7 - отличные окуляры одного уровня с Наглерами соответствующих номиналов.
18 мм ES и 16 мм Наглер - примерно равны, но у них разное оформление (2" и 1.25") так что они не конкуренты друг-другу.
30 мм ES лучше 31 Наглера в части коррекции дисторсии и величины поля зрения, но хуже в части коррекции полевых аберраций (особенно хроматических).

Ну да, только у Televue есть еще роскошный N5T20 c удовлетворительным выносом зрачка (сам пользуюсь и не нарадуюсь) и N5T26, который судя по типу, стоит ожидать близким к остальным пятеркам по потребительским свойствам. Тут ES противопоставить нечего.

Хм... Я отвечал про аналоги.
Понятно, что номенклатура окуляров Телевью богаче, чем у Explore Scientific.

По сверхширокоугольникам не сильно богаче.
По типу 6 у ES навскидку есть все аналоги, По Типу 5 с фокусными 16-20-26-31 у ES есть 18-24-30. Для типа 4 с фокусными 12-17-22 у ES появились аналоги 12 и 17 мм. Правда, ценник на них заряжен конский, а по первым отзывам на клаудях там ничего сверхъестественного и та же сильная сферическая аберрация в выходном зрачке.

Mario писал(а):По типу 6 у ES навскидку есть все аналоги

(1) Наглер тип-6 имеет в наличие номиналы фокусных 2.5 и 3.5 мм,
(2) я говорил об "окулярах Телевью", а не о конкретном типе одной из линий.

Для типа 4 с фокусными 12-17-22 у ES появились аналоги 12 и 17 мм.

С полем зрения 92 градуса - ничего себе аналог!

Может в Питере у кого есть 100-градусные окуляры от Lunt?
А то народ спрашивает совета брать/не брать? плохие/хорошие? а я ничего в ответ и промычать-то не могу.
Одолжили бы на пару дней для исследования и написания отчета.

Есть не в Питере все, кроме 13мм.
f/5. Хорошие) Нужно брать.

Представляете если бы все мои обзоры состояли из трех слов? Типа: "хорошие, надо брать!"

Из Ваших уст этого было бы достаточно)
Жаль, что не в СПб. Не уверен, что будут оправданы движения по пересылке, получению и последующей отправке.
На f/5 без корректора Lunt 9 и 20мм точно не хуже по полю чем ES 9 и 20мм 100°, скорее всего это полные аналоги. У 9мм окуляра даже аналогичная мушка при ярких объектах в поле. Светорассеяние примерно одинаковое. Тон нейтральный. После них изображение в ES 100°вспоминается как в теплых тонах.
У Lunt 3,5 и 5мм 110° коррекция еще лучше. 5мм на самом деле 4,75мм - об этом М. Людес упоминал на CN. 110° поле коротких окуляров без очков видно все, но с подвернутым наглазником для меня. И оно на самом деле воспринимается шире чем 100-градусное. Тон нейтральный.
Передача контрастов по планетам у двух коротких окуляров чуть хуже чем у нового NZ 3-6mm, но без потери в детализации, в т.ч. и по слабо контрастным деталям типа слабых фестонов и т.п.
Совсем не профессионально, но хоть что-то)

Вот на это viewtopic.php?f=32&t=1445 похоже?