Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Образование вселенной.

Вопросы по организации ЛА и т.д и т.п. :)

Модератор: Ernest

Suneagle754
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 23:19

Образование вселенной.

Сообщение Suneagle754 » 09 июн 2015, 23:40

На форуме геологов МГУ, появилось новое предположение-гипотеза, на тему:"Причины активизации процессов Йеллоустоунского вулкана"-http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=5516, объясняющая образование вселенной, галактик, чёрных дыр, пульсирующих звёзд, солнечных систем, планет и их спутников, астероидов, комет и их хвостов, колец Сатурна и Юпитера и многое другое.

Аватара пользователя
Джек
Сообщения: 170
Зарегистрирован: 11 авг 2015, 09:54

Re: Образование вселенной.

Сообщение Джек » 29 сен 2015, 16:16

Весь текст звучит примерно как эта цитата из него:
Взрывы очень большой мощности, не оставляют в центре взрыва скоплений плазмы: 1- этап, 2- этап, V- сгустки нестабильной плазмы и W- сгустки нестабильной плазмы, а также имеют большой разлёт, за счёт отсутствия в точке взрыва (не учитываем для 2 этапа, присутствие чёрной дыры, из-за потери мощности гравитации на расстоянии, во время отлёта сгустка от точки выхода), центра гравитации.
Отборная клюква. Напоминает теорию "Ленин - гриб".
Зеркально-линзовый МК Levenhuk Strike 1000 PRO, D=102 мм, f=1300 мм

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13160
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Образование вселенной.

Сообщение Ernest » 29 сен 2015, 18:43

Теории, которые базируются на некой экзотике (вроде активации вулканической деятельности, шаровых молниях, пролете планеты Немезиды, эволюциях орбиты Меркурия, аномалиях изотопного состава Цезия и т.п.) и при этом "заодно" объясняющие происхождение человека, Земли, Луны, галактик, черных и белых дыр, Библии и Корана скорее всего спекулятивны и ненаучны.

андройд
Сообщения: 358
Зарегистрирован: 27 янв 2013, 15:24

Re: Образование вселенной.

Сообщение андройд » 29 сен 2015, 19:19

Наверно цезий к экзотике не относится.
Счастлив тот, кто в море компромиссов достигает гармонии.
Чистого неба для наших игрушек

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 7325
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Образование вселенной.

Сообщение AnDom » 29 сен 2015, 20:04

Зато к экзотике относятся аномалии изотопного состава Цезия. Вы невнимательны, уважаемый!
Кстати, а когда противостояние Немезиды намечается?
Александр.

андройд
Сообщения: 358
Зарегистрирован: 27 янв 2013, 15:24

Re: Образование вселенной.

Сообщение андройд » 29 сен 2015, 21:41

Что для нас аномалии, для закрытых учреждений реальность, но имфа закрыта. Разговор о Цезии.
Счастлив тот, кто в море компромиссов достигает гармонии.
Чистого неба для наших игрушек

Аватара пользователя
Джек
Сообщения: 170
Зарегистрирован: 11 авг 2015, 09:54

Re: Образование вселенной.

Сообщение Джек » 10 мар 2016, 12:03

Вот говорят: "В первые три минуты Большого Взрыва <...>". У меня вопрос - вот эти первые три минуты это те самые минуты, которые у нас на Земле протекают? Просто если гравитация влияет на течение времени, то относительно чего считается время в первые минуты Большого Взрыва. Допустим, из фильма Интерстеллар, один час на планете Миллер (что у Чёрной дыры) равен 7 годам на Земле. Тогда чему равны три минуты после Взрыва?
Зеркально-линзовый МК Levenhuk Strike 1000 PRO, D=102 мм, f=1300 мм

Suneagle754
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 23:19

Re: Образование вселенной.

Сообщение Suneagle754 » 30 ноя 2016, 17:13

Обновил гипотезу, добавил: "Механизм формирования солнечной системы. Процесс построения сверхпроводимости. Правильная таблица Менделеева".

Аватара пользователя
vladyslav
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 10 сен 2016, 14:02

Re: Образование вселенной.

Сообщение vladyslav » 01 дек 2016, 13:27

Джек писал(а):Вот говорят: "В первые три минуты Большого Взрыва <...>". У меня вопрос - вот эти первые три минуты это те самые минуты, которые у нас на Земле протекают? Просто если гравитация влияет на течение времени, то относительно чего считается время в первые минуты Большого Взрыва. Допустим, из фильма Интерстеллар, один час на планете Миллер (что у Чёрной дыры) равен 7 годам на Земле. Тогда чему равны три минуты после Взрыва?
Не было ни времени и не было и пространства.Как только возникло время и пошёл отсчёт событий,которые указаны в таблице ниже.Если вам так понятнее,то в небытии возникло в одной точке время.Секунды после Большого Взрыва и есть секунды( сравнивать то с не с чем- бытие возникло только в одной точке).
3big.jpg
Астрономии все возрасты покорны!Астрономический стаж 34 года с 1982 года.

Аватара пользователя
vladyslav
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 10 сен 2016, 14:02

Re: Образование вселенной.

Сообщение vladyslav » 01 дек 2016, 14:16

Сейчас мы с вами существуем в событии 12*10 в 9 степени лет.Температура,а следовательно энтропия увеличилась,упала до 2,7 Кельвинов. Процесс энтропии будет рости( температура Вселенной будет продолжать падать)- здесь следует говорить о её тепловой смерти.
Астрономии все возрасты покорны!Астрономический стаж 34 года с 1982 года.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13160
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Образование вселенной.

Сообщение Ernest » 01 дек 2016, 14:16

Думаю, когда речь идет о реконструкциях событий разворачивавшихся с момента БВ, то имеются ввиду именно наши нормальные секунды.
vladyslav писал(а):Процесс энтропии будет расти( температура Вселенной будет продолжать падать)- здесь следует говорить о её тепловой смерти.
В отличии от смерти человека "Тепловая Смерть Вселенной" это перспектива бесконечно далекая и потому фактически недостижимая, даже в рамках классических представлений. Не говоря уже о том, что "Тепловая смерть Вселенной" это концепция XIX века, к которой весьма скептически относились светлые головы XX века. А ведь за окном XXI век!

Аватара пользователя
vladyslav
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 10 сен 2016, 14:02

Re: Образование вселенной.

Сообщение vladyslav » 01 дек 2016, 14:18

Ernest писал(а):Думаю, когда речь идет о реконструкциях событий разворачивавшихся с момента БВ, то имеются ввиду именно наши нормальные секунды.
Абсолютно верно!
Астрономии все возрасты покорны!Астрономический стаж 34 года с 1982 года.

Аватара пользователя
vladyslav
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 10 сен 2016, 14:02

Re: Образование вселенной.

Сообщение vladyslav » 01 дек 2016, 15:27

"Многие выдающиеся физики (Л. Больцман, С. Аррениус и др.) категорически отрицали возможность тепловой смерти. Вместе с тем даже и в наше время не менее крупные ученые уверены в ее неизбежности. Если говорить о противниках, то, за исключением Больцмана, обратившего внимание на роль флуктуаций, их аргументация была скорее эмоциональной. Лишь в тридцатые годы нашего столетия появились серьезные соображения относительно термодинамического будущего мира. Все попытки решения термодинамического парадокса можно сгруппировать в соответствии с тремя основными идеями, положенными в их основу:
1. Можно думать, что второй закон термодинамики неточен или же неверна его интерпретация.
2. Второй закон верен, но неверна или неполна система остальных физических законов.
3. Все законы верны, но неприменимы ко всей Вселенной из-за каких-то ее особенностей.
В той или иной мере все варианты могут быть использованы и действительно используются, хотя с разным успехом, для опровержения вывода о возможной тепловой смерти Вселенной в сколь угодно удаленном будущем. По поводу первого пункта заметим, что в «Термодинамике» К.А. Путилова (М., Наука, 1981) приводится 17 различных определений энтропии, не все из которых эквивалентны. Мы скажем лишь, что если иметь в виду статистическое определение, учитывающее наличие флуктуаций (Больцман), второй закон в формулировке Клаузиуса и Томсона действительно оказывается неточным.
Закон возрастания энтропии, оказывается, имеет не абсолютный характер. Стремление к равновесию подчинено вероятностным законам. Энтропия получила математическое выражение в виде вероятности состояния. Таким образом, после достижения конечного состояния, которое до сих пор предполагалось соответствующим максимальной энтропии Smax, система будет находиться в нем более продолжительное время, чем в других состояниях, хотя последние неизбежно будут наступать из-за случайных флуктуаций. При этом крупные отклонения от термодинамического равновесия будут значительно более редкими, чем небольшие. На самом деле состояние с максимальной энтропией достижимо только в идеале. Эйнштейн отметил, что «термодинамическое равновесие, строго говоря, не существует». Из-за флуктуаций энтропия будет колебаться в каких-то небольших пределах, всегда ниже Smax. Ее среднее значение <S> будет соответствовать больцмановскому статистическому равновесию. Таким образом, вместо тепловой смерти можно было бы говорить о переходе системы в некоторое «наиболее вероятное», но все же конечное статистически равновесное состояние. Считается, что термодинамическое и статистическое равновесие – практически одно и то же. Это ошибочное мнение опроверг Ф.А. Цицин, показавший, что различие в действительности весьма велико, хотя о конкретных значениях разницы мы здесь говорить не можем. Важно, что любая система (например, идеальный газ в сосуде) рано или поздно будет иметь не максимальное значение энтропии, а скорее <S>, соответствующее, как будто, сравнительно малой вероятности. Но здесь дело в том, что энтропию <S> имеет не одно состояние, а громадная их совокупность, которую лишь по небрежности называют единым состоянием. Каждое из состояний с <S> имеет и в самом деле малую вероятность осуществления, и поэтому в каждом из них система не задерживается долго. Но для их полного набора вероятность получается большой. Поэтому совокупность частиц газа, достигнув состояния с энтропией, близкой к <S>, должна довольно быстро перейти в какое-то другое состояние с примерно той же энтропией, затем в следующее и т.д. И хотя в состоянии, близком к Smax, газ будет проводить больше времени, чем в любом из состояний с <S>, последние вместе взятые становятся более предпочтительными.
Интерпретация второго закона становится еще более сложной, если учесть взаимодействия между частицами, которыми в идеальном газе пренебрегают. В квазинейтральной плазме, в галактиках между звездами (которые здесь допустимо считать притягивающимися друг к другу материальными точками) помимо проявления дальнодействующих сил притяжения и отталкивания происходит обмен энергиями и импульсами, порожденный этими силами. В целом это ведет к установлению статистического равновесия с максвелловским распределением скоростей у отдельных частиц, неизбежным следствием чего является образование тесных и устойчивых двойных систем. Для этого нужны особые условия, в частности, появление в небольшой области пространства сразу трех частиц (звезд). Это редкое, но неизбежное явление. При тройном сближении одна из звезд уносит в конечном счете «избыточную» кинетическую энергию, а две другие образуют единый объект, в котором сосредотачивается отрицательная потенциальная энергия. При последующих сближениях пара может быть «разбита», но может стать и более тесной. Оказывается, последний процесс идет с несколько большей вероятностью, и пара становится с течением времени все более тесной. Если бы звезды были действительно материальными точками, сближение шло бы неограниченно. При этом, как оказывается, энтропия системы и вероятность состояния растут до бесконечности. Правда, характерное время действия подобного механизма в галактиках очень велико, и речь может идти лишь о некоторой тенденции, а не об эволюции реальных двойных звезд, которые, скорее всего, образовались в каком-то процессе коллективного звездообразования.
Усложнение можно проследить и в средах или объектах любого типа. Пусть, например, в сосуде имеется достаточное количество атомов водорода и кислорода. Взаимодействие между атомами обязательно приведет к появлению молекул. Это будут двухатомные молекулы водорода и кислорода и трехатомные молекулы воды и озона. Законы термодинамики, в примитивном понимании, должны были бы вести к предельному упрощению. С другой стороны, и дальнейшее усложнение молекул невозможно. Никакие другие трех-, четырех- и более сложные комбинации указанных атомов в природе не осуществимы. Общим итогом рассмотрения является вывод, согласно которому наиболее вероятное состояние не обязательно походит на традиционное однородное простое распределение, а может обладать развитой структурой, определяемой конкретным видом взаимодействий между элементами системы.
Возможна ли, при справедливости второго закона термодинамики, неполнота или ошибочность системы остальных законов физики? Конечно, нам известны не все законы природы. Однако мыслимые варианты как будто не затрагивают второго начала термодинамики. Правда, неоднократно высказывались мнения о существовании некоторых специально «антиэнтропийных» законов, однако в свете сказанного о вероятности, это может быть «лишь» обобщение второго начала, устанавливающее его неизвестные ныне границы. Если бы система стремилась к менее вероятному состоянию, следовало бы посмотреть, верно ли определена вероятность.
Иногда появляются сомнения в абсолютной справедливости законов сохранения энергии. Тут можно вспомнить и причинную механику Н. А. Козырева, и различную трактовку физического смысла тензора энергии-импульса в общей теории относительности. При появлении в системе дополнительной энергии (пусть даже «из ничего») меняется верхняя граница энтропии. При непрерывной подкачке энергии энтропия могла бы расти бесконечно. Мы не будем подробнее останавливаться на идее несохранения энергии и изменения других законов, известных нам сейчас, и ограничимся тем, что все возможные варианты не меняют тенденции к однонаправленной эволюции.
Наиболее серьезное значение имеют соображения, объединяемые третьим пунктом. Чаще всего, говоря о неприменимости второго закона ко Вселенной, выдвигают три аргумента. Первый из них наиболее прост – нельзя, якобы, экстраполировать на бесконечность закон, установленный для конечных во времени и пространстве систем. Неубедительность этого аргумента следует из того, что одновременно допускается возможность экстраполяции всех остальных законов, например, закона сохранения энергии. В каждом конкретном случае необходимо еще установить, почему экстраполяция недопустима или возможна.
Второй аргумент – незамкнутость Вселенной, поскольку второй закон термодинамики справедлив лишь для замкнутых систем. Можно было бы выставить здесь и контраргумент – для Вселенной в целом нет ничего внешнего по определению. Поэтому ее можно считать и замкнутой, хотя лучше всего здесь было бы сказать, что понятия замкнутости и незамкнутости по отношению к такому специфичному объекту, который включает в себя все сущее, не могут быть определены. Но можно и не апеллировать к понятию целого. Очень большие части любых систем вообще скорее замкнуты: чем большую часть Вселенной мы рассматриваем, тем меньше для нее, вообще говоря, отношение ограничивающей поверхности к объему. Роль внешних воздействий становится для такой части все менее существенной. Если же учесть наличие горизонта видимости, из-за которого никакие взаимодействия к нам не доходят, астрономическую Вселенную вполне допустимо считать замкнутой. Впрочем, здесь есть свои сложности, на которых останавливаться тоже не будем.
Последний, третий аргумент из числа обычно используемых – нестационарность Вселенной. Помимо того, что именно она (наряду с конечностью скорости света) приводит к появлению горизонта, нестационарность не дает возможности установиться состоянию с Smax, поскольку оно предполагается неизменным, т.е. как будто стационарным. В действительности это вовсе не так. В тех однородных и изотропных моделях Вселенной, которые чаще всего рассматривают космологи, расширение напоминает увеличение объема газа, происходящее без подвода или отвода тепла. Такие процессы называются адиабатными и происходят они без изменения энтропии. Не меняет расширение Вселенной и величины Smax. Из-за разнообразных необратимых явлений, которые сопутствуют расширению Вселенной, энтропия все же растет. Поэтому тенденция роста сохраняется, несмотря на расширение. Разумеется, при его неограниченности рано или поздно прекратится взаимодействие между отдельными телами и состояние «заморозится» на некотором отличном от максимального уровне. Такое состояние не является классической тепловой смертью, но по существу мало чем от нее отличается. Ведь всякое развитие здесь тоже прекращается. Ниже эта ситуация будет рассмотрена подробнее.
Для пульсирующей Вселенной картина поведения энтропии оказывается лишь немного другой. Для однородной системы все пульсации оказываются одинаковыми и тоже идут при постоянстве энтропии. Если учесть внутренние необратимые процессы, рост энтропии снова неизбежен, причем в целом энтропия растет и от пульсаций (Я. Б. Зельдович и И. Д. Новиков). На какой-то из ранних стадий энтропия по идее должна быть минимальной, может быть, равной нулю. Следовательно, если в будущем возможен неограниченный рост энтропии, то в прошлом мы должны допустить неизбежность некоторого абсолютного начала, что с общеметодологической точки зрения ничуть не лучше признания конца развития. Впрочем, здесь снова можно вспомнить об условном начальном моменте, когда в гипермире появилась флуктуация «нужного» масштаба, объясняющая и определяющая все дальнейшее поведение.
По мнению многих ученых, неприменимость второго закона термодинамики ко всей Вселенной имеет более глубокий смысл, связанный с ее бесконечным разнообразием. Оно может быть начальным, но может быть и результатом развития более простого образования, описываемого на первых порах простыми моделями, о которых выше говорилось. Но даже в рамках стандартной релятивистской космологии мы сталкиваемся с возможностью использования различных однородных моделей для описания одного и того же распределения вещества. В этой связи сформулирован принцип космологической неопределенности Мак-Рея. В разных моделях если не общий характер, то темп изменений оказывается принципиально неодинаковым – вплоть до того, что время эволюции, бесконечное в одних моделях, может быть конечным в других. То же касается и пространственных свойств моделей. Для иллюстрации этого представим себе, что физический мир обладает необычайным свойством – уменьшать масштабы при движении от некоторого центра. А именно, делая шаг, мы по какой-то причине удаляемся от центра всего на полшага. Делая второй, продвигаемся всего на четверть и т.д. Очевидно, сделав сколь угодно много шагов, мы не продвинемся вперед больше, чем на один первоначально отмеренный шаг. Но подобное, если и не в точности такое уменьшение на самом деле происходит при движении с большой скоростью по отношению к некоторой лабораторной системе отсчета при расширении Вселенной – это известное лоренцево сокращение движущихся масштабов. А. Л. Зельманов обратил внимание на то, что бесконечный в своей координатной системе мир может быть лишь частью другого мира. При этом последний в своей координатной системе может быть даже конечным. Таким образом, понятия конечности и бесконечности (не только пространственнй но и временной) являются не абсолютными, а относительными.
Еще более сложная ситуация может быть в неоднородной системе с вращением. Здесь, как оказывается, нельзя непротиворечивым образом ввести понятие одновременности событий. Пространство, как говорят, становится неголономным. Все это означает, что лишается смысла понятие «состояние системы в определенный момент времени». А наличие горизонта, несвязность или многосвязность больших областей гипермира делают сомнительным и само понятие единой физической системы по отношению ко Вселенной. В этих условиях, по нашему мнению, нет смысла вводить или как-то обощать глобальные понятия, такие, как полная энергия, энтропия, вероятность состояния.
Мы не останавливаемся здесь на важной роли (подчеркиваемой А.П. Трофименко) в термодинамике так называемых отонов, в частности, вращающихся (керровских) черных дыр, которые представляют собой яркий пример неоднородностей в мире, делающих его многосвязным. Тем более невозможно здесь говорить о явлениях, определяемых возможной разномерностью отдельных частей гипермира и прочем важном и интересном, что, однако, физической наукой только допускается, но детально пока не изучено.
Суммируя сказанное, еще раз выделим возможные варианты изменения энтропии и вероятности состояния в мире, при которых о тепловой смерти можно забыть:
1. Энтропия увеличивается неограниченно.
2. Все состояния Вселенной имеют примерно одинаковые вероятности состояния и энтропии, весьма далекие от максимальных значений.
3. Понятия энтропии и вероятности состояния для существенно неоднородной и, возможно, многосвязной Вселенной не имеют смысла. Каждый вариант решает проблему по-своему. Кроме того, первый переносит, по существу, проблему конца развития куда-то в начало, что кажется мало подходящим для гипермира или Вселенной в целом.
Заключение
Тепловая смерть Вселенной – это вывод о том, что все виды энергии во Вселенной в конце концов должны перейти в энергию теплового движения, которая равномерно распределится по веществу Вселенной, после чего в ней прекратятся все макроскопические процессы.
Согласно второму началу термодинамики, любая физическая система, не обменивающаяся энергией с другими системами (для Вселенной в целом такой обмен, очевидно, исключен), стремится к наиболее вероятному равновесному состоянию – к так называемому состоянию с максимумом энтропии.
Однако ещё до создания современной космологии были сделаны многочисленные попытки опровергнуть вывод о тепловой смерти Вселенной. Наиболее известна из них флуктуационная гипотеза Л. Больцмана (1872), согласно которой Вселенная извечно пребывает в равновесном изотермическом состоянии, но по закону случая то в одном, то в другом её месте иногда происходят отклонения от этого состояния; они происходят тем реже, чем большую область захватывают и чем значительнее степень отклонения.
На сегодняшний день у данной теории также имеются как сторонники, так и противники. Несомненно то, что в настоящее время необходим новый взгляд на эту, казалось бы, довольно хорошо изученную проблему".http://works.doklad.ru/view/d33PWtE1ESw/all.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Астрономии все возрасты покорны!Астрономический стаж 34 года с 1982 года.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13160
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Образование вселенной.

Сообщение Ernest » 01 дек 2016, 17:20

Лучше оставить одну ссылку.

Сама по себе эта длинная цитата такая, как будто ее автор не в курсе событий в физике последних 100 лет.

Мы живем внутри динамической, а не статической Вселенной. Это в статической Вселенной есть время на выравнивание всех флуктуаций. А в нашей динамической ускоренно расширяющейся Вселенной времени на выравнивание температуры (тепловую смерть) просто не хватит ввиду этого самого стремительного расширения. Большой Разрыв произойдет раньше.

Концепция Тепловой Смерти Вселенной - историко-научный артефакт.

Впрочем, если пройти по ссылке на реферат, то там мы увидим, что "...современное состояние науки также не согласуется с предположением о тепловой смерти Вселенной." Так что все более менее.

Аватара пользователя
vladyslav
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 10 сен 2016, 14:02

Re: Образование вселенной.

Сообщение vladyslav » 01 дек 2016, 17:30

Я бы сказал по другому.Мы не знаем бесконечна или конечна Вселенная и замкнутая или разомкнутая.Отрицать или подтверждать ТСВ мы пока не можем,но возможность ТСВ не исключена для Вселенной.
Астрономии все возрасты покорны!Астрономический стаж 34 года с 1982 года.

Аватара пользователя
vladyslav
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 10 сен 2016, 14:02

Re: Образование вселенной.

Сообщение vladyslav » 01 дек 2016, 17:40

Кстати.Не давние исследования французских учёных показали, что звездообразование в Млечном Пути может прекратиться. Команда французских астрономов считает, что наша галактика переступила порог среднего возраста и начинает постепенно умирать.
Астрономы из парижской обсерватории под руководством Миши Хейвуд нашли доказательства того, что восемь миллиардов лет назад после образования толстого диска Млечный Путь внезапно прекратил звездообразование. Потом формирование звёзд возобновилось, но стало проходить более медленными темпами.
Обычно галактики «умирают», когда прекращается подача газа в новые звёзды. Однако исследование астрономов показало, что звездообразование может прекратиться и при наличии запасов газа в галактике. Хейвуд считает, что причиной угасания активности Млечного Пути может быть необычная динамика между тонким и толстым дисками.
Предыдущие исследования показывают, что ближайшая к нам галактика Андромеда также начала умирать. По мнению некоторых учёных, она уже мертва, но продолжает производить звёзды с небольшой интенсивностью. При этом сравнить Млечный Путь с другими спиральными галактиками достаточно сложно из-за того, что Земля располагается прямо в его диске.
http://www.epochtimes.ru/mlechnyj-put-n ... -99016040/" onclick="window.open(this.href);return false;
Астрономии все возрасты покорны!Астрономический стаж 34 года с 1982 года.

Аватара пользователя
Viksnas
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 13 май 2015, 07:03

Re: Образование вселенной.

Сообщение Viksnas » 01 дек 2016, 18:57

А не проще всем заинтересованным скинуться и пригласить заглянуть сюда Э.Ахмедова или С.Попова; о А.Засове или А.Линде даже не смею мечтать.
Еще лучше, обратиться с этим вопросом на их лекциях.
Ах как жалею, что я уже давно не москвич - приходится youtube' ом перебиваться. )
GSO 12" Dob Deluxe

Аватара пользователя
vladyslav
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 10 сен 2016, 14:02

Re: Образование вселенной.

Сообщение vladyslav » 01 дек 2016, 19:15

Да без проблем! http://www.worldscienceu.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
5 февраля 2015 года А.Линде общался в живую с подписчиками сайта.Нужно мониторить и следить за сайтом.

Кстати.Сейчас Линде на сайте worldscienceu.com
Линде.jpg
http://www.worldscienceu.com/courses/13/elements/SkHp7D" onclick="window.open(this.href);return false;
Задал вопрос Линде и жду ответ.
kbylt.jpg
Астрономии все возрасты покорны!Астрономический стаж 34 года с 1982 года.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13160
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Образование вселенной.

Сообщение Ernest » 01 дек 2016, 21:46

vladyslav писал(а):Мы не знаем бесконечна или конечна Вселенная и замкнутая или разомкнутая. Отрицать или подтверждать ТСВ мы пока не можем...
Это уже не наука, а досужие наукообразные рассуждения.
Гипотеза тепловой смерти в 19 в. логически вытекала из актуальных на то время научных воззрений. В наше время эта концепция не является научной - она противоречит совокупности известных фактов и теорий. Так что не "пока", а "уже"...

Аватара пользователя
vladyslav
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 10 сен 2016, 14:02

Re: Образование вселенной.

Сообщение vladyslav » 01 дек 2016, 21:59

" известных фактов и теорий" Каких? Какие есть доказательства не возможности ТСВ? Причём не догадки и рассуждения,а строгие научные доказательства!
Современная наука оспаривает теорию тепловой смерти Вселенной с других позиций. Прежде всего это общая теория относительности, согласно которой Вселенная представляет собой систему, находящейся в переменном гравитационном поле. Из этого следует, что она нестабильна и закон возрастания энтропии, то есть установление равновесного состояния Вселенной невозможно. В конце концов, нынешние учёные сходятся в том, что познания человечества о Вселенной недостаточны для того, чтобы однозначно утверждать, что она является замкнутой термодинамической системой, то есть не имеет никаких контактов с некими внешними системами.Поэтому окончательно подтвердить или опровергнуть теорию тепловой смерти Вселенной пока что нельзя.
Последний раз редактировалось vladyslav 03 дек 2016, 12:15, всего редактировалось 2 раза.
Астрономии все возрасты покорны!Астрономический стаж 34 года с 1982 года.

Аватара пользователя
vladyslav
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 10 сен 2016, 14:02

Re: Образование вселенной.

Сообщение vladyslav » 03 дек 2016, 12:16

Я жду ответ на свой вопрос о реальном доказательстве не возможности тепловой смерти без притягивания сюда Хокинга и прочих теоретиков!
Астрономии все возрасты покорны!Астрономический стаж 34 года с 1982 года.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13160
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Образование вселенной.

Сообщение Ernest » 03 дек 2016, 12:46

Вы ждете ответ от практиков?.. тех кто реально работал со Вселенными умершими тепловой смертью? :shock: :shock: :shock:

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 7325
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Образование вселенной.

Сообщение AnDom » 03 дек 2016, 13:06

Ну, а чо? Я бы послушал. :D
Александр.

Аватара пользователя
vladyslav
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 10 сен 2016, 14:02

Re: Образование вселенной.

Сообщение vladyslav » 03 дек 2016, 14:00

Ernest писал(а):Вы ждете ответ от практиков?.. тех кто реально работал со Вселенными умершими тепловой смертью? :shock: :shock: :shock:
ВОООТ!Эрнест и согласился в не возможности доказательства или опровержения ТСВ!
«Я знаю, что ничего не знаю»,Сократ.
Астрономии все возрасты покорны!Астрономический стаж 34 года с 1982 года.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13160
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Образование вселенной.

Сообщение Ernest » 03 дек 2016, 18:51

Примерно с таким же восторгом можно приветствовать отказ ученых доказывать "что на конце иглы не может поместиться 5000 ангелов"...
"Тепловая смерть вселенной" не является научной проблемой сегодняшнего дня.

Ответить