цимес тут в том, что сложность промышленных атомных реакторов в большой мере обусловлена требованиями безопасности, отказоустойчивости, снимаемых громадных мощностей, дуракоустойчивости ( что вообще труднодостижимо, что в свою очередь подтверждается откровенно идиотскими радиационными авариями в флоте задолго до Чернобыля, и чернобылем с фукусимой, как своего рода венцом).Ernest писал(а):Вы очень точно определили мое отношение к теме реакторов.drago писал(а):Эрнест, при всём моём уважении, мне кажется, Вы просто темой реакторов не очень интересовались.Ну а что касается сложности или простоты этого инженерного сооружения с сравнении с ДВС - думаю, достаточно сравнить их цены. А так, да - атомный реактор "в принципе" очень прост, если не вдаваться в детали. И статьи в научно-популярных изданиях также весьма убедительны даже и для весьма подкованных неспециалистов.
По сути, если у вас есть субкритические куски урана 235, реакция деления в них происходит уже произвольно - в куске вещества некоторой массы некоторое количество атомов самопроизвольно делятся каждую секунду. Из за потерь нейтронов ( не каждый нейтрон из едлящегося ядра попадает в другое ядро, и раскалывает его), для лавинообразного роста количество делящихся ядер нужна т н критическая масса. Чем ближе сближаем два куска урана, тем интенсивнее в них реакция деления.Осколки ядра же, имея кинетическую энургию, которая тут же тормозится, превращаясь в тепло - стал быть энергия деления у нас прямо переходит в тепловую энергию - надо сказать, тепло, как вид энергии, довольно низкоорганизованная, не самая хорошая энергия с точки зрения использования ( трансформации). Электричество с этой точки зрения - много более удобна.
Сближая руками два подкритичных куска урана вы постепенно будете наращивать интенсивность разбивания ядер в них - до интенсивности, когда интенсивность деления достигнет уровня, который вызовет тепловой взрыв - куски нагреются настолько, что, говоря простым языком, бабахнут и разлетятся. При этом прореагировать успеет мизерная часть вещества - чтобы сделать ядерную бомбу, сборка критической массы производится обычно путём обжима или сборки массы химической взрывчаткой, чтобы в по возможности мизерное время собрать надкритическую массу - иначе будет тепловой, крайне слабомощный взрыв.
Так что по сути ядерные реакторы - дикарская вещь.
Никаких суперзнаний и супертехнологий для инициации и контроля ядерной реакции ненадо.
Это, правда, не отменяет того, что надо всётаки понимать вплоть до тонкостей - что и как происходит, что на что и как влияет, итдп - больше в силу задействованных мощностей и опасностей радиационного заражения.
Другое дело - получение в достаточной степени обогащенного топлива - поскольку разделять приходится разные изотопы одного химического элемента - задача сей сепарации весьма непростая. Правда, для реактора тут есть варианты. С Ядерной бомбой сложнее - там нужно топливо высокой степени обогащения и чистоты. Тем не менее известен реальный случай, когда в штатах, в шестидесятых по-моему, школьник собрал ядерный реактор. В качестве топлива, если не ошибаюсь, использовал америций с датчиков пожарной безопасности ( дыма)/, В процессе сам неплохо облучился.В инете историю можно найти и почитать.
Итак - современный атомный реактор ( АЭС) - буквально молоток сооружённый из микроскопов - ядерная реакция греет ( кипятит) воду, пар вращает допотопную по изначальной технологичности и кпд, паровую турбину, которая в свою часть - генератор, который уже производит конечный продукт - электричество.
При этом потери первоначальной энергии ( соотношение полученного тепла от ядерной реакции к полученному электричеству) - чудовищны.
Когда я в своё время узнал как оно всё - был поражён. Перед этим думал, что там чтото изящное, высокоэффективное и высокотехнологичное.
А по сути "ядерный" - это просто в допотопной ТЕЦ заменили угольный котёл на реактор. Остальное оборудование грубо говоря - такое же...:\