astro-talks

http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=0 ... %3A36%3A56
в DSS2 Red (F+R) если очень сильно захотеть, можно увидеть что-то такое мутносерое.
на фото чилископском если приглядется, ещё и пузырь в центре.
похоже на ракушку с жемчужиной или глаз)

франкенштейн из еку8 и доботрубы 16" с первого пинка не взлетел.
но ластрономия в питере учит упорству, отваге и слабоумию

Первый снимок черной дыры.
https://tass.ru/nauka/6317286

Всем привет!

Друзья, ув.форумчане и все кто читает данное сообщение), нужен совет знатоков тонкостей оптических систем.


А суть вопроса в следующем, скажите пожалуйста, если бы у вас был бы выбор только одной трубы, которую можно взять в пешее путешествие, то какую бы вы предпочли из ниже следующих 114-900 Н или 90-500 Р(ахр.)?

Монтя не обсуждается в принципе, Холмборк из треноги, в обоих вариантах труб. Так вот, про все плюсы и минусы систем очень хорошо осведомлен, и есть опыт пользования обоих инструментов. Но вот сравнить их бок о бок не случалась, разное время владения.

Скорей самый интригующий вопрос - это соотношение малой площади апертуры рефрактора с большей на 20% Ньютона. Я ведь если не ошибаюсь, то разница в собирании света может быть ниже, разницы в площади светособирающих поверхностей ~ 20% (высчитана по площадям, за вычетом 26% вторички), из-за светорассеивания на зеркалах Ньютона, не так ли?

Спасибо всем за советы и мысли по данному вопросу!
Всем погоды!

KOSMOSOVED писал(а): ↑

11 апр 2019, 02:11

114-900 Н или 90-500 Р(ахр.)

Вы написали много слов, но почему-то вставили трудно читаемые сокращения в два ключевых слова. Интересно, почему?
Я бы в пеший поход конечной целью которого не является астрономические наблюдения телескоп не брал.
Бинокля обычно более чем достаточно, обычно и он является обузой.
Если без телескопа никак - взял бы минимального веса и габаритов рефрактор на самой легкой треноге.
Легче, проще, меньше проблем при перемещении и использовании.

Спасибо за ответ, Эрнест! Вы рассеяли мои сомнения!

А поход да, специфичный, сама его цель притащить телескоп) Так что без походного варианта телескопа просто ни как, тематика мероприятия такая.

Ребят, а еще вот вопрос, кто нибудь сталкивался с таким зверьком: hino. opt. tokyo mizar japan telescope d 100mm f 600mm ? Нормальная там парабола или такая же, как например у Deep-Sky 130-650, как думаете?

Хороший товарищ хочет взять такой по случаю. За ранее спасибо за мнение!

https://www.google.com/search?q=hino.+o ... 85&dpr=1.1

Тут есть немного о телескопе: https://www.astroforum.nl/forum/beginne ... llen/page2

Дорогие любители астрономии СПб и его окрестностей, нет ли у кого в загашнике окуляра 23 мм Luminos (или 13 мм Стратус)? На предмет небольшого исследования...

Уже примерно с 10 лет на Клаудинайтс идет обсуждение таинственного явления под названием EOFB - поярчания фона изображения к краю поля зрения некоторых окуляров. Я сам такого никогда не наблюдал и мне хотелось бы исследовать явление - насколько оно объективно и чем вызвано. Указанные два окуляра наряду с зумами от Лейки и Сваровски вроде бы наиболее типичны в отношении явления.

Я не ориентируюсь в звёздном небе и отсутствуют навыки наблюдений так как практика нулевая, но есть воспоминания прямо таки страсти к звёздному небу в детском возрасте. И благодаря этим воспоминаниям периодически возникают слабые попытки удовлетворить ту детскую страсть сейчас.
Этой зимой купил бинокль 50х10 на алиэкспрессе за 5 т.р. и стал ловить безоблачные дни, чтобы научиться ориентироваться на небе. И в первый зимний вечер, когда распогодилось, стал учиться находить туманность Андромеды и заодно оценить возможности бинокля и городских наблюдений. Искал пытаясь соотносить, что вижу в бинокль с тем, что показывает стелариум на планшете. Из-за отсутствия опыта это оказалось делом сложным и кропотливым, и вот в тот самый момент, когда решил поменять положение я увидел Андромеду приличных размеров, показалось в пол поля бинокля, и довольно контрастную, но фиксировать не стал, а стал устраиваться поудобнее - решил, что теперь-то она никуда не убежит. Но ошибся. Убежала.
Пока устраивался поудобнее, пока прикидывался в каком направлении направить бинокль после смены положения, небо затянулось низкой дымкой - стало равномерно серым. Совершенно неожиданно. Сначала даже подумал, что что-то случилось с биноклем. Но опять же не придал значения. Про себя подумал - "Сегодня убежала, поймаю завтра". И не удалось.
Может только через неделю-две опять распогодилось и то что я увидел в бинокль в этот вечер совсем не совпало с тем, что я доли секунды видел в тот первый вечер. То есть я смог увидеть только маленькое ядро галактики, как слабоконтрастное пятнышко без малейших деталей. И возник вопрос, что же я видел в первый раз? Похоже маленькое слабоконтрастное пятнышко это и есть, то что можно увидеть в условиях городской засветки в такой бинокль. И для себя решил, что в первый вечер увидел маленькое облачко, предшественницу облачности, которая по редкому стечению обстоятельств так напомнила формой галактику. Видел мгновение поэтому запомнился только эмоциональный всплеск - "УХ!" от увиденного. Подумал "детали" этот эмоциональный всплеск дорисовал и вместо облака привиделась туманность.
Но сегодня подумал по другому. Думаю может и правда я видел туманность так как она видется на деревенском небе в бинокль? Могла ли эта низкая пелена облачности сыграть роль экрана для засветки? Кажется логичным предположение, что на 90% затянутое облачностью небо будет в 9 раз меньше засвечено, а на 99% затянутое в сотню. Могло ли быть так, что я случайно в небольшую прореху облачности увидел туманность на темном заэкранированном от засветки городском небе?
Ведь если это так, то похоже для города благо не ясное а затянутое пеленой небо с редкими прорехами И практика наблюдений в городе, в таком случае, должна быть противоположна загородной. Этакая охота за прорехами, в надежде увидеть через них интересный астрономический объект Может эта охота окажется не менее увлекательной чем охота за мкс, иридиумами или самолётами

Высокая облачность (высоко слоистые и перистые облака) обычно способствует расширению пятна засветки от городских огней. Гряда низкой плотной облачности между наблюдателем и удаленным источником уличного освещения (городом) может сыграть роль дополнительного экрана снижающего засветку неба над наблюдателем. Если наблюдающий находится внутри источника засветки (наблюдения из города и пригорода), то любые облака и даже просто дымка только увеличивают среднюю яркость неба.

Так что облака при астрономических наблюдениях однозначное зло.

Что ж я тогда видел? Уж слишком явственный контур галактики. Облако - кажется достаточно фантастическим объяснением. И я не совсем понимаю ход Вашей мысли.
В моем представлении при низкой облачности городская иллюминация отражается от облачности и возвращается вниз в том числе ко мне. Фон неба становится выше - согласен. Но в прорехе этой облачности я увижу небо, которое засвечено только теми огнями, которые находятся в непосредственной близости от меня. Это при достаточно плотной облачности. То есть контраст там может быть довольно высоким.

Воздух полон пыли, аэрозолей, пыльцы растений и т.д. на этих частицах претерпевает рассеивание свет засветки отражаемый во все стороны и в частности в сторону наблюдателя. На обычном безоблачном небе засветка (повышенная яркость фона) формируется большей частью однократным отражением света первичной засветки от какой-то из перечисленных частиц. При наличие снежного покрова и/или облачности большую часть засветки формируют вторично рассеянный свет: фонарь уличного освещения -> облако (или снег) -> светорассеивающая частица -> объектив наблюдательного прибора. То есть облака и снег формируют своего рода рефлектор усиливающий засветку рассеивающих частиц на пути от объекта наблюдения к вашему наблюдательному прибору.

Это я понимаю. Я не понимаю чуть дальше. То что Вы описываете скажется, например, на наличии бликов, отражений на оптике, на величине зрачка... пожалуй все... Но ведь это никак не снизит разницу поверхностной яркости неба за облачностью и поверхностной яркостью галактики то есть контраст изобажения будет достаточно высок. То есть частицы находящиеся в атмосфере выше облачности смогут подсвечиваться только в прореху в облачности - значительно меньше относительно случая отсутствия облачности.

Основная масса светорассеивающих частиц в приземном подоблачном слое воздуха.

Кто знает, почему не открывается сайт telescopes.net

Добрый день. Хочу предупредить форумчан о мошеннике. Это memberlist.php?mode=viewprofile&u=3093
Только вчера он зарегистрировался, а сегодня я от него уже получил сообщение, не связанное с астрономией, но со ссылкой на мошеннический сайт.
Прилагаю скриншот.

Да, я такую же хрень получил в ЛС.

Мне он тоже накидал такие же письма в почтовый ящик. Удалять их не читая! Задолбал!

Да расстрелять его
И все-таки кто знает, почему не открывается сайт telescopes.net ?

vsm2 писал(а): ↑

10 май 2019, 14:33

Да расстрелять его
И все-таки кто знает, почему не открывается сайт telescopes.net ?

Сайт не украинский? Несколько дней назад я заметил невозможность зайти на некоторые украинские сайты, на которые раньше заходил свободно.

Пиндосский. Я покупал на нем.

vsm2 писал(а): ↑

10 май 2019, 14:33

Да расстрелять его
И все-таки кто знает, почему не открывается сайт telescopes.net ?

Как сообщить админам, чтобы заблокировали и выгнали с сайта?

Уже выгнали.

А расстрелять ???