astro-talks

нет, это когда просто висит F=mg, а когд падает вниз то F=0, поскольку a=g

Вот это похоже на правду.
Вверх - f=m(g+a). вниз - 0, вис- f=mg

user123 писал(а):[tab=30]Интересно, есть задачи, где вследствие ускорения предмета "возникла" сила, действующая на него, чтобы спасти равенство "f=ma"?
[tab=30]Решение физической задачи в обратном ходе случайно не математическая абстракция?

ну, в нектром смысле. А так все абстракция, а причиной силы является Бог, который создал такие физические законы

Upd: чёрт, смайлик забыл поставить

Альтернативщики какие то нахлынули)) философы))

Вам говорят "как надо" но у вас всегда свое мнение, это мне что-то напоминает)))

Да вы сильно не ругайтесь. Просто, почитаешь вашы высказывания про рефлектор vs рефрактор и... Может и в этой физикоматематике субъектив попер?

Телеканал Санкт- Петербург сейчас в новостях рассказывал о кровавом суперлунии. И все сопровождалось фоторядом. На одной из фотографий виден Лахта- Центр, а за ним в полном объеме красная Луна. Везет же журналистам, такое видели и где только были наши глаза

в телевизере могут и зелёную сделать.
авторство фото небось не указывалось?

Перигелий Петрович писал(а):в телевизере могут и зелёную сделать.
авторство фото небось не указывалось?

Нет

user123 писал(а):[tab=30]Интересно, есть задачи, где вследствие ускорения предмета "возникла" сила, действующая на него, чтобы спасти равенство "f=ma"?
[tab=30]Решение физической задачи в обратном ходе случайно не математическая абстракция?

Вы в самом деле думаете, что сначала прикладывается сила, а потом (через какое время?) возникает ускорение?

Ernest писал(а):

user123 писал(а):[tab=30]Интересно, есть задачи, где вследствие ускорения предмета "возникла" сила, действующая на него, чтобы спасти равенство "f=ma"?
[tab=30]Решение физической задачи в обратном ходе случайно не математическая абстракция?

Вы в самом деле думаете, что сначала прикладывается сила, а потом (через какое время?) возникает ускорение?

lol))) конечно - так и происходит! все взаимодействия квантованы

Выезжали вчера на наблюдения в Лужки, это берег Финского залива. Впервые услышала, как трещит лёд. В ночной тишине звук был хорошо слышен, раздавался в разных точках, как будто где- то отламывали кусочек крекера.
PS: спасибо коллеге за помощь в редакции фото

Ernest писал(а):Вы в самом деле думаете, что сначала прикладывается сила, а потом (через какое время?) возникает ускорение?

[tab=30]Если вы ввели конечное время запаздывания ("t") следствия от причины, то по "F=ma" выходит, ускорение (например КА) появляется за t перед включением источника силы - двигателя.
[tab=30]А вопрос вроде был что первично (причина), что вторично (следствие). Учебник говорит, что ускорение первично, сила - следствие. Мне ближе другой вариант.

user123 писал(а):Учебник говорит, что ускорение первично, сила - следствие. Мне ближе другой вариант.

учебник говорит совсем другое. он говорит какую силу нужно приложить к телу массой m чтобы придать ему ускорение a
никакой причинно-следственной связи тут нет, а есть просто исходные данные и искомый параметр.
собственно набор исходных данных и задача определяют вид формулы.

[tab=30]Не слишком ли много информации для запоминания? "a=f/m" и причинно-следственная связь в самой функции.

В паре сила-ускорение нет причинно-следственной связи - нет цепочки последовательных явлений.
Сила и ускорение связаны между собой выражением одной инерционной сущности взаимодействия массивных вещей.
В статике на тело может влиять куча сил и нет ускорений.
При вхождении в поворот возникает ускорение и требуется центростремительная сила для удержания тела в повороте. Что тут причина, а что следствие?

[tab=30]Значит допустимо сказать "Чтобы сдвинуть ящик к нему нужно приложить ускорение."?
[tab=30]Если траектория тела искривилась, значит на него повлиял какой-то возмущающий фактор, скорее всего сила.
[tab=30]Две силы разного знака взаимоуничтожаются и появляется статика.

Одна глупость не оправдывает другую.
"Сдвиг ящика" это изменение его положения в пространстве в два разных момента времени. Появляется мировая линия и может быть выведена причинно-следственная связь между этими двумя состояниями.
А вот приложение силы и ускорение тела происходят строго в одно и тоже время - нет двух различных состояний тела. Есть одно состояние выраженное в разных мерах (динамической и кинематической). Невозможна ни сила без ускорения, ни ускорение без силы. Собственно это и есть содержание второго закона Ньютона.

[tab=30]"Чтобы сдвинуть ящик к нему нужно приложить ускорение." - пренебрежение правилами русского языка. Чтобы сдвинуть ящик ему нужно сообщить ускорение. Тоже "глубокосмысленно".
[tab=30]В общем теперь понятно, что динамика не даёт ответа на вопрос что первично. Если всё же поставить вопрос, мне легче поверить, что сила.
[tab=30]Когда спортсмен опускается вниз в начальный момент он может просто падать и сила на турник равна 0. Но по мере приближения к нижней точке приходится развивать тормозящую силу и чем позже, тем сильнее. И снова сила на турник превышает вес.
[tab=30]При подъёме вверх после стартового рывка движение происходит с постоянной скоростью и сила на турник равна весу спортсмена. Перед остановкой в верхней точке сила на турник снова может быть равна 0.

Ernest писал(а):В паре сила-ускорение нет причинно-следственной связи - нет цепочки последовательных явлений.
Сила и ускорение связаны между собой выражением одной инерционной сущности взаимодействия массивных вещей.
В статике на тело может влиять куча сил и нет ускорений.
При вхождении в поворот возникает ускорение и требуется центростремительная сила для удержания тела в повороте. Что тут причина, а что следствие?

Ну так при входе в поворот возникает ускорение как раз из за силы, удерживающей тело в повороте ( это или сила натяжения нити, или сила притяжения или сила трения)

вообще не надо путаться и путать людей

причинно-следственная связь вытекает из линейности всех этих уравнения, она определяется системами измерений, метрикой пространства-времени данной физической модели и так и будет в этих задачах - сила будет первична

задайте точный и конкретный вопрос - и я с могу ответить на него с позиции современной физики

Блин...

avgorinych писал(а): причинно-следственная связь вытекает из линейности всех этих уравнения...

Wow!

Diff писал(а):

avgorinych писал(а): причинно-следственная связь вытекает из линейности всех этих уравнения...

Wow!

да, да. я как раз имел в виду линейность членов )

никаких периодических членов и бифуркационных особенностей ))

avgorinych писал(а): никаких периодических членов и бифуркационных особенностей ))

вот только причем тут линейность?

перечитайте еще раз свое предложение. Вы сами то понимаете его смысл?

Коллеги, как часто нужно и нужно ли проверять смазку у монтировки от ШК Celestron C6? Использую ее три года.

Ирина, какая смазка?!?! Тут высокие энергии обсуждаются.

Ревизию провести не помешает. Там смазки должно быть в достатке, просто вернуть ее на место.