Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Вопросы по организации ЛА и т.д и т.п. :)

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
drago
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 04 дек 2009, 17:23
Контактная информация:

Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение drago » 07 фев 2013, 19:28

Решил создать тут такую тему, ибо нехочу сильно свою информацию разбрасывать, а в паре - тройке тем типа "жизнь и бытие телескопа ХУ..." оно не умещается :)
Итак, каким - никаким боком в ЛА я аж с 2004 года, и кое какие вещи понял - хочу ими поделится, дабы новички имели возможность не набивать себе шишек, давно или недавно набитых мной.

Во первых - имхо не надо сразу гнатся за максимальной апертурой, и переоценивать свой энтузиазм по части таскания больших бандур - как показывает практика, энтузиазм, большой в самом начале, у большинства достаточно быстро гаснет, и как следствие, большой, тяжёлый, неудобный телескоп копит пыль, и неба невидит от года к году.
Золотая пословица - "лучще всего тот телескоп в который (чаще) наблюдают".
Второе - некоторая проблематика с сим хобби при жизни в городе.
В частности, криминальный элемент, шастающий кругом, большая энергонасышенность города, и как следствие, худшая атмосферная стабильность по сравнению с загородом при прочих равных, неудобство жизни в квартире ( особенно если сетап выносится в 2 - 3 захода - кто будет сторожить уже вынесенное? бесхозное в городе то у нас с скоростью звука пропадает, это не отдалённый загород, где после наблюдений сетап можно оставить на улице, пойти спать, и днём, проснувшись, он будет стоять там же, где оставлен)....
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.

Nekkar
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 19:46

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение Nekkar » 07 фев 2013, 20:34

Да, такова правда городская. Главное определить лично для себя во что наблюдать будет и интересно и более-менее удобно. На это и направлен весь творческий поиск и перебор многих моделей телескопов. Правда результат у каждого свой получается.
Meade 8" LightBridge Deluxe

Аватара пользователя
drago
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 04 дек 2009, 17:23
Контактная информация:

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение drago » 07 фев 2013, 21:28

Ну, есть всёже некоторые общие моменты и закономерности.в теме вообще-то будет немало продолжений, эт я только начал...
но раз уж написал второй пост - позанимаюсь мемуарами опять.
Давеча поехал в свою фазенду ( километрах в 75 от города и примерно 25 от городишки, в радиусе километра примерно 10 соседей, лепестричества нет ( у соседей, к сожалению, есть, но они не сильно злоупотребляют, во всяком случае пока :) ), ну вот - лежал в комнатке с натопленной буржуйкой, на гектаре земли, и думал - что и как надо бы , чтобы наблюдать при имеюзщихся условиях, чаще и легче, ибо, иногда выйдешь ночью отлить - всё небо в звёздах! а на часах второй - третий час ночи, спросоньи, - надо одеватся, доставать ОТУ скопа, монтировку, собирать моунт ( раскладывать треногу, ставить и затягивать распорку, доставать и устанавливать противовесы ( 5 кг и 3.5 кг), провод питания, аккумулятор. ОТА к этому времени по хорошему должна уже давно как снаружи теплой комнаты стоять, чтобы 200мм ньютон успел остыть, и можно было в него чтото более менее наблюдать...
итого ещё выбрать место, где ставить скоп, дотащить туда треногу с противовесами,более - менее выставить на север северную ногу, вытащить и повесить на моунт телескоп, подготовить чумудан с окулярами, вытащить провод с аккумулятором и подключить к моунту, чтоб слежение было.

утомительно даже в чтении, не то что в 3 часа утра спросонья, не правда ли? и всё это ещё и усложняется тем, что и ОТА и моунт хранится в дальнем конце комнатки, за кроватью - т е с улицы снимать башмаки, идти за трубой, нести к выходной двери, одеть башмаки, вынести за дверь, и далее - это всё таки конкретно убывает энтузиазм. очень.

и вот, лежал я и думал - что тут можно бы поделать?
как частичное, быстрое решение - придумал прикрутить 2-3 U образные скобы к стене близ входа.моунт с сложенной треногой, и очевидно и, противовесами на ём, ложить на сии скобы горизонтально, трубу скопа -тоже.
плюсы - вытаскивание телескопа значительно облегчается. но всё равно масса утомительного остаётся, при каждом приезде опять же, придёться ещё перед затапливанием печки скоп вытаскивать наружу, ибо ИК излучение на то место от печки попадает в немалом количестве.

оптимально было бы снаружи комнаты, но под крышей - в сарае, скажем - сделать из 15 - 18 мм ДСП \ ДВП ящик с размерами около метра в глубину, двух метров в ширину, и полтора метра в высоту. передняя крышка чтоб откидывалась на себя и вниз - для более удобной постановки \ извлечения барахла.
унутре моунт в собранном и разложенном состоянии ставить, и ОТУ скопа на крюки горизонтально у задней стенки. В таком раскладе всё было бы практически всегда термостабилизованным, вынос и установка максимально облегчены - открыл дверцу, одним заходом взял моунт в сборе, отнёс, отнёс - поставил скоп, потом аккумулятор с проводом питания и чумудан окуляров. реально время готовности к наблюдению в районе двух - трёх минут неторопясь.
ещё лучще, конечно, стационарная или полустационарная установка ( обсерватория, площадка для наблюдений с организуемой крышей для инструмента), но это несколько другие цены, подразумевает всётаки уже постоянное проживание, и тдп.

ах да, по питанию монтировок - имхо для этих целей хорошо пользовать 12в аккумуляторы для ИБП (UPS) обьёмами от 7 ач. по простому говоря, чем больше ёмкость, и чем меньше на каждом наблюдении акк разряжается перед зарядкой, тем больше циклов заряд - разряд он проживёт.
Заряжать сии акб можно маломощными блоками питания ( 300 мА - 1 А) имеющими на выходе постоянный ток и вольтаж на холостом ходу ( без нагрузки) в районе 14 - 16 вольт.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.

андройд
Сообщения: 358
Зарегистрирован: 27 янв 2013, 15:24

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение андройд » 07 фев 2013, 22:08

Хотелось бы уточнить с вашим местом наблюдений
Где в Латвии такие сладкие места где все небо в алмазах
Я что то такого не слыхал и не видал
хотя и частенько наведываюсь в родные пенаты.
Счастлив тот, кто в море компромиссов достигает гармонии.
Чистого неба для наших игрушек

Аватара пользователя
drago
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 04 дек 2009, 17:23
Контактная информация:

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение drago » 07 фев 2013, 22:13

андройд писал(а):Хотелось бы уточнить с вашим местом наблюдений
Где в Латвии такие сладкие места где все небо в алмазах
Я что то такого не слыхал и не видал
хотя и частенько наведываюсь в родные пенаты.
вестимо, не в городе и таунах. и нечасто - но бывает настолько янсая погода, что в небе теряешься - даже ярчайшие созвездия крайне трудно выделить, море звёзд. стоишь с отвисшей челюстью - и никакого телескопа ненадо.
бывает такое, насколько часто - затруднюсь сказать, ибо живу в городе, загородом бываю не сильно часто, и соответсвенно, вероятность нахождения меня загородом ночью, плюс сверхьясное небо - вероятность этих вдух явлений одновременно невелико. но за последние лет 6 - 7 раза 2 - 3 такое наблюдал.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.

Аватара пользователя
drago
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 04 дек 2009, 17:23
Контактная информация:

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение drago » 10 фев 2013, 13:38

К вопросу о "у меня несильно далеко есть дача \ деревня, там такое небо!!! буду туда ездить наблюдать!" применительно к городским крысам :)
Во первых уже, в случае наличия такого места загородом - аппаратуру необходимую для наблюдений, хотябы габаритную \ тяжёлую - лучще хранить там на месте, ибо таскать туда - сюда, скорее всего, быстро надоест.
это ведь в мыслях "всё быстро, фигня, смотаюсь, отсмотрюсь" - на практике же это пара - тройка ходок от квартиры до машины, при этом можно и взмокнуть в ходе погрузочных работ :)
потом едем-едем-едем. сильно надеясь, что чтото важное таки незабыли взять. иногда ещё по пробкам попадаем. иногда ещё и по приезду оказывается что небо уже "закрыли", и ничего не светит. но даже если светит - отнаблюдалсь, и в полпевого - полтретьего выдвинулись обратно в город - развинтили, погрузили весь скарб, приехали, опять Н ходок на затаскивание барахла - а ведь уже почти утро, да ещё и на работу....
одним словом, на деле это не то чтобы совсем торт.
посему:
1.потребное для наблюдений оборудование лучще хранить на месте
2. в качестве транспорта, если живёте в городе, и в крайней мере в времена года когда температура окружающего воздуха составляет хотябы 5+ градусов по цельсию - я бы сказал, для "по быстрому смотатся" лучше средства транспорта, чем мотоцикл от 125 кубов нет ( если расстояние менее 15 км, можно и на вело - на любителя). Пробок для мото практически не существует, что позволяет держать высокую _среднюю_ скорость уже выехав из двора. там где на авто по пробкам и светоформа вы будете больше стоять, чем ехать, на мото езда будет похожа на езду по пустому ночному городу - по темпу.
обратно - плюс топливной экономии. на 125сс средний расход укладывается в 3 литра на 100 км, 600 кубов жрут в районе 4 - 5 литров. машина обычно, учитывая условия выбирания на трассу, в среднем пожирает не менее 6-7 литров на сотню, это в экономичных вариантах....
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.

Nekkar
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 19:46

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение Nekkar » 10 фев 2013, 16:22

drago писал(а):К вопросу о "у меня несильно далеко есть дача \ деревня, там такое небо!!! буду туда ездить наблюдать!" применительно к городским крысам :)
Во первых уже, в случае наличия такого места загородом - аппаратуру необходимую для наблюдений, хотябы габаритную \ тяжёлую - лучще хранить там на месте, ибо таскать туда - сюда, скорее всего, быстро надоест.
это ведь в мыслях "всё быстро, фигня, смотаюсь, отсмотрюсь" - на практике же это пара - тройка ходок от квартиры до машины, при этом можно и взмокнуть в ходе погрузочных работ :)
потом едем-едем-едем. сильно надеясь, что чтото важное таки незабыли взять. иногда ещё по пробкам попадаем. иногда ещё и по приезду оказывается что небо уже "закрыли", и ничего не светит. но даже если светит - отнаблюдалсь, и в полпевого - полтретьего выдвинулись обратно в город - развинтили, погрузили весь скарб, приехали, опять Н ходок на затаскивание барахла - а ведь уже почти утро, да ещё и на работу....
одним словом, на деле это не то чтобы совсем торт.
посему:
1.потребное для наблюдений оборудование лучще хранить на месте
2. в качестве транспорта, если живёте в городе, и в крайней мере в времена года когда температура окружающего воздуха составляет хотябы 5+ градусов по цельсию - я бы сказал, для "по быстрому смотатся" лучше средства транспорта, чем мотоцикл от 125 кубов нет ( если расстояние менее 15 км, можно и на вело - на любителя). Пробок для мото практически не существует, что позволяет держать высокую _среднюю_ скорость уже выехав из двора. там где на авто по пробкам и светоформа вы будете больше стоять, чем ехать, на мото езда будет похожа на езду по пустому ночному городу - по темпу.
обратно - плюс топливной экономии. на 125сс средний расход укладывается в 3 литра на 100 км, 600 кубов жрут в районе 4 - 5 литров. машина обычно, учитывая условия выбирания на трассу, в среднем пожирает не менее 6-7 литров на сотню, это в экономичных вариантах....
Помилуй, дракоша, какие 6-7 литров?. У меня на пассате b5 с объемом 2,0 по трассе 8 литров на сотню это что-то типа рекорда, если всю дорогу думать о тахометре и ехать в максимально экономичном режиме. А если ехать по-человечески, в свое удовольствие, то 9-10 на сотню, как-то так. На пежо 605 было примерно то же самое.
Meade 8" LightBridge Deluxe

Аватара пользователя
drago
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 04 дек 2009, 17:23
Контактная информация:

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение drago » 10 фев 2013, 17:02

тема нынешнего поста, хоть и не имеет прямого отношения к астрономии, но несомненно имеет косвенный ( ибо если вы убьётесь, или станете колясочным инвалидом - велик шанс того, что вам будет не до астрономии больше.
Итак: вождение автотранспортныхъ средств ( у мототранспорта здесь есть своя специмфика, которой я коснусь позже).
Большинство из нас имеет права, и хотябы временами водит авто. 99% нас считает, что водит как минимум "хорошо", а то и вовсе "великолепно" - как написано в книжке автогонщика Собеслава Засады словами его приятеля - "я ещё не встречал мужчину, который бы считал, что не является отличным любовником, или плохо водит...", хотя в обьективной реальности, к сожалению, процент непонимающих что и как они делают за рулём, и к чему это может привести - крайне высок, к сожалению.
Поскольку тема крайне глубокая, рассмотрю здесь только один аспект, тем не менее, прямо связанный с безопасностью передвижения, и которым почти все мы регулярно злоупатребляем, при этом в большинстве случаев не получая с этого никакой выгоды - только возросшие риски оказатся в гробу \ коляске, и увеличенный износ авто, и завышенное потребление топлива.

Речь, как вы вероятно, догадались - о скоростном режиме и обгонах.
Известно,что главное значение имеет средняя скорость передвижения - именно от неё зависит, как быстро вы достигнете цели поездки, и сколько времени проведёте в пути.
Значительно реже встречается понимание того, как соотносится моментальная \ максимальная скорость в течении поездки со средней скоростью. у кого есть ГПС устройство - сам может отлично проследить за сими эволюциями, и проверить изменения средней скорости при езде по регулярному маршруту, едя в потоке, несколько медленнее потока ( если этим не создаётся опасность на дороге, не вынуждаются обгоны вас другими участниками движения), и несколько быстрее.
В общих условиях, если считать выбирание из города, езду по трассе, где встречаются населённые пункты с снижением скорости до 50 - 60 кмч - "быстрая езда" практически ничего кроме увеличенного риска примерить "деревянный макинтош" не даёт.
даю пример из реальности: один маршрут, длина порядка 70 км. большая часть трасса, пробок по пути нет, есть несколько наспунктов. туда ехал даже чуть медленнее чем можно официально - город и наспункты - 50 кмч, трасса 85 примерно, со светофоров в городе стартовал достаточно плавно. средняя скорость составила порядка 58.33 кмч, время в пути - час и 12 минут.
обраатно ехал "по максимуму" но ещё в границах "без штрафа" - город - 60 - 62 кмч, трасса - 100 - 107 кмч, где можно ( иногда приходилось тащиться за фурой не имея возможности обогнать). приехал за 1:04.
средняя скорость - 64.8 кмч. чистый выигрыш - целых 8 минут. нужны ли эти 8 минут ценой изрядно увеличенного риска ( в т ч поймания полицаем, штрафа, и в результате затраченного времени больше, чем ехавши спокойно), пожога дополнительного литра топлива и износа тормозных механизмов, и большей усталости? я считаю, что оно того не стоит совершенно. при этом, надо понимать, что чем больше становится дельта между самой медленной скоростью на трассе, и максимально достигнутой, тем более медленно растёт вверх средняя скорость. к примеру, если бы я на трассе отжигал 13 - 140 кмч, я бы вполне мог бы получить среднюю в районе 70 - 75 кмч. но чтобы получить среднюю порядка 100 кмч, мне надо было бы отжигать уже хорошо за 240 кмч, не говоря уж о том, что сидеть за фурой и выбирать более менее безопасное место обгона я не мог бы, уложившись в 100кмч среднюю - приходилось бы обгонять "как получится" уповая на то, что впереди не вынырнет фура, и поездка не закончиться не только моей, но и чужими смертями. выигрышь при этом был бы

30 минут - т е время в пути ( в случае счастливого исхода - но при таком стиле, как и в русской рулетке, летальный исход - лишь вопрос недалёкого будущего) составило бы 42 минуты. итого, экономия в 30 минут относительно медленного стиля езды. что есть 30 минут? что за них _такого_ можно успеть?
думаю, неплохо задать себе такого рода вопросы и подумать на эту тему.
ведь кажущаяся "быстрота езды" при развитии большей скорости, обгонах - она всего лишь кажущаяся. равномерный стиль езды - ключь здесь. Я сам наблюдал даже анекдотичный случай, когда на тресса, за пару - тройку км перед городом меня обогнал мазератти. обогнал, и погнал дальше, не сильно впрочем, нарушая, но всёже в стиле "еду быстрее всех". и чтоже? в городе, пока мы ехали по одной, главной улице, я его два раза обогнал выбрав оптимальную полосу движения - он ехал в более медленной полосе, потом по диагонали перкестраиваясь и всех обгоняя оказывался опять впереди меня, чтобы у следующего светофора опять остатся сзади. при этом ему, наверное, казалось, что он реально быстрее всех едет, и всех опережает...:)

2Неккар: ты ж знаешь, я давно езжу и вопросом интересуюсь :) на длинных перегонах даже моя бывшая пожора топлива - 2.5 бензиновая вольво 850 с акпп - укладывалась в мизер менее 8 литров. средняя с выездом из города и поездкой в деревню на ей, правда, была 8.5 - 9 литров. на 2.5тди v70 вольве брата с всеми городскими поездками особо более 7.2 литра я невидал. есть разные авто, и разные стили езды, так что я допускаю, что можно и в 6 -7 литров в городе уложиться, в некоторых случаях. кстати, когда у мну был экорт 1.6 с наддувом, на длинную поздку - порядка 700 - 800км - он пожрал порядка 5.5 на сотню. чистая трасса практически, правда.... кстати, относительно большие авто типа "микроавтобус" на атмосферных дизелях - 2.4 и 2.5 для фв транспортер т4 и форд транзит - с средней ездой и по городу укладываются в 6.5 и 8 литров на сотню, как это не фантастично звучит. при плавных стартах со светофоров, вестимо. при стартах тапкой в пол на транзите расход в тех же условиях волщембным образом моментом стал 10 литров, при том что динамика не сильно именилась - машина под 2 тонны сухого веса, а дизель на 65 лошадок :)
да, кстати, тут ещё вопрос качества топлива может весьма ощутимо влиять. на прошлых выходных ехал на фазенду на пасстъ б3 1.8 моновпрысковом - залил 10.4 литров, проехал 140 кмю отдал с указателем кажущим немного больше, чем когда взял - не абсолютный показатель, конечно, но чем богаты...
ехал, конечно, мощно - скорость в основном 80 - 85 кмч по трассе, до 70 кмч на четвёртой, разгоны плавные, изменения положения педали обратно - плавные. никакого дёргания...
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.

stalker 73i
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 23:16

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение stalker 73i » 10 фев 2013, 18:57

,
Последний раз редактировалось stalker 73i 15 сен 2020, 08:50, всего редактировалось 1 раз.

stalker 73i
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 23:16

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение stalker 73i » 10 фев 2013, 19:04

,
Последний раз редактировалось stalker 73i 15 сен 2020, 08:49, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
drago
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 04 дек 2009, 17:23
Контактная информация:

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение drago » 10 фев 2013, 19:28

stalker 73i писал(а):Продолжить:
- размерность дисков, тип дисков: литьё или штамповка
- профиль резины
- состояние выпускной системы: катализатор, резонатор и глушак или их отсутствие.
большинство из указанного вами влияет крайне мизерно имхо.главное имхо - тип машины \ двигателя и типичное для данного соединения количество пожора, и стиль вождения. аэродинамика при скоростях до 60 - 70 кмч опять же довольно мало влияет. вообще тут мысль была не в состязании в минимальном пожоре, а мысль, что:
1. мотоцикл в целом жрёт ощутимо меньше авто, а по городу едет с ощутимо большей срредней скоростью не нарушая скоростной режим
2. спокойным вождением можно добиться и меньшего расхода при прочих равных, не сильно потеряв во времени в пути.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.

stalker 73i
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 23:16

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение stalker 73i » 10 фев 2013, 19:52

,
Последний раз редактировалось stalker 73i 15 сен 2020, 08:49, всего редактировалось 1 раз.

Сергей Ларионов
Основатель
Сообщения: 1402
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 18:18

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение Сергей Ларионов » 10 фев 2013, 22:28

Перенёс в "клуб"
Изображение
Предпочитаю наблюдать под Петербургом....

Аватара пользователя
drago
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 04 дек 2009, 17:23
Контактная информация:

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение drago » 11 фев 2013, 14:44

к вопросу об оптичских инструментах для наблюдений обьектовъ небесныхъ:
Бинокли у меня както особого восторга не вызывают - возможно вследствии индивидуальных особенностей зрения \ восприятия, так что перейдём сразу к телескопам.
"Кошерность" телескопов, по мне, выглядит следующим образом:
До апертур порядка 150 - 180 мм сильно рулят рефракторы, как представители наиболее оптически совершенной схемы. Ахроматы неплохи, но апо, конечно же, лучще.

Далее идут качественно сделанные телескопы систем ньютона - тут уже размер почти без ограничений - насколько хватит денег и энтузиазма. надо заметить, что явление центрального экранирования в ньютонах при значениях свыше 16 процент по диаметру даёт о себе знать относительно систем без экранирования, некоторым падением контраста ( особенно заметно при планетных наблюдениях), при 25 и более процентах - падение контраста весьма ощутимо.

Ну и следом уже всякие катадиоптричские системы типа SCT, MK, MN.
Максутов - Ньютон среди них, наверное, лучший, благодаря наименьшему достижимому центральному экранированию, но в целом у этих систем, имхо, один плюс - компактность. остальное всё - минусы. долгая термостабилизация, наименьший коэффициент светопропускания, малые поля зрения, большое ЦЭ, итдп.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2854
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение Denk36 » 11 фев 2013, 15:14

drago писал(а):...при 25 и более процентах - падение контраста весьма ощутимо.
Судя по графику viewtopic.php?f=15&t=107, при 30% и более...
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

Аватара пользователя
drago
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 04 дек 2009, 17:23
Контактная информация:

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение drago » 11 фев 2013, 15:37

графики графиками, а oleg oleg както проводил испытания - на своём ньютоне сделал внеосевую маску, получив дыру без ЦЭ, и сделал разного размера кружочки на проволочной ноге, вводимые им в апертуру. таким образом он тестировал заметность влияния цэ на планетные виды. тонкотей я уже непомню, была тема в одном из астрофорумов про всё это дело. при 16 процентах, если не ошибаюсь, он по картинке различий между чистой апертурой, и с экранированием - не заметил. при больших значениях ЦЭ различие уже было заметно, и чем больше - тем катастрофичнее....
30 % цэ - это уже - ну как бы сказать - лучще, вестимо, с таким телескопом, чем вообще без телескопа, но именно в таким ключе. у меня у самого у ОО200 ф6 общее экранирование включая стойку вторички именно порядка 30 процент. и както я смотрел в ньютон с цэ порядка 50 процент - это вообще было чтото с чем то. разница в контрасте по юпитеру у рядом стоящих инструментов ( оппонент был 60 \ 800 ахроматик) была просто сногсшибающей -не в пользу ньютона с цэ ( рабочая апертура порядка 85 мм).
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.

OC'

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение OC' » 12 фев 2013, 07:22

Вот это вас прет Господа! -Тутачки и за неделю не разгребсти :D

PS: Просьба к drago, -формулировать мысли более кратко. ..А то ей богу -зачастую с ваших постов очень трудно уловить основную суть..
Ох и умею же я заводить друзей :mrgreen:

Но как говорится: Ежели и хрен -то тогда уж лучше что бы он был педальный.. тем паче о бинокле плохо отозвались..
А у меня с восьмидесятых годов БПЦ 7x50 со знаком качества.На мой взгляд с моим БПЦ сейчас ни один современный бинокль не сравнится!
Хотя огрехи у БПЦ все же появились.. Уже несколько лет его правый окуляр с внутренней стороны имеет налет.. Нужно бы разобрать и помыть его изнутри (показывал его долбаным оптикам- профессионалам, -так эти полудурки не смогли даже этот легкий налет рассмотреть). -Посему понял, сейчас нет отличных специалистов ни в одной из отраслей.. и как обычно по старинке придется все делать самому, - к тому же окуляр TMB по людски помою.
drago писал(а):к вопросу об оптичских инструментах для наблюдений обьектовъ небесныхъ:
Бинокли у меня както особого восторга не вызывают ..

Аватара пользователя
drago
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 04 дек 2009, 17:23
Контактная информация:

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение drago » 12 фев 2013, 20:57

Расплывчатые и слишком обширные, маловразумительные посты - известная проблема. постараюсь держать это в памяти.
Мысли относительно места для наблюдений:
в целом лучшее место - поросшая травой полянка, и чтоб вокруг тоже были поля травы \ лес. если дальняя округа не всегда нам подконтрольна - вчера то поле было для выпасов, ва в этой весне его вспахали и посеяли злаки, которые пока не взойдут, будут вносить немалую турбуленцию - так вот, о площадке для наблюдений.
В теории лучше газон, на практике - бывает не всегда, ибо трава от хождения по ней быстро вытаптываеться, если накануне был дождик - начинается грязь, итдп.
есть мысль, что нужны две площадки - выложенная ( вымощенная) кирпичами или бетонными плитами, и с газоном. желательно на некотором возвышении - хотябы метра полтора над окружающим уровнем земли.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.

skyworker
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 01 дек 2010, 17:20

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение skyworker » 14 фев 2013, 01:42

drago писал(а): Ну и следом уже всякие катадиоптричские системы типа SCT, MK, MN.
... но в целом у этих систем, имхо, один плюс - компактность.
Вы на пыльном зеркале Ньютона потеряете света и контраста больше чем на ЦЭ в катадиоптрике
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2252733" onclick="window.open(this.href);return false; Ответ #144
аккуратнее со столь категоричными заключениями

Nekkar
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 19:46

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение Nekkar » 14 фев 2013, 08:58

skyworker писал(а):
drago писал(а): Ну и следом уже всякие катадиоптричские системы типа SCT, MK, MN.
... но в целом у этих систем, имхо, один плюс - компактность.
Вы на пыльном зеркале Ньютона потеряете света и контраста больше чем на ЦЭ в катадиоптрике
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2252733" onclick="window.open(this.href);return false; Ответ #144
аккуратнее со столь категоричными заключениями
Ой, да ладно! :shock:

Вообще ньютон пыльным быть вовсе не обязан. А вот ЦЭ уж какое есть, такое есть...
Meade 8" LightBridge Deluxe

Аватара пользователя
drago
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 04 дек 2009, 17:23
Контактная информация:

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение drago » 14 фев 2013, 11:27

skyworker писал(а):
drago писал(а): Ну и следом уже всякие катадиоптричские системы типа SCT, MK, MN.
... но в целом у этих систем, имхо, один плюс - компактность.
Вы на пыльном зеркале Ньютона потеряете света и контраста больше чем на ЦЭ в катадиоптрике
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2252733" onclick="window.open(this.href);return false; Ответ #144
аккуратнее со столь категоричными заключениями
по ссылке ничего вразумительного невижу - лепет какойто. какой ещё "авторский", где конкретика? кто конкретно делал и когда? когда последний раз зеркало мылось? когда покрывался, как, есть ли защита? при каких увеличениях и какой обьект сравнивался, что за окуляры? сравнение должно быть максимально корректным, а не "жигуль едет быстрее "импортного авто"!".
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.

skyworker
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 01 дек 2010, 17:20

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение skyworker » 14 фев 2013, 12:33

ну вот еще один комент http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2274092" onclick="window.open(this.href);return false;
"Дипы практически не уступают тем, которые я видел в авторский 10" ньютон Каминского." - это по сравнению с ШК 235мм.
В моем случае тоже был 10" ньютон Каминского. Сравнивали при 100х по М27 и близлежащим дипам, три человека пришли к одному выводу, причем совсем очевидному, ибо разница просто бросалась в глаза.

а по планетам МАКи очень хороши

И совет: "перед тем как писать мемуары советую некоторое время пожить", не повторяйте старых сплетен, лучше нарабатывайте личный опыт на практике.

oleg oleg
Сообщения: 1166
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 10:01

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение oleg oleg » 14 фев 2013, 14:21

Всем привет,
skyworker писал(а):ну вот еще один комент http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2274092" onclick="window.open(this.href);return false;
"Дипы практически не уступают тем, которые я видел в авторский 10" ньютон Каминского." - это по сравнению с ШК 235мм.
В моем случае тоже был 10" ньютон Каминского. Сравнивали при 100х по М27 и близлежащим дипам, три человека пришли к одному выводу, причем совсем очевидному, ибо разница просто бросалась в глаза.

а по планетам МАКи очень хороши

И совет: "перед тем как писать мемуары советую некоторое время пожить", не повторяйте старых сплетен, лучше нарабатывайте личный опыт на практике.
не мог пройти мимо, сами понимаете,
так вот , с моей т.з. сказанное выше не ерунда только в том случае, если на ШК-зеркалах (двух) нанесено хитрейшее супер покрытие, а на Каминских наоборот ужасное. Познавательно было бы ещё раз просчитать к-ты отражения /пропускания разных покрытий и сравнить численно, - конкретно насколько должен быть плох ньютон и хорош ШК, чтобы удовлетворять обьявленному результату "235ШК" > "254Н" притом чтоб отрыв был настолько велик, что бросался в глаза! .

У меня есть телескоп образца 2007 года на Каминских зеркалах, я от него в полном довольстве, дефективность покрытия никаким образом себя не проявляла, даже спустя 5 лет этой зимой всё было в норме.
Со слов самого Каминского у меня чистый алюминий, без каких- либо защит.
Последний раз редактировалось oleg oleg 14 фев 2013, 14:40, всего редактировалось 2 раза.

oleg oleg
Сообщения: 1166
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 10:01

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение oleg oleg » 14 фев 2013, 14:38

"Дипы практически не уступают тем, которые я видел в авторский 10" ньютон Каминского."
Между 235мм и 254мм ( если под 10" понимать ровно 254мм! в чём я лично сомневаюсь, обычно всегда меньше ) с одинаковым покрытием - разница ничтожная, для глаза практически незаметная.
Поэтому фраза " практически не уступает" - весьма близко х-ет реальное положение дел. :lol:
Я с целью почувствовать эффекты ув-я апертуры на себе диафрагмировал телескоп последовательно от 254мм до разных значений, так вот что 254мм что 235мм - те же яйца, на 99.51% . Я замечал разницу в освещенности между 254мм и 240мм(или 245мм , забыл уже) только когда неотрывно смотрел на обьект в окуляр - не отводя глаза от окуляра снимал или одевал рукой диафрагму с верхнего конца трубы.
Сравнивали при 100х по М27 и близлежащим дипам
Если на ШК 235мм ставили 100Х, то по усл-ю одинаковых зрачков на 254мм ньютоне должно было быть 108Х.
Если это реально 254мм ньютон, в чём я лично сомневаюсь ( уже говорил).

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Размышления змейгорыныча, связанные с астрономией...

Сообщение Ernest » 14 фев 2013, 14:56

skyworker писал(а):ну вот еще один комент http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2274092" onclick="window.open(this.href);return false;
"Дипы практически не уступают тем, которые я видел в авторский 10" ньютон Каминского." - это по сравнению с ШК 235мм.
Под тем, что дипы в 9.25" ШК "практически не уступают" тому, что видно в 10" Ньютон (то есть, вроде бы похуже, но едва-ли эта ухудшение значимо) я также готов подписаться. Более того, если в ШК покрытия 95%, то он даже может немного и выиграть в яркости изображения. Хотя едва-ли это будет заметно на глаз, даже при том что окуляры обоих инструментов одновременно наведены на один объект и есть возможность быстро перемещать глаз от одного к другому.
В моем случае тоже был 10" ньютон Каминского. Сравнивали при 100х по М27 и близлежащим дипам, три человека пришли к одному выводу, причем совсем очевидному, ибо разница просто бросалась в глаза.
А это к чему? Вы возражаете цитате от Фудо? Он ведь говорит о примерном равенстве. А вы о чем? Что за вывод и разница в чью пользу?

Ответить