astro-talks

Подскажите, заметная разница будет в визуале с пленкой "baader planetarium astrosolar visual" и "baader planetarium astrosolar photo+baader solar continuum+uv/ir ?

При высоком положении Солнца большой разницы не будет. При низком - использование baader solar continuum немного улучшает картинку.

Ernest писал(а):При высоком положении Солнца большой разницы не будет. При низком - использование baader solar continuum немного улучшает картинку.

Если разница в визуале невелика, то наверное и не стоит заморачиваться покупать лишние фильтры , пленку?

Подадим пример.
27.08.2017. 10.40. Сергиев Посад.
Пленка астросолар визуал, SW 804+зеркало, камера QHY5III290C.
Выдержка 66мс, сложение 54 кадра.
Обработка RegiStax6.
Ресайз 50%.
Окраска добавлена.

Эрнест, скажите, если применить желтый или оранжевый светофильтр при наблюдениях Солнца вместе с "baader planetarium astrosolar visual", поверхность будет окрашена равномерно или как в сообщении 264 ?

Признаться я не вижу номеров сообщений, так что не понимаю о какой неравномерности вы говорите.

Кажется понял, вы, вероятно, имеете ввиду сообщение Vital (в шапке которого есть строка "Сообщения: 264" - число всех сообщений, которые оставил в разных ветках на форуме этот участник). Там на фото край солнца более оранжевый, центр - более желтый. Это не неравномерность пропускания фильтра, а артефакт применения баеровских фильтров цифрового приемника усугубленный последующим усилением контраста. Солнце имеет естественное падение яркости к краю диска + возможно, виньетирование, вот на этом перепаде и возник замеченный вами артефакт. Применение любого цветного фильтра приведет к такому же эффекту.

vsm2 писал(а):
.. если применить желтый или оранжевый светофильтр при наблюдениях Солнца вместе
с "baader planetarium astrosolar visual", поверхность будет окрашена равномерно или как в сообщении 264 ?

Если речь о фото download/file.php?id=8273&mode=view" onclick="window.open(this.href);return false;
то там, есть небольшое виньетирование и добавлен контраст.
Поверхность солнца, через оранжевый фильтр при визуале будет окрашенна более мение равномерно,
падение яркости по краям не так заметна, как на фото.

Эрнест , Vital - спасибо.

Сегодня получил пленку Baader visual. Читал на форуме, что фильтр защищен прозрачной пленкой. Я ее не вижу. Как определить, есть эта защитная пленка или нет ?

Нет ни разу там не видел прозрачной плёнки ...
На вид обычная фольга, делайте из неё красивый круглый фильтр, на отверстие крышки или на бленду:
http://astrosolar.com/en/information/ho ... telescope/" onclick="window.open(this.href);return false;

Солнце 30.08.2017
SW 102/500, Solar Filter, BL2x, PL5, ISO 400, 1/500

vsm2 писал(а):Сегодня получил пленку Baader visual. Читал на форуме, что фильтр защищен прозрачной пленкой. Я ее не вижу. Как определить, есть эта защитная пленка или нет ?

Нет там защитной пленки.

Vital писал(а):На вид обычная фольга

Если вы имеете ввиду металлическую фольгу, то вы не правы Баадеровская пленка полимерная (особенно однородная) с алюминиевым напылением.

Ernest писал(а):Если вы имеете ввиду металлическую фольгу ...

Я имел ввиду только внешний ВИД не более.

Еще дайте совет.
Есть смысл для визуала покупать светофильтры узкополосные или широкополосные в городских наблюдениях с полуапо ED 110 F/7 ? Или с такой апертурой будет лишняя трата денег?
Если все-же есть смысл, то посоветуйте какие фильтры?

Для Солнца?

AnDom писал(а):Для Солнца?

Для всех видов наблюдений. Солнце , планеты, шаровики , туманности и т.д. Вопрос применения в городе с апертурой 110мм.

Использование и назначение цветных или интерференционных, дипскайных или солнечных, любых фильтров ни как не зависит от апертуры телескопа. Если условно говоря какой-нибудь OIII фильтр улучшал вид планетарной туманности Мессье 27 (гантель) в телескопе апертурой 20", то в той-же степени он улучшит ее вид и в телескопе с диаметром апертуры 50 мм (при том же диаметре выходного хзрачка и под тем-же небом).

Апертура определяет только то насколько большое увеличение по этой туманности можно будет поставить, независимо от используемого или неиспользуемого фильтра... В 20" телескоп 200-300 крат, а в 50 мм 20-30 крат.

Я задал этот вопрос потому-что читал , что например узкополосные фильтры целесообразно использовать с апертурой не ниже 150мм. Иначе не хватит светособираемости малой апертуры. Если это не так, то какие самые необходимые фильтры советуете приобретать для города?

вот тут в подробностях: viewtopic.php?f=7&t=68#p311" onclick="window.open(this.href);return false;

Ernest писал(а):вот тут в подробностях: viewtopic.php?f=7&t=68#p311

Я читал, спасибо за статью. С брендами все понятно. Lumicon, Astronomik самые самые. Для 110 ED в городских условиях в визуале есть какие-то наиболее рекомендуемые (Луна,Солнце, планеты, шаровики, галактики, туманности и т.д.) по принципу цена-качество-результат ?
И еще вдогонку. Для визуала лучше UHC или UHC-S ?

vsm2 писал(а):

Ernest писал(а):вот тут в подробностях: viewtopic.php?f=7&t=68#p311

Я читал, спасибо за статью. С брендами все понятно. Lumicon, Astronomik самые самые. Для 110 ED в городских условиях в визуале есть какие-то наиболее рекомендуемые (Луна,Солнце, планеты, шаровики, галактики, туманности и т.д.) по принципу цена-качество-результат ?
И еще вдогонку. Для визуала лучше UHC или UHC-S ?

Раз вы прочли статью по ссылке, то не могли не заметить там следующие слова:

• Считается, что лучшими UHC фильтрами (кроме оригинального от Lumicon) являются Narrowband LP-2 от Thousand Oaks , NPB от DGM Optics, Ultrablock от Orion
• Есть несколько фальшивых UHC фильтров, которые таковыми не являются: UHC-S от Baader, Celestron UHC LPR и пожалуй UHC-E от Astronomik

vsm2 писал(а):

Ernest писал(а): Для 110 ED в городских условиях в визуале есть какие-то наиболее рекомендуемые (Луна,Солнце, планеты, шаровики, галактики, туманности и т.д.)
по принципу цена-качество-результат ?
И еще вдогонку. Для визуала лучше UHC или UHC-S ?

ОХ всё в кучу блин .....
Для Солнца UHC или UHC S ...... да без разницы вид особо не улучшится, я изпользую оранжевый Nr.21.
Для луны естественно нужен Лунный вфильтр, хорошо подходит Variable Polarizer,
Для шаравиков и галактик - фильтры не изпользую, UHC их просто погасит на небе,
Для планет - хорошо подходят цветные фильтры, красный, синий, тот же оранжевый и т.д.
Для туманностей и их выделения нужен UHC, даже UHC-E от Astronomik вполне работает (но менее эффективно)

Роман_Ильич писал(а):Солнышко в 11:48 31 августа в Щёлково, все подробности ......

Не ужели так сложно указать простые вещи: Телескоп / Камера / параметры !!!
Поверте так на много лучше и читабильней.

Спасибо за советы, а то я уже собирался покупать Baader UHC. Лучше подкопить и взять нормальный фильтр хотя бы один..

01.09.2017.
Протуберанцы на 13.50.
Коронада, QHY5III290C одиночный кадр 39mc.