Кратко отпишусь о том, что я получил в практическом плане, мало ли кому будет полезно.
1. К сообщению прицеплю экселевскую таблицу, в которой собраны параметры по 16 искателям/гидам и нескольким трубам, а так же по нескольким распространным камерам. Для труб и для камер вычисленны основные параметы, а на пересечении ячеек - параметры, зависящие от сочетания параметров и трубы, и камеры (таких три - приведенный выше функционал по светосиле, поле и соотношение диаметра диска эйри к размеру пикселя).
Соответственно, первый параметр желательно чтобы был как можно меньше (функционал по светосиле), второй (поле) как можно больше, а третий в зависимости от роли: для гида близок или несколько больше единицы, а для искателя оптимальное значение ~0.5. Соответственно зеленые ячейки - комбинация параметров хорошая для гида, синие - для искателя. Желтые - просто что-то любоытное, выделяющееся и т.д. Красные - явно неудачные значения. Выбор "что такое хорошо, что такое плохо" в многом субективен, так что если кому-то что-то не нравится - перекрашивайте на свое усмотрение.
Как ни странно, TravelScope, с которого все и началось, выглядит совсем не плохо на фоне специлиалированных искателей с аппертурой 60-70 мм, а имеющаяся у меня QHY5L-II лучше всего среди прочих камер подходит для него именно в роли гида
Единственное, надо докупить для него кольца.
Короткофокусные искатели/гиды (130-215мм) с небольшой аппертурой в числах получаются хороши для обоих задач (и в качестве искателей, и в качестве гидов для короткофокусных труб), вопрос только в том, какую камеру брать. К сожалению, поле в любом случае получается не очень большим, максимум 3 градуса.
Я сейчас использую искатель 24 на 6, к которому прикручена камера C525 с лизной (хотя ее рекомендуют снимать, я оставил). Конечно на линзе есть потери и светосила видимо падает на такой схеме, но зато у него поле 10 градусов (предельная звездная на практике - 5.5-6), небольшие созвездия видны целиком. При этом я достаточно легко попадаю в центр поля основной камеры +-10'.
Если у кого то будут вопросы по таблице - пишите в личку, прокомментирую.
2. Так как в наличии у меня только GSO 50 и TravelScope 70, а камера одна - QHY5L-II, сравнил проницаемость и качество гидирования именно у этих связок (хотя по расчетам для GSO 50 в роли гида лучше должна подойти QHY5P-II-M). Предельная звездная меня удивила в обоих случаях. Фактически она получилась близкой к теоретической.
GSO 50 + QHY5L-II
Выдержка, сек | Передельная видимая звездная величина | Предельная звездная величина, приемлемая для гидирования |
0.5 | 8.5 | 7.5 |
1.0 | ~9 | 7.5 - 8 |
2.5 | 10.5 (!!!) | < 9 |
TravelScope 70 + QHY5L-II
Выдержка, сек | Передельная видимая звездная величина | Предельная звездная величина, приемлемая для гидирования |
0.5 | | 8 |
1.0 | 10.5 | 9 |
2.0 | 11.5 (!!!) | ~9 |
Параметры CCD матрицы камеры
QHY5L-II: пиксель 3.75 мкм, диагональ ~6 мм
Телескопы (полный набор параметров см. в приложеной таблице excel):
Модель | TravelScope 70 | GSO 50 |
Аппертура, мм | 70 | 50 |
Фокусное расстояние, мм | 400 | ~162 |
Поле для матрицы QHY5L-II, градусы | 0.9 | 2.1 |
F-число | 5.7 | 3.2 |
Диаметр Эйри, мкм | 7.7 | 4.4 |
Разрешение, " | 2.0 | 2.8 |
Предельная звездная величина по упрощенной формуле | 11.3 | 10.6 |
функционал по светосиле | 8.5 | 0.2 |
Диаметр диска Эйри по отношению 2-м размерам пикселя | 1.0 | 0.6 |
Предельную звездную величину определял по самой слабой, но однозначно фиксируемой звезде M35.
Причем что любопытно, на выдержке 2.5 сек на GSO я получал засветку фона, то есть предел точно достигнут. А на TravelScope на 2 секундах фон так и оставался темным. Получается, что хотя TravelScope и менее свтосильный, на практике он пользоваляет работать по более слабым звездам.
У GSO в два раза больше поле (2 градуса против 1), что тоже важно, так как иной раз не за что цепляться. Но на сколько это важно? На практике я использую выдержки 0.5 или 1 секунду. Это значит, что в случае GSO придется работать по звездам 7.5-8 звездной величины. Звезд ярче 8-ой звездной величины на небесной сфере примерно ~45500 (по данным каталогов Hipparcos и Tycho). Или грубо 1 зезда на квадратный градус. Но поле GSO - 2 градуса (угловых), или грубо ~3 квадратных.
В случае TravelScope можно использовать звезды вплоть до 9 звездной величины. Звезд ярче 9-ой звездной величины на небесной сфере примерно 130440, или 3 звезды на квадратный градус. Получается, что с точки зрения количества видимых звезд GSO и TravelScope более-менее эквивалентны.
Про качество гидирования сложно что-то сказать, так как на него очень сильно влияет атмосфера. Во второй вечер я это вопросу уделил больше внимания и TravelScope показал лучший результат. RMS по DE был в два раза меньше, чем обычно было на GSO 50. Но тут атмосфера играет ключевую роль и по одному испытанию сложно что-то утверждать - очень может быть, что именно в этот момент было какое-то спокойное "окно".
Из мелочей: на GSO не очень удобный фокусер. То есть на первый взгляд он удобный, но есть один нюанс - нужно очень аккуратно фиксировать фокусер, а сделать это очень сложно. На TravelScope фокусер обычный (кривой, пластиковый), но зато с нормальным фиксатором.