astro-talks

Я не только давно всё нашёл НО и давно сделал реальные тесты своей камеры на всех значениях ISO !
Вот как раз рекомендую ВАМ поискать / почитать нормальные книги (например Night Sky Photo и т.д.) и лабораторные тесты камер !
А не всякую хрень из интернета о камерах с сенсорами прошлого столетия ... !
Почитайте НУ или хотя бы посмотрите реальные картинки и их динамику на разных значениях, на разных сенсорах будет очень полезно
Примеры по теме на этом форуме я уже давал, поиск вам в помощь.

Не надо ругаться. Замерили, позволяет камера использовать подобные ISO и хорошо. Я же не заставляю. И вообще, откуда я знаю, что Вы читали или нет.
Честно говоря настораживает фраза про "прошлый век". Как по мне - это излишняя эмоциональность и вера. А вера, она несколько из другой области.

Ох не надо делать акцент на веру - далеко не всему можно верить ....
И совсем другое дело реально измеренные факты вот в них можно поверить
Например если проведёте / проделаете хоть один реальный тест
сделанный должным образом, а не трали вали как пишут в нете то это вполне убедительно.

K примеру так выглядит реальный тест матрицы Canon 550D
В реальных условиях съёмки при равной температуре и приведённые к равной яркости:

ISO 640 увидим такую интересную картину динамики и шума:
https://astroscope.ua/download/file.php ... &mode=view
https://astroscope.ua/download/file.php ... &mode=view

В тех же условиях на ISO6400 выглядит немного по другому:
https://astroscope.ua/download/file.php ... &mode=view
https://astroscope.ua/download/file.php ... &mode=view

Как видим полный провал динамики и контраста на низком значение ISO640
И такой же результат имеется на множество других более современных камер
А скажем на более старых Canon 400D и многих Nikon будет совсем другая картина ...
(ссылки искать уже лень)

Из интернетов можно почитать например тут особенно выводы:
https://photo-monster.ru/lessons/read/k ... fotografii
Тут хоть человек понимает что пишет и делал тест не одной камеры.
И знаком с ISO-вариантным сенсорами

В довесок скажу так в полезной книжечке Night Sky Photo.
НЕТ не одного примера фото сделанного на ISO ниже чем 2000-4000.
Авторы пришли к тому же заключению, большинство современных камер с ISO вариантным сенсорами
на высоких значениях снимают более приемлемо, нежели вытягивание на низких значениях.
Конечно для полной картины любая камера требует провести тест на разных значениях ISO и разных температурах
что лично я давно проделал и сделал те же выводы.
Всё остальное писанное на форумах и прочие трали вали без реальных измерений считаю от лукавого.

Вот причём тут шумы? Речь-то о динамическом диапазоне. Ну и надо учитывать, что в наших условиях основной шум вносит не ISO а засветка.
PS У меня нет цели "переспорить". Скорее в общении и обмене мнениями возможно обновить знания. Обоим

А я как раз и за динамический диапазон в самом начале сказал первые ссылки (замеры)
Просто по факту есть камеры НЕ плохо работающие на низких значениях (но плохо на высоких)
и на оборот есть камеры которые хорошо работают на высоких значениях (но плохо на низких)

И забыл добавить главное.
Всё выше сказанное вовсе не означает, что сразу надо задирать ISO на максимум, вовсе нет.

На самом деле, всё немного сложнее, перед съёмкой и выбором значения ISO
я всегда оцениваю ситуацию, условия наблюдений, прозрачность, засветку и т.д.
Например дует ветер, летят тучки, времени для съёмки явно не много (а такие условия у меня 90%)
тут как раз условия съёмки: https://www.astrobin.com/full/212535/O/
Значит придётся снизить выдержки и задрать ISO, конечно если температура позволяет это сделать.
В противном случае только из за ветра на длинных выдержках буду иметь 90% брака.

Vital писал(а): ↑

29 янв 2020, 14:34

И забыл добавить главное.
Всё выше сказанное вовсе не означает, что сразу надо задирать ISO на максимум, вовсе нет.

Так и я не говорил, что надо сразу снизить ISO

Vital писал(а): ↑

29 янв 2020, 14:34

На самом деле, всё немного сложнее, перед съёмкой и выбором значения ISO
я всегда оцениваю ситуацию, условия наблюдений, прозрачность, засветку и т.д.

Дык.

Vital писал(а): ↑

29 янв 2020, 14:34

Значит придётся снизить выдержки и задрать ISO, конечно если температура позволяет это сделать.
В противном случае только из за ветра на длинных выдержках буду иметь 90% брака.

Как по мне, так лучше увеличить количество субэкспозиций. Т.е. в любом случае стремиться к увеличению выдержки.

Я так делал раньше по этому и нет фото
НУ и сам трекер LX2 работает без халтуры где то до 50s
НО если у вас есть идеи как сделать лучше буду рад увидеть ваш вариант исполнения

Проблемы, связанные с "работает без халтуры до 50с" я понимаю, но, ИМХО, 20-30 по 25с на невысоком ISO вместо 10 на высоком, дали бы результат получше. Да и времени не так чтобы уж сильно больше заняло бы. Хотя. возможно, и есть локальные обстоятельства которых я не знаю.

На ISO вариантном сенсоре картинка при недостатке света и низких значениях ISO 400 / 25s едва появится и потянуть её не выйдет.
Даже если сложить 100 таких кадров информации там нет и быть не может (проверенно 100 раз)
Такое было возможно только на некоторых сенсорах Canon / Nikon / Fuji где ISO не особо связанно с матрицей.
В остальных 80% случаях низкий ISO потеряет как сигнал так и динамический диапазон.

Vital, спасибо за наводку. Загуглил про исовариантность, наткнулся на фотомонстра, прочитал.... Написанное можно принять или подвергнуть сомнению, но метода проверки конкретной камеры изложена внятно, т.ч. можно посмотреть и сделать свои выводы.
Будет время - обязательно займусь.

Отлично !
Рад, что это пригодилось, ссылка на этот ресурс была выше
По мне так очень полезный и толковый материал.

если речь об этой ссылке https://photo-monster.ru/lessons/read/k ... fotografii
то обратите внимание что это перевод, автор оригинала Ян Норман https://www.lonelyspeck.com/how-to-find ... and-noise/
и стоит иметь ввиду, что с привлечением техники мультиэкспозиции выводы могут сильно измениться
а призыв исследовать свои камеры, конечно, достоин всяческой поддержки

ПО поводу суммы.
То добавлю, что в тесте Canon 550D
человек сделал не только одиночные кадры на разных значениях ISO но так же их суммы.
Ну и вышло вполне логично на снимках на которых было больше информации в его камере это (ISO6400)
дали и более информативный суммарный результат.

В специфике астросъемки звезды всегда в области передержки. Фотография с задранным ISO должна приводить к простому увеличению их диаметров за счет вовлечения в передержку их ореолов. Иногда это даже и красиво, но иногда портит снимки. Ну а кроме того, надо смотреть на алгоритм и артефакты работы конкретной камеры. Где-то превалируют шумы считывания (и тут лучше не частить с субэкспозициями, работая с умеренными ISO), где-то - тепловые шумы (и тут наоборот, задираем ISO и уменьшаем длительность субэкспозиций).

AnDom писал(а): ↑

29 янв 2020, 21:19

Vital, спасибо за наводку.

Тоже говорю спасибо. Шикарная статья.

интересная статья. не знал про вариантность-инвариантность.
на АФ некоторое время назад было обсуждение и линковали сайт с замерами шумов чтения для разных камер.
и у sony a7r порожистый график с привычной логикой не совпадал )
теперь понятно где собака зарыта

Sirius / Orion / Aldebaran 02.2020
Samyang 12mm/F2, EM10, 15s
https://www.astrobin.com:443/full/212535/P/?nc=user

Свои пять копеек добавлю. Pentax 55-300. фр 300 f/5.8 iso 1600
Несколько кадров в DSS

По мне вышло темновато зато остался целым центр.

На выходных 23.02.2020 выезжал посмотреть

Условия наблюдений
Samyang 12mm/F2, EM10, ISO4000, 15s
https://www.astrobin.com:443/full/212535/Q/?nc=user


И выстрел по Ориону с трекера LX2
Lumix 35mm/F2.8, EM10, 15x30s
https://www.astrobin.com:443/full/229923/O/?nc=user

Vital писал(а): ↑

29 фев 2020, 12:10

По мне вышло темновато зато остался целым центр.

Согласен. Засветка сильная. Почти в Москве снимал. Дальше тянуть - смысла не было. Небо светлеет, а звёзд не добавляется. Хотя может чего не так делаю.

Ну скорее всего надо больше снимков в сумму минимум 10-20.
Я потянул немного, даже на мелком пожатом jpeg периферия (крылья) M42 вполне вылазит

Да штук 10 равов сложил в DSS. Поколдовал чуть с графиками как мог. Потом из "FTS" в "JPEG" FITSWORKом. Как-то так. Или не так?

Красота!
Если б существовал рейтинг по теме, несомненно, сегодняшнее небо могло бы претендовать на 1 место!
Даже в городе, при ясном небе, этот супер четкий серп Луны, пол- Венеры, Орион, все ещё высокий, Сириус, холодные Плеяды, ковш и Кассиопея и т.д. и т.п. просто заставляют заняться светописью, то бишь фотографированием этого всего великолепия!
Кажется, в который раз, ещё чуть-чуть, надо что- там иметь на уме и откроется, станет ясным, молнией озарения сверкнет, обозначит себя, выявит, распахнется, простая и понятная суть и___________( заполните по своему усмотрению)

Вот хоть убейте, но чем не астрономический пейзаж?!?!
В живую было все много веселее, искрящийся снег, яркие палтки... Но.....Не мастер, судя по всему.
Радиотелескоп в Калязине. Впечатляющая махина.