Страница 5 из 9

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 23 янв 2024, 17:59
sky-man
Размеры линз в SW 1025 (черно белая труба):
Изображение

На чертеже 4 сферические поверхности (от 0 до 3), отметил их высоту h в мм для определения радиусов. Рабочий диаметр D по которому мерил высоту равен 102мм. Радиус r = 51мм.

Радиус сферической поверхности вычисляется по форумуле R = (r2 + h2) /2h.

Считаем радиусы четырех поверхностей ахромата SW 1025 начиная с внешней:
R0 = (51 х 51 + 4,48 х 4,48) / 2 х 4,48 = 292,53 мм
R1 = (51 х 51 + 7,76 х 7,76) / 2 х 7,76 = 168,59 мм
R2 = (51 х 51 + 7,51 х 7,51) / 2 х 7,51 = 176,92 мм
R3 = (51 х 51 + 1,71 х 1,71) / 2 х 1,71 = -761,38 мм

Кому интересно промерить радиусы своих линз в ахромате и потом просчитать в программе вот простая методика:
http://mi-kron.narod.ru/student/lab_rab/lab_03/

Загнал все заводские параметры линз SW 1025 в программу расчета оптики РОС. Программа расчитала фокусное расстояние 499мм с заводской прокладкой 0,2мм. Практически идеально соответствует паспорту: 500мм. При диаметре объектива 102мм, программа показывает F4,89.

Изображение

ЧКХ в зеленом на 503нм программа показала такую:
Изображение

Покрутил программу, минимальный размер пятна мы получаем с прокладкой 1,1мм.

Изображение


В погоне за идеальной сферичкой и ЧКХ по всему рабочему ДС, увеличивая воздушный промежуток мы увеличиваем хроматизм положения.
Есть мнение, что с увеличением воздушного промежутка в ахромате вторичный спектр увеличивается. То есть нам нужно будет использовать узкополосные фильтры. Иначе разные длины волны будут фокусироваться в разных точках фокуса сильнее.

Есть такая работа сына Льва Парко:
Изображение

Изображение

Изображение

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 23 янв 2024, 20:06
Ernest
(1) в работе Парко речь идет о влиянии "промежутков" порядка 5-10 мм и много более. 7% от фокусного 1000 мм это 70 мм!
(2) очевидно, имелось ввиду влияние величины воздушного промежутка на вторичный спектр при неизменных радиусах и проч. характеристик. Но при этом сферическая аберрация становится просто ломовой. Скажем, в ахромате 100/1000 вторичный спектр при увеличении воздушного промежутка с 1 мм до 10 вырастает с 0.56 до 0.65 мм (в продольном выражении), то есть примерно на 20%, а вот сферическая аберрация с почти нулевой до 2 длин волн! Так что исследование этом фоне влияния на вторичный хроматизм это по-моему и называется "снявши голову плакать по волосам" То есть влияние воздушного промежутка на сферическую критично, а на все прочие аберрации - ничтожно.
(3) если же имеется ввиду расчет ахроматических дублетов с большим или меньшим воздушным промежутков, то чем он меньше, тем технологичнее объектив (меньше оправа, меньше влияние разъюстировок и т.д.) - большие воздушные промежутки просто мало интересны
(4) почему вы думаете, что в вашем бюджетном ахромате был использован довольно дорогой флинт ТФ1?

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 23 янв 2024, 20:13
sky-man
Ernest писал(а):
23 янв 2024, 20:06
(4) почему вы думаете, что в вашем бюджетном ахромате был использован довольно дорогой флинт ТФ1?
Как вы думаете вероятнее всего какие там стекла? Марки стекол вбиты в программу не мной. Автор программы РОС выслал попробовать изучить мне свой ахромат уже с вбитыми марками стекол.

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 23 янв 2024, 20:23
Ernest
Вот примерные расчетные параметры вашего 100/500
sw100-500.png
sw100-500.png (7.35 КБ) 3593 просмотра
А вот его полихроматическая ЧКХ с учетом визуальных весов
sw100-500 MTF.png
sw100-500 MTF.png (16.18 КБ) 3593 просмотра
Если считать в зеленом (центральная длина волны) то ЧКХ объектива сливается с идеальной (на графике обозначена пурпурным)

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 24 янв 2024, 00:22
sky-man
Ernest писал(а):
23 янв 2024, 20:06
(4) почему вы думаете, что в вашем бюджетном ахромате был использован довольно дорогой флинт ТФ1?
Я попробовал сочетание стекол K8 и F1, как вы изобразили, но с измеренными мной довольно точно радиусами 4 поверхностей ахромата 1025 самодельным кольцевым сферометром с цифровым штангенциркулем, получается фокусное расстояние 463мм. Это не соответствует измеренному F 500мм. Когда строил бинокль из двух таких труб надо было точно механику сделать под фокусное расстояние. Оно там 500 +-2мм. Стекло в SW 102/500 другое, не F1:
F1.jpg
С более дорогим стеклом TF1 фокусное расстояние SW 1025 в программе соответствует паспортному 499мм:
TF1.jpg
Марку стекла определяет коэффициент преломления, если мы выходим на расчетные 500мм фокусного, коэффициент преломления второй линзы соответствует TF1. Фактически это точнейший измеритель коэффициента преломления стекла и соответственно марки стекла, где у нас есть данные радиусов кривизны поверхностей и точка преломления лучей - фокусное расстояние.

Что касается увеличения прокладки с 0,2 мм до 0,6мм для уменьшения сферической аберрации в зеленом, программа показала что на стекле F1 с такой прокладкой увеличивается размер пятна в динах волны 483-563нм:
0.6.jpg
А вот на стекле TF1 при увеличении прокладки с 0,2 до 0,6мм программа уменьшает размер пятна в зеленом 483-563нм. Это бьется с тестом этой трубы в подвале Ваго по которому при увеличении прокладки с 0.2 до 0,6 мы уменьшим сферическую в 0:
0.6 TF1.jpg
Ernest писал(а):
23 янв 2024, 20:06
То есть влияние воздушного промежутка на сферическую критично, а на все прочие аберрации - ничтожно.
Размер пятна в программе РОС при увеличении прокладки то растет на стекле второй линзы F1.
Не зная марки стекол, не зная точных радиусов поверхностей и не посчитав это в программе лезть и менять толщину прокладки, которую якобы неправильно сделали на заводе имхо Сизифов труд.

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 24 янв 2024, 09:57
Ernest
sky-man писал(а):
24 янв 2024, 00:22
Я попробовал сочетание стекол K8 и F1, как вы изобразили, но с измеренными мной довольно точно радиусами 4 поверхностей ахромата 1025 самодельным кольцевым сферометром с цифровым штангенциркулем, получается фокусное расстояние 463мм.
"довольно точно" это сколько? Каковы заявленные и реальные точности ваших измерительных средств? Какова связь допусков на измерения (диаметров и стрелок) с диапазонами ошибок вычисленных радиусов? Ну и наконец какова связь этих диапазонов с доверительным интервалом фокусного расстояния? А то ведь может статься, что вы просто подбором стекол подогнали фокусное под не совсем точно рассчитанные значения радиусов...
Согласитесь, очень странно, что пара дешевых стекол в расчете дают практически нулевую сферическую аберрацию для зеленой длины волны и соответственно идеальную ЧКХ. А опираясь на измерения с неопределенными доверительными интервалами, вы предполагаете использование довольно дорогого стекла и при этом имеете в расчете существенную сферическую аберрацию на зеленой длине волны, которая проваливает ЧКХ.

"Что касается увеличения прокладки с 0,2 мм до 0,6мм для уменьшения сферической аберрации в зеленом" - откуда эти цифры?

"Не зная марки стекол, не зная точных радиусов поверхностей и не посчитав это в программе лезть и менять толщину прокладки, которую якобы неправильно сделали на заводе имхо Сизифов труд" - я вроде бы рекомендовал +0.15 мм. И это было результатом расчета независимого от использованных стекол. Впрочем, ваш инструмент - ваше дело. Замечу, что (1) сферическая на зеленой длине волны в вашем экземпляре есть, (2) в оригинальном расчете ее быть не должно, (3) сферическая компенсируется толщиной воздушного промежутка, но (4) воздушный промежуток не единственный параметр который вызывает появление сферической аберрации. Сферическая аберрация в вашем экземпляре результат суммирования многих производственных ошибок приведших к отступлению от первоначального расчета: радиусов кривизн, толщин линз, показателей преломления стекол... Но скомпенсирована она может быть коррекцией толщины воздушного промежутка, который "якобы неправильно сделали".

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 24 янв 2024, 10:27
Ernest
Несложный анализ формулы R=0.5*(r2+h2)/h показывает, что ошибка в R связана с ошибками в r и h примерно следующим образом: dR = dr*r/h + dh*r2/h2
То есть для первого радиуса r = 51 и h = 4.48 ошибка на 0.1 в первом параметре и на 0.02 во втором приведут к суммарной ошибке радиуса порядка 2.5 мм, так что радиус получится равным не 292.53 мм, а лежит в диапазоне от 290 до 295 мм. На самом деле точность заданных параметров может быть еще ниже и соответственно диапазон, в котором может лежать значение измеряемого радиуса еще шире. И так далее.

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 24 янв 2024, 11:45
sky-man
Ernest писал(а):
24 янв 2024, 10:27
Несложный анализ формулы R=0.5*(r2+h2)/h показывает, что ошибка в R связана с ошибками в r и h примерно следующим образом: dR = dr*r/h + dh*r2/h2
То есть для первого радиуса r = 51 и h = 4.48 ошибка на 0.1 в первом параметре и на 0.02 во втором приведут к суммарной ошибке радиуса порядка 2.5 мм, так что радиус получится равным не 292.53 мм, а лежит в диапазоне от 290 до 295 мм.
У меня нет прибора точнее цифрового штангенциркуля до 2-й цифры после запятой 1 миллиметра.
C вашими радиусами поверхностей смоделировал оптику в РОС, да выходим на паспортные 502мм со стеклом F1:
Данные Эрнеста.jpg
Однако ваши радиусы со стеклом F1 дают практически 11 кратное уменьшение размера пятна с на диапазоне 483-563нм с увеличением прокладки с 0,2мм до 2,4мм. Выглядит очень нереально, но ваши исходные данные такие:
Данные Эрнеста 2,4мм прокладка.jpg

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 24 янв 2024, 12:02
mbart
Эрнест, подскажите, безотносительно спора о радиусах, этот дорогой флинт ТФ1 какие дал бы преимущества?

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 24 янв 2024, 12:22
sky-man
mbart писал(а):
24 янв 2024, 12:02
Эрнест, подскажите, безотносительно спора о радиусах, этот дорогой флинт ТФ1 какие дал бы преимущества?
Посмотрите мои скрины выше. В программе расчёта оптики РОС c моими измеренными радиусами он даёт размер пятна в 5 раз меньше в диапазоне 483-563нм на поле 15мм, чем F1. Звезды на фото будут приемлемого качества. Как у меня на снимке на трубу от этого бино 1025 с таким фильтром 480-590нм. Вот этот тестовый снимок в оригинальном разрешении 3000х3000.
Самые большие звезды на снимке М51, снятом на матрицу ZWO 533mс размером пикселя 3,76 нм составляют 28 пикселей или 105 микрон в фокальной плоскости. Большинство мелких звезд имеют размер 12 пикселей или 45 микрон. Не забываем про редукцию масштаба изображения 0,8х при съемке с редуктором. Тогда умножиы на 1,25 мы имеем 131мкм и 56 мкм.
Изображение

С радиусами Эрнеста на стекле F1 в программе размер осредненного пятна 2ro 2200 мкм, максимального пятна 2roMx 2900 мкм с текущей прокладкой 0,2мм. Однако с прокладкой 2,4мм в параметрах Эрнеста размер осредненного пятна 2ro упадет до 190 мкм, максимального пятна 2roMx 300 мкм.

На стекле TF1 c моими измеренными радиусами в программе размер осредненного пятна 2ro 1100 мкм, максимального пятна 2roMx 1200 мкм с текущей прокладкой 0,2мм. Однако с прокладкой 1,1 мм размер осредненного пятна 2ro упадет до 300 мкм, максимального пятна 2roMx 500 мкм. Это минимальные размеры пятен со стандартной прокладкой 0,2мм которые можно получить.

На стекле F1 можно было сделать совсем другие радиусы на SW 1025 и получить гораздо лучшие значения на ахромате по размеру пятна и ЧКХ, что говорит не в пользу того что там стекло F1. Такой оптимизатор поиска лучших параметров поверхностей есть в программе РОС. Диаметр 102мм, фокусное 500мм, стекла остаются теми же самыми при оптимизации. Однако прокладку надо делать 3,6мм:
На F1.jpg
На F1 ЧКХ.jpg

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 24 янв 2024, 15:06
Ernest
mbart писал(а):
24 янв 2024, 12:02
Эрнест, подскажите, безотносительно спора о радиусах, этот дорогой флинт ТФ1 какие дал бы преимущества?
При расчете ахроматического дублета? - Никаких. Чуть меньше проявления сферохроматизма.

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 24 янв 2024, 15:12
Ernest
sky-man писал(а):
24 янв 2024, 11:45
Однако ваши радиусы со стеклом F1 дают практически 11 кратное уменьшение размера пятна с на диапазоне 483-563нм с увеличением прокладки с 0,2мм до 2,4мм. Выглядит очень нереально...
Признаться я не очень понимаю о чем вы. Зачем "увеличивать прокладку"? Как это может уменьшить размер аберрационного пятна? И почему вы использовали мои радиусы игнорируя мои толщины?

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 24 янв 2024, 15:17
Ernest
sky-man писал(а):
24 янв 2024, 12:22
mbart писал(а):
24 янв 2024, 12:02
Эрнест, подскажите, безотносительно спора о радиусах, этот дорогой флинт ТФ1 какие дал бы преимущества?
Посмотрите мои скрины выше. В программе расчёта оптики РОС c моими измеренными радиусами он даёт размер пятна в 5 раз меньше в диапазоне 483-563нм на поле 15мм, чем F1.
В 5 раз?.. :shock:
Это при условии использования намеренных вами радиусов кривизны?
Но, оптики расчетчики ни как не связаны подобными обязательствами. :)
С радиусами Эрнеста на стекле F1 в программе размер осредненного пятна 2ro 2200 мкм
вы очень вольно обходитесь с данными. Радиусы "от Эрнеста" толщины "от sky-man" :)

Какая-то абсурдная дискуссия.

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 24 янв 2024, 17:56
sky-man
Замер плотности стекол и определение марок линз Ахромата SW 1025 F5.
1 линза внешняя - 2511,4 грамм/литр
2 линза внутренняя - 3553,6 грамм/литр

Метод замера. В стеклянную мерную ёмкость наливаем воды, отмечаем точно уровень клейкой лентой.
Кладём линзу потреся ею в воде чтобы не осталось пузырей воздуха на ней. Откачиваем шприцем Жанэ воду обратно до отмеченного уровня. Взвешиваем воду откаченную шприцем.
Вес 1 линзы 211 грамм, вес воды, который она занимала 84 грамм (объём 84мл).
Чтобы вычислить плотность стекла этой линзы:
1000 мл/84мл х 211 грамм = 2511,36 грамм / литр.
Также измерена плотность второй линзы.

Таким методом могут быть следующие погрешности: точность кухонных электронных весов - 1 грамм.
Метка нанесена на мерную ёмкость и как можно точно до этого уровня откачена вода.
Замер проведён 2 раза подряд с одинаковым результатом.
Какие это стекла линз, максимально близкие на ваш взгляд коллеги?

Близкие варианты:
K8 ГОСТ = 2,52 г/см3
Ф1 ГОСТ = 3.57 г/м

Schott N-BK7 = 2,52 г/см3
Schott F2 = 3,57 г/см3
Ernest писал(а):
23 янв 2024, 20:23
Вот примерные расчетные параметры вашего 100/500
sw100-500.png
Если считать в зеленом (центральная длина волны) то ЧКХ объектива сливается с идеальной (на графике обозначена пурпурным)
Эрнест вы правы ближе всего К8 и Ф1 по госту стекла.
ТФ1 имеет плотность 3860 г/литр. Это очень далеко от 3553 г/литр.
Таблица плотностей стекла по госту:
https://meganorm.ru/Data2/1/4294688/4294688981.pdf

Первую оптимизацию которую выдает РОС на стеклах К8 Ф1 D102, F500 вот эта с миниммальным размером пятна и прокладкой 0,594 мм в диапазоне 483нм-563нм:
Изображение

Что-то подобное китайцы и задумывали, так как радиусы поверхностей отличаются в пределах погрешностей измерений высоты на 0,1мм моим самодельным сферометром. ЧКХ как на тесте у Фиделя Викторовича на 532нм, тут 543нм:
Изображение

Изображение


C прокладкой 0,2 мм ситуация чуть хуже по пятну:
Изображение

По ЧКХ с прокладкой 0,2мм одно и тоже практически:
Изображение

Для измерений радиусов, веса, плотности линз использовался объектив SW 1025 от черно белой трубы, который был куплен у Стетхэма при строительстве моего бинокуляра, однако в серию на бино он не пошёл, в связи с тем что внутри объектива было помутнение просветляющего покрытия. Оставил себе линзы на память. Могу проводить с ними любые измерения, хоть на твердость, хоть на переплавку )

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 24 янв 2024, 18:50
mbart
Если есть возможность подвесить линзу на тонкую веревку, объем можно определить так:
1) ставим емкость с водой на весы, емкость и уровень воды такие, что можно опустить линзу полностью в воду не касаясь стенок и дна емкости
2) обнуляем показания на весах
3) опускаем линзу на веревке в воду, считываем показания весов - цифры будут указывать объем погруженного предмета

Должно получиться точнее.

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 24 янв 2024, 19:27
Ernest
Опять все расчеты со своими толщинами!!! Даже не знаю что сказать... Наверное не стоит больше ввязываться в расчетные дискуссии.

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 24 янв 2024, 19:28
sky-man
mbart писал(а):
24 янв 2024, 18:50
Если есть возможность подвесить линзу на тонкую веревку, объем можно определить так:
1) ставим емкость с водой на весы, емкость и уровень воды такие, что можно опустить линзу полностью в воду не касаясь стенок и дна емкости
2) обнуляем показания на весах
3) опускаем линзу на веревке в воду, считываем показания весов - цифры будут указывать объем погруженного предмета

Должно получиться точнее.
Попробовал ваш метод.
Плотность стекла первой линзы К8 осталось 2,51 г/см3
Плотность стекла второй линзы Ф1 стала 3,60 г/см

В пределах небольших погрешностей. Два метода замера показали что это линзы К8 и Ф1, как и писал Эрнест.

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 25 янв 2024, 13:37
sky-man
Ernest писал(а):
24 янв 2024, 19:27
Наверное не стоит больше ввязываться в расчетные дискуссии.
Сейчас запустил просчет ЧКХ на 633 нм, на которой объектив промерялся в подвале.
На стеклах К8 и F1 мы получаем такую ЧКХ в красном с промеренными радиусами 1025. И фокус уплыл на этих стеклах c 500 до 463мм:
Изображение

А реальный замер показал такую ЧКХ:
Изображение

Даже с радиусами и толщинами которые предложили вы Эрнест, ну не можем мы в программе получить промеренную ЧКХ на стеклах K8 и Ф1 на 643нм:
633 нм чкх 2 Эрнест.jpg
Что-то не то, стекла здесь не K8 и Ф1, может какая-то разновидность более дорогая с близкой плотностью.

Ну не может же реальный замер быть лучше, чем лучшие теоретические в расчетной программе.
На F5 ахромате не получается получить такую ЧКХ на простых дешевых стеклах.

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 25 янв 2024, 22:04
Ernest
Ужас! :?
Перестаньте молиться на измеренные значения радиусов. Их точность на порядок хуже того, что надо для расчета.

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 26 янв 2024, 00:53
sky-man
Я не молюсь на них ) это попытка изучить глубже оптику моего любимого бинокуляра 102мм. Надо же понимать как она устроена для общего развития. Скоро сезон галактик, поеду с ними на астрослет в Ульяновскую область весной в синюю зону если все срастется.
Нас в Казанской группе уже 2-е со 100мм бинокулярами, мой SW 102mm самодельный и SkyRover 100мм, ещё один человек заказал 120мм Sky Rover, и в Ульяновске есть TS 100mm заводской и TS 152мм самодельный, ещё у одного астронома 350мм бино Ньютон. Намечается бинокулярная тусовка для тех, кто наблюдает дип скай двумя глазами )
Последние 2 года наблюдений двумя глазами туманностей и галактик просто перевернули представления о наблюдениях дип скай - нет постоянного шума в окуляре, который съедает еле видимые детали, когда смотришь одним глазом, лучше видны слабо контрастные детали, картинка как глянцевая фотография. Фантастика одним словом после моего SW доб 305мм GoTo.

Одним глазом больше смотреть не могу, этот постоянный шум и так на еле видимой картинке просто раздражает, картинка рябит одним глазом когда смотришь в темноту и пытаешься там разглядеть туманность. Смотришь двумя глазами и рябь выключается, появляются и проглядываются детали, на месте шума. Стена в Северный Америке просто начинает делиться деталями вокруг, двумя глазами в 100мм бинокуляр. Ничего подобно нет в режиме циклопа в 300мм доб. Ездил с ним много раз в синюю и серую зону, не вижу так как в два глаза, может быть это особенность моего зрения. В 250мм Ньютон тоже самое.

Из нового купил парами фильтры TeleVue UHC и TeleVue Oiii. Наблюдал в Lumicon UHC и второй не мог купить, брал у знакомого, это не дело. Теперь хочу попробовать TeleVue (от Astronomik). Коллеги по бино очень довольны фильтрами Astronomik.
Да на бинокуляре как и на обычном телескопе топовые визуальные фильтры очень важны чтобы видеть, а не только смотреть.

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 26 янв 2024, 09:34
Ernest
sky-man писал(а):
26 янв 2024, 00:53
Я не молюсь на них ) это попытка изучить глубже оптику моего любимого бинокуляра 102мм.
Когда вы делаете расчет качества изображения опираясь на ваши грубо измеренные данные с угаданными стеклами, а потом на этом основании делаете абсурдные выводы, это ни как не подвигает вас к изучению оптики вашего "любимого бинокуляра"

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 27 янв 2024, 12:51
sky-man
Ernest писал(а):
26 янв 2024, 09:34
делаете расчет качества изображения опираясь на ваши грубо измеренные данные с угаданными стеклами,
Так вы также предложили на угад и стекла и радиусы. И сделали вывод получается также на угад - вывели примерную ЧКХ объектива 1025 на основе радиусов на угад и стёкол на угад. Проверьте свою примерную ЧКХ для этого объектива в красном на 633нм и сравните ее с реальным тестом этого объектива в подвале ВАГО. Они не соответствуют.
Я попытался определить плотность стекла и измерить радиусы поверхностей в качестве интереса к этой оптике. Понятно что точность надо бы увеличивать.
Заказал весы с точностью 0,1мм промерю точнее веса, объём и плотность стекла.
Радиусы линз 1025 перезамерил более точным способом с помощью часового индикатора:
Изображение
Изображение

Этот метод точнее штангенциркуля.
Высота вершин полурадиусов на задней линзе изменилась на: +0,03мм и -0,06мм.
Чертёж с новыми размерами линз SW 1025 с радиусами поверхностей приложил ниже.
Изображение

Пришли заказанные новые точные весы до 0,1 гр для измерения физических параметров линз SW 1025:
В итоге вес передней линзы 220,7 грамм. Объём 87,7 грамм воды = 87.7 мл.
Изображение

Изображение

Итого плотность передней линзы: 1000/87,7 х 220,7= 2516,53 гр/литр
У второй линзы плотность 3484,15 гр/литр.
Повторный замер показал отклонение на 0,1мл объема передней линзы, у первой линзы это даёт плотность 2519,40, у второй линзы повторный замер даёт плотность 3490,29 г/литр.
Изображение

Плотность первой линзы округляется до 2,520 г/см3. Плотность второй линзы округляется до 3,490 г/см3 и это не Ф1 и не F2 с их плотностями:
Ф1 ГОСТ = 3.570 г/см3
Schott F2 = 3,570 г/см3

Наиболее подходящие стекла из китайского каталога CDGM
H-K9L = 2,52 г/см3
F2 = 3,50 г/см3
https://sinoptix.eu/2022/12/02/optical- ... ces-table/

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 27 янв 2024, 14:00
Ernest
sky-man писал(а):
27 янв 2024, 12:51
Так вы также предложили на угад и стекла и радиусы.
Нет, представленные параметры - результат расчета и оптимизации. Ограниченное количество параметров ахроматического дублета не дают расчетчику большой свободы. При заданном фокусном расстоянии, светосиле, спектральном диапазоне и стеклах параметры (кривизны) практически однозначны. Опубликованные мною параметры это то, каким должен был бы быть этот объектив в расчете. Отличия расчета от факта объясняются большей частью производственными ошибками, хотя возможно и небольшое отличие в оригинальном расчете (немного другие стекла, другие толщины стекол и т.п.). Независимо от небольших различиях в расчетных параметрах характеристики качества при заданном фокусном и светосиле ахромата будут почти идентичны.

Впрочем, вижу что не в коня корм. Больше я в этой теме не буду возникать. :)

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 27 янв 2024, 14:28
sky-man
Ernest писал(а):
27 янв 2024, 14:00
Отличия расчета от факта объясняются большей частью производственными ошибками, хотя возможно и небольшое отличие в оригинальном расчете (немного другие стекла, другие толщины стекол и т.п.).
Ну очень сильно отличается от вашего, идеальная ЧКХ на тесте в подвале в красном на 633нм и ваша яма с вашими расчетами. Это точно не производственные ошибки.
Производственные ошибки маловероятно приводят к идеальной ЧКХ.

Re: Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

Добавлено: 27 янв 2024, 16:06
SAY
sky-man писал(а):
27 янв 2024, 14:28
Ernest писал(а):
27 янв 2024, 14:00
Отличия расчета от факта объясняются большей частью производственными ошибками, хотя возможно и небольшое отличие в оригинальном расчете (немного другие стекла, другие толщины стекол и т.п.).
Ну очень сильно отличается от вашего, идеальная ЧКХ на тесте в подвале в красном на 633нм и ваша яма с вашими расчетами. Это точно не производственные ошибки.
Производственные ошибки маловероятно приводят к идеальной ЧКХ.
Вы когда-нибудь расчёты на оптической программе делали?
Взял расчёт 1206 BK7_F2 (Шотт) F'-560-C'. В идеале при фокусировке в монохроме штрель 0,897 на волне 533 нм и 0,745 на 633 нм. Принудительно увеличил радиус кривизны второй поверхности на 0,15 мм (по расчёту 214,0 мм), не меняя другие параметры. Результат: штрель 0,525 на 533 нм и 0,941 на 633 нм. Реально ошибиться на 0,056% в массовом бюджетном производстве?