Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

[Ernest]

К слову, по диффузным дипам ваш 100 мм бинокуляр примерно равен 150 мм рефрактору с биноприставкой.
В минусе проницание с разрешением, не очень удобная регулировка межцентрового, в плюсах - много большее поле зрения и весьма умеренные массогабариты.

[sky-man]

К слову, по диффузным дипам ваш 100 мм бинокуляр примерно равен 150 мм рефрактору с биноприставкой.
В минусе проницание с разрешением, не очень удобная регулировка межцентрового, в плюсах - много большее поле зрения и весьма умеренные массогабариты.

С биноприставкой сложно наблюдать тусклые туманности на любой апертуре. У меня была биноприставка на 305мм. Проблема ее в том что при том же зрачке например 3мм мы получаем яркость в 2 раза ниже. То есть там никак не получить например при увеличении D/2 и зрачке 3мм такую же по яркости деталей картинку. Дело не в увеличении. Все меркнет в мраке. Биноприставка хорошо себя показала по планетам и Луне.

[Ernest]

Проблема ее в том что при том же зрачке например 3мм мы получаем яркость в 2 раза ниже.

Что компенсируется примерно в полтора раза меньшим увеличением. На 150мм инструменте вы получите то-же увеличение и ту-же яркость изображения, что и на 100 мм.

[sky-man]

Проблема ее в том что при том же зрачке например 3мм мы получаем яркость в 2 раза ниже.

Что компенсируется примерно в полтора раза меньшим увеличением. На 150мм инструменте вы получите то-же увеличение и ту-же яркость изображения, что и на 100 мм.

Даже на 300мм не получить с биноприставкой. Попробуйте на практике посмотреть в биноприставку Вуаль или Метлу и сравните с одноглазым режимом и бинокуляром. Все станет яснее.
Да можете провести простотой тест, в закрытой темной комнате постарайтесь разглядеть очертания объектов, вы видите их очертания. Теперь посмотрите на них через биноприставку без окуляров. Ничего не видно либо видно очень и очень плохо. Я проверял.
Дело не увеличении Эрнест, а в неприменимости биноприставки для наблюдения тусклого дип ская. Биноприставки больше для планет и Луны и очень ярких объектов.
Ещё проблема биноприсиавки в том, что там не получить больших зрачков, которые компенсировали ли снижение яркости биноприставкой в 2 раза. Это связано в необходимости использовать Барлоу чтобы рабочий отрезок дотягивался до окуляров через приставку.
Если это 2х Барлоу то она работает с приставкой как 4х. Если это экстендер типа ES или TV то окуляры 1.25 32мм работают как 16мм со зрачком максимум 3мм на F5.
Тогда как на бинокуляре Северная Америка лучше со зрачком 6мм искрит водородом. На биноприставке чтобы получить такую яркость водорода надо зрачок 8.4мм. А мы можем проучиь только 3мм с экстендером 2х и 32мм окулярами 1.25. И зрачок 3мм по яркости объектов равнозначее 2.2мм на одноглазой трубе. А мы хотим зрачки 6мм а имеем 2.2мм. Вот поэтому не летает приставка.
Плюс поле на биноприсиавке режется так как длина трубки 1.25 у неё 110мм обычно с диафрагмой 18-20мм. Для планет в самый раз. Просто вау. Но по дип скай малоприменима. Она у меня была и быстро пошла под продажу.
Честно не хочу спорить и доказывать почему бино приставка плохо работает. Тема не о бино приставках а о бинокулярах. Уверен каждый найдёт для себя свои плюсы и в биноприставке. Я попользовался, с бинокуляром не сравнить, как небо и земля, как птица и ползущее пресмыкающееся.

[Ernest]

Даже на 300мм не получить с биноприставкой...

"не получить"... что?

Да можете провести простотой тест, в закрытой темной комнате постарайтесь разглядеть очертания объектов, вы видите их очертания. Теперь посмотрите на них через биноприставку без окуляров. Ничего не видно либо видно очень и очень плохо. Я проверял.

Это и понятно. Зрачок имеет тот же диаметр, а яркость уменьшается вдвое. Это тривиально и не требует практической проверки.

В отличие от этого "теста" при наблюдениях в телескоп потерю яркости из-за деления света на каналы биноприставки можно компенсировать уменьшением увеличения - прибавкой диаметра вых. зрачка. Если при наблюдениях большинства дипов выходной зрачок 2-3 мм, то с биноприставкой следует ориентироваться на 3-4 мм. Чистая математика.

32мм работают как 16мм со зрачком максимум 3мм на F5

Бывают и более длиннофокусные окуляры.

Тогда как на бинокуляре Северная Америка лучше со зрачком 6мм искрит водородом... с бинокуляром не сравнить, как небо и земля, как птица и ползущее пресмыкающееся.

"искрит водородом"?! Красивый, но неудачный эпитет. Искры - точки (звезды), водородные туманности - диффузные протяженные неконтрастные образования. Ну и вообще... "птицы", "пресмыкающиеся"...

[sky-man]

Снял небольшое видео с описанием изготовленного бинокуляра 102/500:
https://youtu.be/SyUwIMlABvk?si=UO2Rn43c7YxJuy55

[sky-man]

Сегодня успел понаблюдать в самодельный бинокуляр 102мм только Северную Америку. Очень красиво показывает. Один глаз закрываешь - появляется шум. Открываешь - глянцевая картинка без шума. Фантастика. Стена чётко видна с выходным зрачком 6.1мм, на зрачке 4.9мм темнее. Фильтры UHC Lumicon. Монтировка, автонаведение, ведение, излом 90 градусов и удобный астростул с газлифтом именно под ту высоту где сейчас окуляры дают очень высокий уровень комфорта с биноклем на увеличениях до 40х.

[sky-man]

Сегодня 23.09.2023 ещё раз возил бинокуляр 100мм за 120 км от города. Оторваться от наблюдений невозможно. Андромеда это супер контрастная фотография. Туманность Пакман яркая туманность, туманность Волшебник детальная, водород очень яркий. Вуаль вся в деталях. Туманность сердце была просто восхитительна вчера. Водород на бинокуляре с фильтром Lumicon UHC USA яркий, искрит со зрачком 6.1мм.
Двумя глазами его видно на порядок лучше. Закрываю один глаз и вижу много шума на картинке, который сливает детали водорода в шумную сетку. Смотрю двумя глазами и шум исчезает. Детали проявляются четко как на глянцевой фотографии.
Шум был всегда одним глазом и на добе и на ШК, он сильно портит картинку. Я думаю это связано с тем что с закрытого глаза вместо картинки мозг получает шум в темноте при сумеречном зрении так как нет сигнала с этого глаза. Это ни у одного меня. Вчера это и Игорь подтвердил, этот шум постоянно отмечал я и другие наблюдатели когда ездили с одноглазыми добами. В бинокуляре этого шума нет больше деталей без шума проявляется на глянцевой картинке.
Это как слушать музыку только одним наушником. Разница когда вставляешь второй наушник колоссальная. Музыка начинает играть как надо, стерео это гораздо более высокое качество звука, чем моно. С глазами это работает ещё заметнее. Я в темноте одним глазом вижу гораздо хуже чем одним. Попробуйте закройте один глаз в темноте, если у вас так же, вы удивитесь если начнёте наблюдать в бинокуляр, это будет революция в наблюдениях. Наверное поэтому так популярны бинокли. Но там без фильтров Oiii UHC Hb практически ничего не видно по туманностям, а без излома 90 градусов и монтировки на увеличениях 40х как у меня просто невозможно наблюдать.

[sky-man]

Интересная статья Ли Кейна про бинокулярные наблюдения конца прошлого века:

Эффект от бинокулярного (то есть двумя глазами) зрения в обычной жизни прост и понятен — благодаря ему мы можем видеть объем предметов и определять расстояния до них. Но это свойство неприменимо при наблюдениях небесных светил.

Астрономические объекты расположены от нас настолько далеко, что мы не можем видеть их в “стерео”. Однако, если вы сомневаетесь в пользе бинокулярного зрения для нас, звездочетов, просто выйдите ближайшей ясной ночью на улицу, взгляните на звездное небо и прикройте один глаз рукой. Почувствовали разницу? То-то и оно! Желание проводить астрономические наблюдения обоими глазами одновременно подвигло меня в свое время на строительство нескольких крупных бинокуляров диаметром 25, 33, а затем и 45 см.

Чтобы понять важность бинокулярного зрения для астрономии, необходимо осознать, что глаз имеет собственные “шумы”. Проведите простой эксперимент: закройте глаза и накройте их ладонями, дабы полностью блокировать свет. Вы убедитесь, что картинка не стала абсолютно черной, напротив, в зависимости от вашего физического состояния вы видите неравномерный мерцающий фон, испещренный появляющимися и исчезающими светлыми точками, линиями, кругами и прочими “шумами”. Встряхните головой или надавите пальцами на глазные яблоки, и световое шоу разгорится с новой силой.

Во время астрономических наблюдений в условиях очень низкой освещенности этот фон конкурирует со слабыми “полезными сигналами”, поступающими от галактик, туманностей и скоплений. Свет от объекта, попадающий одновременно на оба, глаза дает возможность мозгу подтверждать наличие реальных изображений, одновременно фильтруя ложные. Иначе говоря, бинокулярное зрение резко повышает для глаза отношение сигнал-шум, позволяя видеть более слабые объекты на более темном и равномерном фоне.

Повышение контраста

Исследователи бинокулярного зрения Кэмпбелл и Грин доказали, что оно дает примерно 40-процентный выигрыш при наблюдении низкоконтрастных изображений. Они дали математическое объяснение этому явлению: “стандартная ошибка суммы Х независимых измерений случайных или шумовых процессов уменьшается пропорционально квадратному корню из Х, поэтому наблюдатель двумя глазами (Х=2) может зарегистрировать изображение в квадратный корень из двух менее контрастное (то есть в 1.414 раза), чем одним глазом”.

Другими словами, бинокулярное зрение уменьшает ту минимальную разницу в контрасте, которую глаз еще в состоянии заметить. А ведь именно контраст объекта — то, как он выделяется на окружающем его фоне — играет даже более важную роль, чем его общая яркость, в вопросе о том, сможем ли мы его увидеть.

Хорошо известные любителям астрономии темная туманность Конская голова и диффузная туманность Пеликан наглядно демонстрируют преимущества наблюдения низконтрастных объектов обоими глазами одновременно. При самых благоприятных условиях труба телескопа позволит вам увидеть лишь слабые намеки на присутствие этих объектов в поле зрения. Используя свои самодельные бинокуляры, я вижу обе туманности безо всяких проблем.

Большие однородные туманности при рассматривании в крупный бинокуляр действительно светятся очень равномерно. При этом многие замечают, что те же объекты выглядят довольно зернистыми при наблюдениях в телескоп одним глазом. Подобная зернистость — не что иное, как все те же “шумы” адаптировавшегося к темноте глаза. Похожая зернистая картинка появляется на экране телевизора при просмотре видеокассеты, отснятой в условиях недостаточной освещенности.

Пороговая чувствительность

При наблюдениях вблизи порога чувствительности глаза 41-процентный выигрыш в контрасте позволяет засечь объекты, светящиеся на 41% слабее. Это справедливо как для звезд, так и для туманностей. Причем в случае туманностей, подобного эффекта нельзя получить простым увеличением диаметра объектива одиночного телескопа, так как вместе с яркостью объекта будет расти и яркость фона неба.

Офтальмолог Кейт Боуэн в результате тестирования большой группы добровольцев продемонстрировал, что бинокулярное зрение позволяет заметить источник света на 25-40 процентов слабее, чем монокулярное зрение. Основываясь на собственном опыте, могу констатировать, что с помощью своего 33-см бинокуляра в центральной части скопления галактик в Деве, в одном поле зрения в М86 я могу разглядеть восемь галактик. Из них лишь пять остаются видимыми, если один глаз закрыть.

Предельная звездная величина

Два глаза, работающие вместе, дают возможность увидеть более слабые звезды, чем один. Известный американский наблюдатель Ричард Берри, пользовавшийся некоторое время моим 45-см бинокуляром, заметил: “Для меня наблюдения обоими глазами увеличивают проницающую способность примерно на половину звездной величины”. Его оценка слегка более оптимистична, чем предсказывает теория, согласно которой выигрыш составляет 0.37 звездной величины.

Конечно, вы можете добиться того же самого, увеличив диаметр своего телескопа на 19 процентов, и это наверняка обойдется значительно дешевле строительства бинокуляра. Поэтому, хоть бинокуляры и дают преимущество при наблюдениях всех объектов, оно не столь велико для звезд, поскольку равноценный рост предельной звездной величины можно получить сравнительно небольшим увеличением диаметра объектива телескопа, например, с 20 до 25 см.

Видимость мелких деталей

Исследования Боуэна продемонстрировали улучшение разрешающей способности на 5-10 процентов при бинокулярных наблюдениях высококонтрастных объектов. Это приятное известие, но все же недостаточное для рекомендации бинокуляров для наблюдений ярких планет и двойных звезд, так как аналогичного эффекта можно добиться за счет весьма скромного увеличения диаметра объектива телескопа.

Совершенно иная ситуация складывается при наблюдениях низкоконтрастных объектов, таких как планетарные туманности. В этом случае бинокуляры дают гораздо больший выигрыш, повышая способность глаза различать мелкие детали на 40%.

Наблюдения в бинокуляр

Какое же преимущество дает применение бинокулярного зрения на практике? Из личного опыта и общения с другими наблюдателями я пришел к следующим выводам.

Шаровые скопления. Используя одиночный 40-см телескоп, наблюдатели часто описывают плотное скопление Омега Центавра как кишащее ползающими сквозь него “змеями”, а некоторые сравнивают его с “кипящей овсяной кашей”. Подобный феномен, на мой взгляд, вызван не атмосферными возмущениями, а тем, что мозг пытается выявить знакомую картину в узоре звезд, образующих скопление. При наблюдениях двумя глазами шаровые скопления выглядят гораздо более спокойными и лучше разрешаются на отдельные звезды.

Темные туманности. Без сомнения, бинокли дают потрясающий эффект при наблюдениях темных туманностей. Вот что написал по этому поводу Берри: “Когда я просматривал в 45-см бинокуляр район вблизи направления на центр Галактики, я решил поискать темные туманности, которые обнаружил несколькими ночами ранее в 50-см телескоп... Однако, бинокуляр запросто показывал темные туманности десятками, и вскоре я остановился в замешательстве, не зная, какие из них я уже видел прежде?”

Цветопередача. На мой взгляд, бинокулярное зрение улучшает цветовое восприятие астрономических объектов. Слабые ржавые и розовые оттенки внешних частей Туманности Ориона гораздо легче увидеть в бинокуляр, чем в одиночный телескоп с той же апертурой. Однако, я не могу привести здесь никаких цифр, описывающих эту разницу. Восприятие цветовых оттенков очень индивидуально, и возможно, не последнюю роль здесь играет воображение.

Объемность. Я уже отмечал ранее, что звезды и планеты слишком далеки от нас, чтобы мы могли их видеть объемными, и, тем не менее... Частенько я ловлю себя на мысли, что некоторые объекты, чаще всего рассеянные звездные скопления, при наблюдениях в бинокуляр кажутся очень даже объемными.

Присутствие. Самое сильное преимущество от использования двух глаз для наблюдения астрономических объектов невозможно описать формулами и выразить в цифрах. Это чувство того, что ты действительно видишь объект, а не его подобие. Многие начинающие любители астрономии говорили мне, что при наблюдениях в бинокуляр им казалось, что они смотрят в окно, тогда как наблюдения в телескоп давали ощущения просмотра картины сквозь маленькое отверстие в стене. Два фактора могут быть причиной подобного эффекта. Во-первых, получая подтверждение увиденной картины от двух глаз, мозг считает ее более “реальной”, а во-вторых, изображения объекта в обоих глазах имеют одинаковую форму и размер.

Может ли телескоп конкурировать?

Конечно, может. Меня часто спрашивают, какому бинокуляру может быть эквивалентен тот или иной одиночный телескоп? Обычно я отвечаю, что телескоп и бинокль, имеющие одинаковую светособирающую площадь объективов, примерно равны по своим возможностям, но точный ответ более сложен. При наблюдениях звезд одиночный телескоп эквивалентен бинокуляру, если диаметр его объектива на 19% больше, чем у бинокуляра. При наблюдениях планет различие стирается, если объектив телескопа всего на 10% превышает бинокулярный. Однако, при наблюдениях слабых протяженных объектов преимущество бинокуляров на 41% уже не может быть скомпенсировано аналогичным увеличением объектива телескопа.

А как насчет использования бинокулярной приставки — устройства, расщепляющего световой поток от объектива телескопа на две части, которые рассматриваются через два окуляра? Давайте посмотрим, что из этого может
получиться.

При разделении светового потока пополам для каждого глаза яркость изображения падает на 50%, а компенсация бинокулярного зрения, как вы помните, составляет только 41%. Таким образом, в результате применения бинокулярной приставки яркость изображения будет не более 71% (0.50х1.41) от яркости, которая была бы при наблюдении с обычным окуляром. Однако в действительности дела обстоят еще хуже. Из-за потерь света в устройстве, разделяющем световой поток от объектива, глаз достигает не более 30% первоначальной яркости изображения, что в итоге дает всего 41% (0.30х1.41) яркости по сравнению с монокулярными наблюдениями на том же телескопе. И, тем не менее, дополнительный комфорт и более высокое эмоциональное воздействие, получаемое от работы с этим устройством, перевешивает возникающие при этом светопотери, что в общем не столь критично при наблюдениях ярких объектов.

Таким образом, если вы специализируетесь на наблюдениях звезд и ярких планет, то вам не стоит инвестировать свои деньги в строительство бинокуляра — гораздо выгоднее их будет потратить на телескоп с немного большим диаметром объектива или на хорошую бинокулярную приставку. Однако, если вы, как и я, предпочитаете вглядываться темными безлунными ночами в бесконечно далекое призрачное сияние туманностей и галактик, именно крупный бинокуляр предоставит вам неоспоримое преимущество. Купить в магазине такой инструмент невозможно, поэтому, не пожалейте времени и энергии, чтобы построить себе инструмент, который откроет для вас совершенно новые горизонты.

Ли Кейн
"Звездочет"

[mbart]

Однако, при наблюдениях слабых протяженных объектов преимущество бинокуляров на 41% уже не может быть скомпенсировано аналогичным увеличением объектива телескопа.

Осталось проверить утверждение Эрнеста на практике, сравнив 100 мм 1:5 бинокуляр с парой 14/82 и 150+ мм телескоп 1:5 с биноприставкой и парой 24/68, например. Если выноса фокуса не хватает и нужен корректор 1.5х, то придется брать окуляры подлиннее.

Менее габаритный бинокуляр эксплуатировать должно быть удобнее, конечно.

[sky-man]

сравнив 100 мм 1:5 бинокуляр с парой 14/82 и 150+ мм телескоп 1:5 с биноприставкой и парой 24/68, например.

У меня не срослось с наблюдениями тусклого глубокого космоса в биноприставку на добе 305мм. А вот планеты были красивые.
Соглашусь с исследованиями Ли Кейна конца прошлого века:

При разделении светового потока пополам для каждого глаза яркость изображения падает на 50%, а компенсация бинокулярного зрения, как вы помните, составляет только 41%. Таким образом, в результате применения бинокулярной приставки яркость изображения будет не более 71% (0.50х1.41) от яркости, которая была бы при наблюдении с обычным окуляром. Однако в действительности дела обстоят еще хуже. Из-за потерь света в устройстве, разделяющем световой поток от объектива, глаз достигает не более 30% первоначальной яркости изображения, что в итоге дает всего 41% (0.30х1.41) яркости по сравнению с монокулярными наблюдениями на том же телескопе. И, тем не менее, дополнительный комфорт и более высокое эмоциональное воздействие, получаемое от работы с этим устройством, перевешивает возникающие при этом светопотери, что в общем не столь критично при наблюдениях ярких объектов.

Ли Кейн
"Звездочет"

Всё очень просто, физически ослабление света в окуляре биноприставки составляет до 30% от первоначальных 100% в обычный моно окуляр. Никто не будет наблюдать в биноприставку тусклый дип скай, который и так едва видно на уровне глюка в одноглазый телескоп, а тут еще и с ослаблением света со 100% до 30%. Тут в фильтрах Oiii Uhc заметная разница между пропусканием 98% и 93% с разницей 5%, а здесь падёж света на 70%. Это бессмысленно когда речь идёт о еле уловимых деталях в водородных туманностях и тп. Поэтому смысла нет сравнивать биноприставку и полноценный бино телескоп.
Кто думает, что с увеличением диаметра возрастает яркость объектов он живет в иллюзиях, изменяется увеличение и не более того. В 100мм все также ярко как в 300мм только объекты меньше в размере. Больше всего разница ощутима по мелким объектам, а не по большим красивым слабоконтрастным туманностям.

Объясню на своём примере.
У меня был доб 305мм, биноприставка Celestron 1.25 заводская. Чтобы она работала на добе без обрезания апертуры нужен экстендер/Барлоу перед приставкой. Это может быть ES 2х или штатная китайская не самого высокого качества 1.6х.
С 1.6х максимально возможные окуляры 40мм 1.25 с полем 40 гр будут работать как 25мм но с ослаблением света до 30% со 100% из-за биноприставки, зрачок 5мм, увеличение 60х, поле 40 градусов.
Чтобы видеть тоже самое по свету в биноприставку, что в окуляр 25мм на монотелескопе со зрачком 5мм и увеличением 60х нужно увеличить количество света с 30% до 100%. Для этого в биноприставке окуляры 40мм 1.25 надо поменять на 71мм, с Барлоу 1.6х зрачок будет 9.1мм и увеличение 33х. Глаз со зрачком 6мм сможет принять свет с таким выходным зрачком 9.1мм? Нет. Есть окуляры 71мм 1.25? Нет. Какое поле будет у этого окуляра 20 градусов? В него будет удобно наблюдать тусклый дип скай? Нет. Уже 3 нет.
Не стоит заниматься тем, что попробовали уже многие и это не работает.

Ладно покажу еще варианты. Есть те кто слабоконтрастный тусклый водород и кислород наблюдают со зрачком 3мм и окулярами 15мм на F5, он ещё виден и есть объекты где это прям хорошо работает например по яркой Вуали.
Чтобы в биноприсиавке на добе 305 с выходными зрачкам 3мм увеличить количество света с 30% до 100% надо поставить окуляры 50мм 1.25. Такие есть окуляры? Нет. С Барлоу 1.6х зрачок будет 6.3мм и увеличение 48х. В принципе зрачок нормальный. А вот окуляров 50мм 1.25 нет, можно решить заменой на 2 дюйма 56мм с переходником на 1.25 в биноприсиавке. Здесь мы увеличиваем оптический путь и разгон Барлоу увеличится до 2х, получаем поле 25 градусов. Какие слабоконтрастные объекты с полем зрения 25 градусов и реальным полем 0,5 градусов стоит наблюдать? Нет это снова не работает.
Можно заказать кастомную бинку под окуляры 2 дюйма с очень большими призмами, чтобы использовать без Барлоу и без обрезания апертуры, но сколько такая бинка будет стоить? Как 5 китайских телескопов? И в 2 дюймовые широкоугольные окуляры наблюдать двумя глазами неудобно, они упираются в нос. В двух дюймовой бинке оптический путь увеличится со 110мм до 200-250мм примерно. Чтобы ее поставить без Барлоу на Ньютон придётся делать большого диаметра входную часть в бинке. Короче это стоит больших денег и очень много геморроя и ограничений.
Биновьювер 1.25 стоит использовать по назначению - планеты, Луна, очень яркий дип скай, где снижение яркости изображения со 100% до 30% не критично, и не выдумывать.

Для бинокулярных наблюдений дип скай есть бинокуляр.
Какой бинокуляр реально купить, какой есть выбор?
100мм заводской скай ровер с GoTo монтировкой, с изломом 90 градусов с дип скай фильтрами и комплектом окуляров обойдётся в 250 000 руб.
150мм заводской скай ровер порядка 500 000 руб.
И это ахроматы, не ED. 150-ка уже только бинокуляр весит 18 кг. Не надо жить в иллюзиях что я куплю бинокуляр а все остальное не нужно. Без всего остального он не работает как надо.
Собирать бинокуляр более 150мм это не совсем разумно. Веса дико большие, монтировка нужна тяжёлая типа DOB GoTo 14-16 и тд.
Из 100, 120 и 150мм я выбрал для сборки 100мм. Так как очень доволен был возможностями SW 1025. При сравнении со SW 1206 (обе были вместе в пользовании) я не заметил прям большой разницы. А вот вес каждой трубы уже вырастает с 2 кг до 3.5 кг и длина с 39 см до 50 см. В асимметричной схеме как у меня на нижней SW 1206 придётся уже ставить большое диагональное зеркало от Ньютона, делать переходник и потеря света 93% на этом зеркале. В отличие от диэлектрик 99% штатного зеркала 2 дюйма у меня и без изготовления переходников и оправы Ньтоновского зеркала.
150мм бинокуляр собирать это веса уже большие и габариты для меня, 5кг бинокуляр 100мм и 13 кг бинокуляр 150мм самодельный это большая разница. Монтировка нужна типа CPC она также громоздкая и габаритная в отличие от Nexstar 8. Ну и бюджет больше, в 150мм ассиметричная схема без зеркал от Ньютона невозможна, нужно покупать для обычной схемы бино зеркала 6 штук, это тоже деньги и потеря света до 93% на каждом зеркале не диэлектрик.
И главное мобильность и цена самосборного бинокуляра 100мм из двух SW 1025 общим весом 5 кг делают его оптимальным решением, по крайней мере для меня.

Привёз с трёх наблюдений под тёмным небом в сентябре при +16С бинокуляр на зимовку в тёплое помещение на 7 месяцев с сентября до апреля если будут дожди и в поля не съехать в октябре. С ноября у нас уже ночи под -10С бывают, а зимой до апреля снег в полях не съехать туда в хорошие места по засветке. Красота, даже приятно смотреть как элемент астро интерьера то, что сделано своими руками.

[igorrr]

"Всё очень просто, физически ослабление света в окуляре биноприставки составляет до 30% от первоначальных 100% в обычный моно окуляр. "
Зачем мелочиться - лучше сразу придумать ослабление до 10%.

[niki3]

Больше фантазий, всяких и разных. А то скучно.

[sky-man]

Как я пришёл к бинокуляру 102/500. Сначала вместе с SW Dob 305 GoTo была одна труба 102/500 на Nexstar, в которую очень приятно было наблюдать красивые большие туманности, да и галактики много пересмотрел параллельно с добом 305.







Компактнейший сетап, который возил в самолёте, в горы Крыма рядом с Крао, по тёмным местам в 120-190 км от города. Nexstar 4 на резиновых ножках работает на столе или лавке. Автонаведение и ведение точное.
Вес монти 3.2 кг, трубы 2 кг. Вместе 5.2 кг. А показывает она все основные объекты дип скай как и доб 305 только с меньшим увеличением. Что для меня вообще не было критичной разницей. Не делаю из этого фетиш увидеть объект чуть в большем масштабе. Комфорт и удовольствия от поездок 102/500 в целом приносила больше чем 50 кг доб 305, скажу честно. Но планеты и отдельные мелкие объекты дип скай были фантастическим в Доб 305 GoTo, о нем остались тоже хорошие воспоминания. Но труба в итоге у меня осталась только 102/500. Доб 305 GoTo пошёл под продажу.

Также все годы параллельно была труба мак 100 на этой же монти для мобильных Лунно-планетных наблюдений.



Точка там настроенная мной как по учебнику, 200х держит очень уверено со звенящей резкостью. Да и редко наша атмосфера позволяла поставить увеличения более 200х. Но бывали 2 ночи в году когда доб 305 разгонял до 450-500х это было очень круто. Вот такая картинка Юпитера была в окуляре в доб 305, видео живой реальной картинки: https://youtube.com/shorts/LOQa9oiWCow? ... k_3wnv-M9U Но чтобы поймать такую ночь приходилось до 12-15 раз таскать 50 кг доб на выезды где более 200х не работало и с мак 100 показывал одинаково.



Бинокуляр был логичным продолжением того, что я был крайне доволен трубой 102/500 по дип скай и давно мечтал о астро бинокуляре с изломом 90 гр, с обычной GoTo монтировкой и фильтрами UHC/Oiii.
Вес бинокуляра 102/500 5.2 кг, монти 5 кг, тренога 4.1 кг итого 14.3 кг. Это прям больше мобильного сетапа 1025 весом 5.2 кг на выезды и в самолёт. Но тут уже совсем другие ощущения и качество картинки выше, двумя глазами она без шума, глянцевая с большим количеством мелких деталей. Это заметно по стене в Северной Америке, очертания стены лучше, звёздочки в стене с большим проницанием видно и чётче, водород ярче виден чем в одну трубу, наблюдаю с фильтрами Lumicon UHC USA.

Окончательной жирной точкой были выезды с фронтменами бинокулярных наблюдений в РФ из Ульяновска, два астро выезда в прошлом году с бинокуляром 152мм на базе объективов TS и астро выезд в этом году и прошлом году с бинокуляром 350мм из авторской оптики Vladstar. Здесь я принял окончательное решение о необходимости перейти на бинокуляр. На выезды с ними возил свой доб 305мм и 102/500 с хорошими фильтрами и окулярами. Было время сравнить и понять на практике что нужно мне.




Какой бюджет получился в итоге за бинокуляр 102/500 «под ключ»?
62 тр всё с монтировкой GoTo без окуляров.
Окуляры если брать только пару я бы выбрал дорогие ES 24/68 по 11 тр за штуку. Итого будет 84 тр
Если взять вторую пару ходовых окуляров ES 14/82 это ещё 22 тр. Итого 106 тр в 2023 году.

[Евгений_В]

Больше фантазий, всяких и разных. А то скучно.

Просили? Получите

[mbart]

Так нормально описано же. По крайней мере каких-то сильных противоречий с окружающей действительностью не видно. Все это из личного опыта автора, который, правда, что-то любит приукрасить/приуменьшить для придания веса своей точке зрения.

[sky-man]

Забыл указать небольшие технические моменты постройки бинокуляра из штатных труб 1025, в нижней трубе чтобы диаметр трубки фокусера соответствовал 2 дюймовой диагонали внутри вставлена латунная фольга толщиной 0,5мм. Брал на озоне за 500 руб кусок 15х20. Ножовкой по металлу отпиливается полоса шириной 35мм и длиной 140мм. Пилится на куске фанеры чтобы не погнуть. Затем полоса загибается на юбку диагонали 2 дюйма и вставляется в трубку фокусера. Сидит очень стабильно там и диагональ входит без люфта. Участок где находятся винты фиксации диагонали длиной 10мм оставил без фольги.

Крепление колец к трубе сделано через металлическую прокладку из части штатных колец.

Срезаем ножовкой по металлу кусок кольца и напильником стачиваем небольшую плоскую площадку для крепления кольца. С одной стороны эта деталь повторяет полукруг трубы диаметром 100мм, с другой стороны имеет плоскую поверхность для фиксации колец бинокля без люфтов.

Крепление к трубе 4 винтами М6, внутри винты зачернил чёрным маркером:

3F949728-FC19-499E-BB02-E94943023990.jpeg (58.88 КБ) 3167 просмотров

[Skyangel]

Разрез фольги лучше развернуть в сторону от винта фиксации диагонали, что бы при фиксации винт упирался в фольгу а не в "юбку" диагонали.

[sky-man]

Разрез фольги лучше развернуть в сторону от винта фиксации диагонали, что бы при фиксации винт упирался в фольгу а не в "юбку" диагонали.

Да можно и так, основной смысл установки латунного кольца из фольги 0.5мм был в том, чтобы уменьшить диаметр трубки фокусера SW с 51.9мм до 50,9мм чтобы использовать его как стандартную втулку 2 дюйма для зажима диагонали 2 дюйма диаметром 50.85мм.

[sky-man]

По поводу использования в бинокуляре 102/500 окуляров 1.25/2 дюйма. В данный момент используются окуляры 1.25 ES 14/82, ES 24/68 с хорошим большим полем.
Чтобы расширить поле до 82 градусов на окулярах ES 24/68 и установить окуляры ES 24/82 2 дюйма мы сталкиваемся с несколькими техническими проблемами:
1. Диаметр корпусов окуляров ES 24/82 - 70мм, с ними установить МЗР менее 70мм не получится и нос не просунуть между окуляров. Более того даже у окуляров 24/68 диаметр корпусов 56мм и они уже резинками немного давят на нос, большего диаметра окуляры точно не хотелось бы ставить.
Окуляр например ES 34/68 имеет также диаметр 70мм и он не годится. То есть установка 2 дюймов на бино приводит к ограничению использования большого количества окуляров 2 дюйма.
Настолько большая разница диаметров корпусов 24/68 и 24/82 что не позволяет расширить поле до 82 градусов на бино:


2. При установке окуляров 2 дюйма даже с подходящим диаметром корпуса 57мм, например ES 28/68, у нас увеличивается оптический пусть в верхней трубе на 35мм и нижнюю трубу нужно укоротить на 35мм, что приводит к диафрагмированию и обрезанию апертуры нижней трубы по оптической схеме при использовании штатной диагонали 2 дюйма. И придётся ставить зеркало от Ньютона с отражением 93% с потерей света, делать переходник и оправу для крепления этого зеркала. Это технически выполнимо, но меняет всю концепцию простой сборки бинокля из двух труб 102/500.
3. А стоит ли оно того? Ниже разница в поле по Северной Америке на 102/500 с окулярами ES 24/68 1.25, которые я использую, с окулярами ES 28/68 2 дюйма с подходящим диаметром корпуса 57мм, для которых потребовалось бы решить больше технических вопросов и усложнить конструкцию.

Это поле 3.3 градуса с окулярами ES 24/68 1.25 на 102/500 сейчас по Северной Америке:


А это поле 3.8 градуса с окулярами ES 28/68 2 дюйма на 102/500:


Критической разницы по полю на 102/500 между 24/68 1.25’’ и 28/68 2’’ и необходимости усложнять телескоп ради некоторых 2 дюймовых окуляров ограниченного использования по МЗР я для себя не увидел на 102/500.

А увеличить поле 28/68 до 82 градусов не получится, диаметр окуляров 30/82 - 81мм. Их физически нельзя поставить в бино с МЗР меньше 81мм:


3. Также я протестировал моно окуляр 34/68 2 дюйма на 102/500, несмотря на диаметр корпуса 70мм и невозможность его использования в бинокуляре с МЗР меньше 70мм я посмотрел в него поле, внешняя часть поля мылит и в коме. 102/500 хорошо справляется с полем 3.3 градуса, резкость до края на 24/68 1.25 и кома на краях себя сильно не проявляет. При поле 4,6 градусов с 34/68 уже появляются проблемы, которые бросаются в глаза и F5 102/500 не справляется с таким широким полем. При последовательном наблюдении в трубу 102/500 с двумя окулярам 2 дюйма 28/68 и 34/68, я не получил эстетического удовольствия в 34/68, поле как в 28/68 только плюс дополнительно добавляется мутное кольцо с комой. Возможно эту проблему надо решать корректором комы. Да и какой смысл если именно эти окуляры 34/68 невозможно поставить на бинокуляр из за диаметра корпуса 70мм.

4. Самый ходовой окуляр по дип скай на трубе 102/500 у меня всегда был 14/82, окуляр с шикарным полем 82 градуса и 1.25 посадкой, 90% времени не снимается с трубы. В него наблюдаю большинство галактик и компактных туманностей, реальное поле 2.3 градуса, увеличение 36х, картинка с ним контрастная, резкая до краев. Для бино просто маст хэв либо аналоги Nagler 13mm, SkyRover 13/82 и тп.

[Билонг]

Чисто "на тему". Окуляры ОКШ-24 в трубе 1025 дали бы более 4.5 градусов, их аберрации по туманностям не критичны, а насчет бино-использования - ну, так ОКШ-24 в девичестве, это постоянные окуляры бинокулярных приборов ПНБ-1, -2 от НПЗ, которые для ЛА-рынка упаковали в отдельный корпус тех же габаритов. В ПНБ, кстати, они работают с ахроматическими объективами f3.3 . Я бы сказал - бинокуляр предельных параметров, света собирает (на 2 глаза) как 6" телескоп, а поле в 2 раза больше, чем у такого, даже светосильного телескопа.

[sky-man]

Окуляры ОКШ-24 в трубе 1025 дали бы более 4.5 градусов, их аберрации по туманностям не критичны

С 24/68 поле 3.3 градуса, такое поле просто недоступно например владельцам 10’’ Ньютон даже с окуляром 30/82 весом 1 кг. Понаблюдал в тёмных местах в бино, поле очень хорошее. Андромеда целиком практически видна с чёткой переферией с деталями, что просто недоступно даже владельцам 10 доб из за более узкого поля. Но качество картинки по Андромеде поразило - глянцевая картинка. Просто загляденье.
Увеличивать поле до 4.5 градусов писал уже выше это переделка всего бино под большое диагональное зеркало от Ньютона, овчинка стоит дорого, а выделки не стоит, и с 34/68 как раз поле 4.6 градусов не понравилось на 102/500 F5 - 3.8 градуса резкие без бросающейся в глаза комы, далее 3.8-4.6 градуса мылят и в коме сильно увеличивающейся к краям. Смысла не вижу. Последний градус от 4 к 5 максимальным градусам на 102/500 F5 мыльный, специально проверял с разными 2 дюймовыми окулярами.
Не думаю что окуляры ОКШ-24 дадут лучше картинку в плане мыльного поля вокруг чем ES 34/68. Учитывая заключение Эрнеста по ОКШ-24:
viewtopic.php?t=534

К сожалению, огромное поле зрения достигнуто очень дорогой ценой - скверным качеством изображения по полю зрения, особенно в условиях светосильного телескопа

Думаю эту муть и кому на максимальных 5 градусах смогут побороть не ОКШ-24, а современные окуляры APM, Sky Rover, ES типа 25/100 как раз дающие максимальные 5 градусов на 102/500. Это конечно надо проверять на моно трубе. Но они все равно не смогут работать в паре с бино, так как у 20/100 уже диаметр корпуса 73мм, у 25/100 ещё больше, что не позволяет даже выставить МЗР менее 73мм и переносицу не просунешь никак. Писал выше что корпус 56мм у 24/68 резинками уже немного давит на переносицу.

25/100 конечно даст поле шире чем 24/68, но этот окуляр как и 24/82 из-за диаметра корпуса физически невозможно поставить в бинокуляр и наблюдать. Это только для моно трубы и моно наблюдений.

Эти сверх большие поля до 5 градусов очень интересны конечно, но надо понимать, чтобы это попробовать такой один окуляр 25/100 будет стоить сегодня 76 000 руб, что дороже почти в 5 раз трубы 102/500, которые я покупал бу для бино за 12 тр и 17 тр.

13526896-6CA1-45C0-8500-588B99B8A2EB.png (201.09 КБ) 2992 просмотра

И надо понимать что даже купив 1 такой дорогой окуляр 25/100 несмотря на большее поле картинка в него будет покрыта сеткой шума в отличие от наблюдений двумя глазами с окулярами 24/68. Для меня какое бы поле не было в моно трубе картинка двумя глазами больше нравится. Ну видел поле 4.6 градусов на 102/500 одним глазом - ничего особенного.

[Билонг]

Да я так сделал ремарку, вообще. Как-то на астротусовке смотрел в небо как раз в ПНБ (не помню, -1 или -2, оптически они одинаковы). Края поля, тем более что это f3.3, по звездам не айс, конечно. С другой стороны, 6 градусов 2мя глазами - это ЧТО-ТО, по определенным целям, например, уже узнаются куски Млечного Пути. В то же время, ОКШ-24 - один из немногих окуляров с диафрагмой 40 мм, и, наверно, один такой 90-градусник, который помещается 2 раза по краям носа в бино-варианте. И еще очень ценное свойство (я его впервые заметил в ОКШ-24 в телескопе и потом уже в ПНБ) - он не страдает сферической в выходном зрачке, чем грешны многие окуляры с хорошей коррекцией (вроде Наглер даже прямо указывал, что он, добиваясь малых аберраций, задается "допустимой" сферической в выходном зрачке). А в бино-варианте с узкой щелью для носа, когда головой никак не подвигаешь, нетребовательность сверхширокого окуляра к положению глаза сложно переоценить. В ОКШ-24 (и его ПНБ-ный вариант) как в окошко смотришь, легко и свободно.
А еще ПНБ мне понравился тем, что в него легко смотреть вообще. У меня проблема с 2-глазыми наблюдениями - сложно настроить параллакс глаз, норовят "сходиться". Не все бинокли мне заходят, и мой биновьювер, хотя и нормально прошел тест на параллельность каналов, мне малополезен, а вот ПНБ - как свои глаза

[sky-man]

ПНБ мне понравился тем, что в него легко смотреть вообще.

ПНБ 1,2 это военный Прибор Наблюдательный Бинокуляр 110мм с увеличением 15х, версия ПНБ-4 20х, из него могли бы на НПЗ наладить гражданские астро бинокуляры с фильтрами UHC. Если бы не цена в 230 тр и вес.
http://npzoptics.ru/catalog/dnevnaya_optika/pnb-2/

Дешевле и проще собрать из двух китайских труб 102/500 F5. ПНБ-1 110мм весит 21кг, ПНБ-2 15 кг, это в 3-4 раза тяжелее собранного бинокуляра 102/500. Таскать 15-21 кг бинокль 110мм тоже не всегда хочется. Да и если делать GoTo монтировку под большие увеличения 40х и более нужна AZ EQ6, это ещё 200 тр+ Тут много компромиссов: цена бинокля, вес бинокля, монтировка.
Цена с GoTo монти и фильтрами парой окуляров 500 тр. Нереально дорого и недоступно для многих астрономов любителей. Мой бюджет был 100 тр в 5 раз дешевле.

Налобник придумали необычный, вещь которая заменяет наглазники, здесь упор лбом в нужное положение глаз, которое регулируется.
http://npzoptics.ru/files/%D0%9F%D0%9D%D0%91-2.pdf

[Билонг]

GoTo сюда уже лишнее. Ведение при поле 6 град неактуально, очень медленно все ползет по полю, а находить доступные инструменту объекты с таким полем - ну, как с биноклем, повел и нашел, и "пулеметные" ручки тут удобнее всего. Я бы и сам не стал именно ПНБ покупать, будь у меня астробюджет хоть вдесятеро, но мне все ж понравилось в него наблюдать, и определенно нравится, как тут сбалансированы параметры. Много света без ЭОПа - только большая апертура, она ограничивает снизу минимальное полезное увеличение, оно вместе с полем окуляра - поле инструмента, поле окуляра ограничено, через его диафрагму, возможностями межзрачкового расстояния. В общем, куча параметров, которые нужно сбалансировать, и у ПНБ это на мой вкус хорошо сделано, все выжато досуха. Теперь пусть китайцы сделают "такой, но без крыльев" для ЛА