Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Болталка по астрооптике

Обсуждение всего что сделано своими руками, модернизация оборудования, телескопостроение и т.д.

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 18160
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Ernest » 06 окт 2022, 08:59

Почему само по себе сокращение длины волны в общем-то не влияет на разрешение.
Скажем, большинство биологических образцов под покровным стеклом и так плавают в жидкости. То есть длина волны света в области рассматриваемых объектов вроде бы сокращается... Но, если нет иммерсии, чтобы заполнить воздушный промежуток между объективом и покровным стеклом, разрешение микроскопа будет считаться по "сухой" формуле, при том что длина волны увеличивается уже вдали от рассматриваемого объекта.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Грехов Михаил » 06 окт 2022, 13:07

Так что в этом смысле уменьшение длины волны света в среде важный фактор для повышения разрешения.
Нет. Это уменьшение длины волны наблюдается только в более плотной оптической среде. При выходе из этой среды (линзы, иммерсии и проч.) что рано или поздно происходит - длина волны вновь становится нормальной (с потерей этого "мнимого" уменьшения), ибо затем свет распространяется в воздушной среде у которой показатель преломления почти как у вакуума - то в общем-то то, что там в стекле ничего не значит.

В формуле разрешения микроскопа при расчете используют ту длину волны, которая есть в "чистом" виде -то есть в воздушной среде.

ёжик
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 06 окт 2022, 15:07

Ничего страшного. На этой теме разрыв шаблона бывает у многих. Главное почитайте труды самого Аббе. Особенно как и что он считал разрешением. И всё встанет на свои места.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 18160
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Ernest » 06 окт 2022, 16:33

Хм...
категоричность - верный признак поверхностного знания: эффект Даннинга — Крюгера

ёжик
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 06 окт 2022, 17:23

Именно. Ибо математики всегда отдают предпочтения тому, что стоит в формулах , а не тому, что хоть как то объясняет смысл.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Грехов Михаил » 06 окт 2022, 18:03

Смысл в апертурном числе объектива. Даже если мы используем объектив без иммерсии и без покровного стекла (например не для биологического микроскопа - у которого весь пакет стекло и иммерсия входит в расчет схемы), а для металлографического микроскопа, который смотрит кристаллы на полированной поверхности металла чуть протравленные) то там свет распространяется в воздушном промежутке. Если взять объектив с апертурным числом допустим 0,95 и начать его диафрагмировать (есть и такие объективы), то при неизменной оптической схеме, длине волны и проч. - разрешение объектива будет падать.

Поэтому как мне кажется вы коэффициент этот понимаете с каким-то другим подтекстом (уменьшение длины волны), нежели это есть.

ёжик
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 06 окт 2022, 19:30

Угол же уменьшается ? Апертура будет уменьшатся.
Так и называется. Апертурный угол.
Однако в формулу для разрешения ещё кроме апертуры кое что входит.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Грехов Михаил » 06 окт 2022, 19:48

по Аббе d=(0,5*[лямбда])/(A), где Лямбда - длина волны в вакууме. A - числовая апертура объектива (она же равна n*sin(u), где n - наименьший показатель преломления среды между препаратом и линзой объектива и u - апертурный угол). На этом все.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 18160
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Ernest » 07 окт 2022, 08:25

Лень рисовать ход апертурного луча.

Но просто представьте плоскопараллельный воздушный промежуток между фронтальной линзой микрообъектива и покровным стеклом. Пусть числовая апертура (ЧА) будет пока меньше критической для внутреннего отражения. Ну там 0.40 или 0.64. Теперь заполняем промежуток иммерсией (для простоты с показателем преломления покровного стекла). При этом ЧА уменьшится в показатель преломления раз. Но по формуле предельного разрешения иммерсионного объектива предел разрешения не уменьшится благодаря выросшему показателю преломления. В итоге что с иммерсией, что без иммерсии этот объектив работает с тем же пределом разрешения.

О чем тут спорить!?

Иммерсия начинает работать на повышение разрешения только постольку поскольку она позволяет преодолеть обрезание апертуры полным внутренним отражением. О чем и было сказано выше уже много раз.

ёжик
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 07 окт 2022, 09:12

Эффект угла отражения тут абсолютно вторичен. Разрешение будет улучшатся для любой апертуры , даже намного меньшей чем предельная (относительно ее предела).
Так что считайте и думайте как хотите.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Грехов Михаил » 07 окт 2022, 13:18

ёжик писал(а):
07 окт 2022, 09:12
Эффект угла отражения тут абсолютно вторичен. Разрешение будет улучшатся для любой апертуры , даже намного меньшей чем предельная (относительно ее предела). Так что считайте и думайте как хотите.
Нет. Ключевое -увеличение апертурного угла методом преодоления полного внутреннего изображения (при работе на сухую). Это и дает иммерсия. Без этого факта - разрешение системы не растет!

ёжик
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 07 окт 2022, 13:34

Думайте так и дальше. Между тем числовая апертура уже достигает 2. А в вашей вселенной никогда не преодолеет и 0,95.

Аватара пользователя
Грехов Михаил
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 31 янв 2021, 17:02
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Грехов Михаил » 07 окт 2022, 14:26

Очень любопытно. Я назвал предельную апертуру в 0,95 именно для сухого объектива. Расчет прост - к-т преломления покровного стекла около 1,52. Значит нам надо взять arcsin (1)/(1,52) =41.14градусов. Этот угол соответствует около 0,88. В реальности делают чуть побольше. Назовите объектив с числовой апертурой около 2-х. Марку и фирму производителя? Я лично более чем 1,49 с маслянной иммерсией (Nikon APO TIRF) не находил. Еще есть какой-то Zeiss α Plan-Apochromat 100x/1.57 тоже маслянной иммерсии.
Вложения
Apochromat_TIRF.jpg
Apochromat_TIRF.jpg (22.85 КБ) 3892 просмотра
Zeiss_a_plan_apo.jpg

ёжик
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 07 окт 2022, 18:58

Это всё прошлый век. Антиквариат. На воздухе и не может дать больше 0,95...1.
Сейчас всё больше Solid immersion lens применяют. Вот у них числовая апертура больше 1,6 и до двух с лишним.

Аватара пользователя
Skyangel
Сообщения: 1304
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 10:27

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Skyangel » 07 окт 2022, 19:35

У кого был опыт эксплуатации такой монтировки? Поделитесь опытом.
Вложения
IMG_20221007_190412_compress23.jpg

Аватара пользователя
Skyangel
Сообщения: 1304
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 10:27

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Skyangel » 07 окт 2022, 19:38

Это под Астелы. Довольно прочная, неплохие механизмы регулировки .. Интересно, где эту треногу производят?

ёжик
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 07 окт 2022, 20:14

Грехов Михаил писал(а):
07 окт 2022, 14:26
Назовите объектив с числовой апертурой около 2-х. Марку и фирму производителя?
ИК , линзы на арсениде галлия или около того.
NA=3,3
Для видимого диапазона был олимпус 1,6
Вложения
3_3_SIL_lens-hi.jpg
3_3_SIL_lens-hi.jpg (22.85 КБ) 3783 просмотра

ёжик
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 07 окт 2022, 21:43

В принципе фосфид галлия имеет пропускание 50% на 0,6 мкм.

mbart
Сообщения: 864
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение mbart » 08 окт 2022, 00:12

В ИК же разрешение ощутимо хуже.

ёжик
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 08 окт 2022, 11:25

Не важно. Сам принцип. Апертура 3,3. Разрешение соизмеримо с видимым диапазоном. Это линза из GaP, работает в диапазоне от 1 мкм. Напомню , что шла речь о том, что за счёт роста коэффициента преломления иммерсии разрешение не растет выше предела внутреннего отражения, и нельзя увеличить апертуру больше NA =1. Таки можно !
Если сделать материал с высоким показателем преломления для видимого спектра, то и там улучшится разрешение. Собственно так и работают некоторые методы сверхразрешения. Некоторые тонкие пленки с высоким коэффициентом преломления или микросферы прозрачны в видимом диапазоне.
Последний раз редактировалось ёжик 08 окт 2022, 11:36, всего редактировалось 2 раза.

ёжик
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 08 окт 2022, 11:32

Skyangel писал(а):
07 окт 2022, 19:35
У кого был опыт эксплуатации такой монтировки? Поделитесь опытом.
Шикарная монтировка. Плохо, что сейчас таких нет. В свое время я с ЕТХ125 мучался, так и не решил проблему до конца.

Аватара пользователя
Skyangel
Сообщения: 1304
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 10:27

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Skyangel » 08 окт 2022, 16:18

Небольшая пентапризма с клином. Для чего такие? 🤔
Вложения
IMG_20221008_161503_compress91.jpg

Аватара пользователя
Skyangel
Сообщения: 1304
Зарегистрирован: 14 ноя 2009, 10:27

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Skyangel » 08 окт 2022, 16:23

. Шикарная монтировка. Плохо, что сейчас таких нет.
Да, неплохая.. Добротно сделана.. Один косяк - распорный треугольник, отлитый из силумина, сделан с браком, переделать его хлопотно, проще новый изготовить.. Правда его роль в данном случае сомнительна..

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 18160
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение Ernest » 08 окт 2022, 20:42

Skyangel писал(а):
08 окт 2022, 16:18
Небольшая пентапризма с клином. Для чего такие?
Первый раз такую вижу. Очевидно, это призма со светоделителем. Часть света проходит ее напрямую без отражений и преломлений, часть обычным для пенты образом: с двумя отражениями и выходом на 90 градусов от первоначального направления без зеркального оборачивания.

ёжик
Сообщения: 1246
Зарегистрирован: 30 май 2021, 12:14

Re: Вопросы без открытия новой темы

Сообщение ёжик » 09 окт 2022, 00:06

Для проекции разных меток. Или как светоделитель.
Вложения
2Q==.jpg
2Q==.jpg (7.79 КБ) 3546 просмотров
618XKGdVe+L.jpg

Закрыто