150/2250 мм ахромат

[Ernest]

Вот серия полихроматических ЧКХ запрошенных ахроматов.

Как видим, нет одного лучшего по всем частотам.

Примерно до 25-30 линий на угловую минуту лучше всего работает 210/3000, но и 152/2250 не сильно от него отстает.
От 50 и примерно до 80 линий на минуту выше идет 460/3500.
Далее примерно до 120 линий на минуту 310/3000 идет впритык с 460/3500.
Далее и до 200 линий на мм 460/3500 идет выше всех - сказывается апертура, но это уже при коэффициенте передачи контраста 0.1 и менее, то есть с учетом атмосферы представляет сугубо теоретический интерес.

[Билонг]

А как все это может повести себя с фильтрами? А то вот я прикидывал через форму диф.импульса - вышло, что для ахромата на линиях водорода (486-656) фильтры 12 и 15 дают эквивалент примерно удвоения ФР по части снижения хром.аберраций.

[Star Trek]

Вот серия полихроматических ЧКХ запрошенных ахроматов.

Спасибо. Получается, что ахромат 210/1800 в качестве планетника, не имеет никакого смысла с учетом его стоимости и габаритов? За те же деньги, лучший выбор апохромат 150мм или если денег не много, то ахро. 150/2250. По слабоконтрастным деталям на планетах 150/2250 будет минимум не хуже 210/1800.

[sky-man]

Эрнест, за 2 года не нашёл описания наблюдения планет в него в этой теме. В 2021 вы писали в этой теме, что Юпитер низко, сейчас он на высоте 45 градусов был.
Поделитесь зачем вам ахромат 152мм когда у вас есть доб 300.


Видео с вашим телескопом весьма интересно было посмотреть:
https://youtu.be/_go_z5xrhGQ?si=ihpy7oq1yJ3slVvK

[Ernest]

Изначально эта труба проектировалась и делалась, чтобы служить коллиматором при домашней юстировке телескопов. Астрономическое назначение не планировалось, ну разве что для оценки качества ее оптики.

Тестирование показало, что оптика годная, качество изображения примерно соответствует расчетному: остаточная сферическая минимальна - практически не заметна, ожидаемый вторичный хроматизм положения, умеренный сферохроматизм, светорассеивание на фоне хроматизма практически не отмечается.

То есть с зеленым фильтром труба пригодна для использования в качестве коллиматора телескопов умеренной апертуры. Но как-то не сложилось. Все-же это очень громоздкая труба мало пригодная для длительного хранения дома с очень редким использованием. Надо иметь ввиду, что для коллимации нужен не только коллиматор, как источник параллельных лучей но и тяжелая устойчивая станина с длиной равной сумме длины трубы коллиматора и юстируемой/тестируемой трубы...

А как астрономический визуальный инструмент после нескольких сессий сравнения с 10" Ньютоном и 12" Добсоном этот ахромат меня разочаровал. По планетам мне не хватает света/увеличения, по дипскай объектам (в основном по моим любимым мелким галактикам) - проницания. Очевидное преимущество быстрой готовности - мало интересно, обычно мне хватает времени для активного охлаждения оптики больших по апертуре рефлекторов и дальше уже главное ограничение это состояние атмосферы, которая фильтрует высокие пространственные частоты одинаково, что в 6", что в 10" или 12". Очень неудобно слишком низкое положение окулярного узла.

Так и лежит труба на даче, расчехляю ее два-три раза в год в основном для августовских наблюдений тесных двойных.