После того, как я расстался со своей возлюбленной Галадриэлью (18” добсонианкой 1:4, с которой провел много фантастических ночей), у меня случился длительный перерыв в астрономических увлечениях. Правда, во время него я попользовался и 6” рефрактором, и 10” ньютоном Combasoft'a (на который сварганил монтировку добсона), и вообще мы 1-2 раза в год выезжаем в поля и любуемся разной вкусной дипскайной "попсой".
В прошлом году Володя забрал у меня свой скоп на реконструкцию, тем самым стимулировав мое спящее желание попробовать себя в "стеклотерстве". Соорудив поворотный столик (за неделю) и теневой прибор (ушло почти 2 месяца), начал пробовать. Первое 215мм стекло далось до кривоватой сферы. Совершенно небанальный опыт был получен при изготовлении первых полировальников и работе на них. Я все проклял. Смола воняла, цеплялась за стекло, рыла не там, где надо, полирит не держался. Это было издевательство над человечностью. Это заставило меня искать, найти и потратиться на профессиональную смолу. С ней тоже были поначалу непонятные трудности, но она хотя бы пахнет приятно. В итоге я выбрал способ изготовления полировальника, когда канавки сперва отпечатываются на поверхности решеткой, а потом процарапываются канцелярским ножом по мокрой холодной смоле за 5-6 проходов до основания или просто поглубже.
Первую кривоватую сферу ждала незавидная участь: после неудачной асферизации американской "ромашкой", а решил отлить на ее поверхности диск под звезду 0,7D "по Наумову", смола при полимеризации нагрелась настолько, что стекло с напряжениями просто лопнуло - но родило форму для полировальника, который я в последствии успешно использовал.
Вторая 215мм сфера чудом далась очень неплохой. Она была с отверстием, в процессе я передумал делать эталон под компенсационный метод Вайнео, посчитав, что он у меня не получится, и решил делать сферу под параболу. После очередных издевательств над собой, полировальником и стеклом, почти что случайно получилась очень неплохая сфера, которую я довел до некой кондиции местной ретушью краевых зон. Все это подробно описано вот в этой теме на Астрономи ру.
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 195.0.html
Попутно научился обрабатывать сферу с отверстием - никаких возмущений рельефа около отверстия нет. В целом аберрация меньше 100 мкм, а на 3/4 радиуса и вовсе не превышает 50 мкм. Имеется небольшой астигматизм, насколько он мешает изготовить качественную параболу, покажет время: я все-таки решил пока использовать ее как эталон в схеме Вайнео.
Третье 204мм и четвертое 250мм зеркало я сделал одно за другим, и обе сферы дались мне очень легко, по накатанной дорожке. Правда, под 1:6 пришлось делать новый шлифовальник (взял тот, что был и использовал обратную сторону диска) и полировальник. На последней стекляшке я переоценил свои возможности, проигнорировав завал на сфере, решив, что он уйдет при параболизации. Завал только чуть уменьшился; правда, при окончательной фигуризации параболы еще сократился, но не ушел. И пришлось просто пустить его на фаску - в результате очень красивое относительное отверстие 1:6,002 (к слову, получавшееся совершенно случайно) превратилось в менее красивое 1:6,13, а диаметр зеркала уменьшился до 244мм. Это зеркало и пошло на мой новый телескоп, а второе, 8 дюймовое, лежит и ждет своего часа.
Немного о том, как сделал 244мм параболу из сферы. Поработал минут 40 звездой меньшего диаметра из очень мягкой смолы (0,6D, которая отливалась для лопнувшей 215мм сферы), построил график Миллье-Лакруа и увидел, что поверхность лишь немного не укладывается в критерий Рэлея, за исключением завала края, который выбивается хорошо за "лямбду".
Собрав стенд для теста Вайнео, увидел примерно соответствующий графику рельеф. Изготовил разные малые полировальнички - "звезды" из средней по мягкости смолы для устранения выбранных мной "приподнятостей".
- P1210118.JPG (54.94 КБ) 763 просмотра
Почему остановился на светосиле именно 1:6? Потому что 1:7 это уже чересчур длиннофокусно, максимальное поле слишком мало. 1:5 слишком коротко, добсон будет низенький, и наблюдать придется в три погибели, а главное – не решился делать свою первую параболу такой светосильной. Лучше меньше, да лучше, как говорится. Бонусом прилагаются красивые звезды по всему полю, корректора комы сейчас у меня нет.
Постройку телескопа делал с повышенной скрупулезностью. Поскольку, благодаря тренировкам, за последние лет 10 мои руки значительно передвинулись сзади по направлению к нужным местам, на строительство ушло меньше месяца, а точнее, дней 20, каждый день от 6 до 10 часов труда. Главной задачей было сделать телескоп не только хорошо управляемым, но и красивым. Посему решил освоить шлифовку фанеры и аккуратно ее полакировать. Хорошего инструмента для резки фанеры у меня нет, поэтому стал искать, где красиво вырезать детали, и нашел услуги лазерной резки. Выбрал толщину 15мм. Можно было и потоньше, но я не ставил задачи сделать сверхлегкий телескоп. Но легкий или не очень, а центр тяжести должен быть поближе к главному зеркалу, и конструкция оправы была выбрана в виде стального блина 8мм толщиной, на котором крепится решительно все – от боковых ограничителей зеркала до алюминиевых коромысел разгрузки 28мм зеркала на 6 точек. Оправа прижата тремя болтами М6 на толстых пружинах к основанию ящика главного зеркала и хорошо юстируется этими болтами, для чего используется головка на 10, которую легко вращать рукой, резьба для болтов нарезана во втулках, закрепленных на основании ящика главного зеркала. Все детали – стальной блин оправы (или фланец, если можно его так назвать), 6 эксцентриков-боковых ограничителей зеркала, втулки юстировочных винтов и втулки вертикальной оси монтировки, ну и 2 дюралевых детали паука – стакан и сама оправа диагонального зеркала – были сделаны токарем за 5000р.
Шлифовка фанеры тремя разными размерами наждачки – процесс долгий и пыльный, и делал я его дважды – до тонировки и после. Покрыл двумя слоями матового яхтенного лака. На все про все 2 полных дня работы. Результат стоил того – благородная поверхность, в сочетании с идеально вырезанными деталями сделала телескоп красивым, украшающим интерьер помещения. Как уж там было про красивый самолет и его летные качества?
Диагональное зеркало малой осью 58мм и фокусер заказаны на алиэкспрессе. Фокусер 2 дюйма, реечный, жесткий и вроде как надежный – но односкоростной. Диагональ имеет сильную местную ошибку с одного края по большой оси – большой завал. Но, он, скорее всего, почти не влияет на качество изображения, так как почти не участвует в его формировании. В центральной части диагонального зеркала методом Коммона обнаруживаются зональные ошибки умеренной амплитуды, возможно, укладывающиеся в заявленный критерий производителя «лямбда/6».
Так как главное зеркало сделано из plate glass (как и, например, у Hubble optics), а попросту из обычного стекла, оно, как и стекло «крон 8», остывает медленнее пирекса (ЛК). Поэтому в задней стенке сделана прорезь под 120мм кулер, который я пока не поставил. Без кулера зеркало полностью устаканивается за 2-3 часа (судя по опытам с ронки) и начинает отлично показывать мелкие детали на поверхности Марса. Ну а для дипскай объектов телескоп готов уже через полчаса.
Мне трудно слагать дифирамбы 9,6” добсону после долгой работы на 18”, но Хи и Аш Персея и другие рассеянки смотрятся великолепно даже из села в желтой зоне засветки. Хорошо заметен шаровик в Туманности Андромеды G1, легко и красиво наблюдаются яркие галактики, М13 «бьется» до центра, от вида терминатора Луны все охают и улыбаются ))) Ну а мне кажется, что телескоп получился хороший, и труды себя оправдали. Главное зеркало алюминировано с защитным слоем (мастер – Игорь Rigel 14).
Сегодняшним пасмурным днем провел очередные испытания по искусственной звезде, на этот раз самые информативные, теперь у меня есть барлоу и увеличение 600х. Термостабилизация 5 часов, температура на улице -4С, без изменений. Расстояние до ИЗ 65м (зеркало F1495мм, D244мм). Искусственная звезда с выбором диаметра отверстия и режима яркости осветителя. Выкладываю зарисовки дифракционной картинки на суд оптиков более опытных, чем ваш покорный слуга
) Касаемо ронкиграммы, вижу, помимо небольшого завала края, проявление сферической аберрации. Сколько в этом от перепараболизации главного зеркала и сколько от сферической, обусловленной «дальним фокусом», к сожалению, не имею ни малейшего представления. На фотографиях видно то, что и глазом, разве что немного менее четко.
- Предфокал, ронки шаг 100мкм.
- P1210871.JPG (47.96 КБ) 763 просмотра
- Зафокал, ронки шаг 100мкм.
- P1210867.JPG (46.68 КБ) 763 просмотра
