astro-talks

Да это понятно. Но что дает гипербола? Параболу наверное изготовить проще в плане контроля? Или как?

Грехов Михаил писал(а): ↑

20 янв 2022, 00:28

Но что дает гипербола?

Парабола компенсирована по сферической аберрации относительно плоского в волнового фронта, ∆S=0
Корректор комы Beaded MPCC mark lll вносит положительную сферическую аберрацию ∆S1
Гипербола имеет отрицательную сферическую аберрацию -∆S2
Надо выполнить условие: ∆S=∆S1+(-∆S2) =0 получаем систему компенсированную по сферической аберрации.

Грехов Михаил писал(а): ↑

20 янв 2022, 00:28

Параболу наверное изготовить проще в плане контроля? Или как?

Думаю гиперболу изготовить не сложнее чем параболу, надо организовать ноль тест, в любом случае необходимо получить плоский теневой рельеф.
На мой взгляд есть два пути:
Ноль тест Росса: расчитать параметры с необходимой гиперболой.
Ретушь системы в сборе в автоколлимационной схеме.

А "Paracorr-II" обладает собственной сферичкой? Зачем использовать Baader MPCC, когда решение от TeleVue лучше? Ну чуть подороже... да. Так ли сильна там сферичка в корректоре от Baader? Есть ли в документации на него указанный уровень вносимой СА?
Я пока не понимаю того по какой схеме контролировать вогнутое гиперболическое ГЗ. Или тупо в схеме с корректором так наполировать, чтобы получился плоский рельеф и там какая форма будет пофиг, ибо результат - отсутствие сферички в сборе с корректором.
И такой инструмент планируется с диагоналкой или "прямофокус"?

Грехов Михаил писал(а): ↑

20 янв 2022, 17:16

А "Paracorr-II" обладает собственной сферичкой? Зачем использовать Baader MPCC, когда решение от TeleVue лучше? Ну чуть подороже... да. Так ли сильна там сферичка в корректоре от Baader? Есть ли в документации на него указанный уровень вносимой СА?

Пока на эти вопросы не могу ответить достоверно. По ссылке есть дополнительная информация: https://www.cloudynights.com/topic/5591 ... corrector/

Грехов Михаил писал(а): ↑

20 янв 2022, 17:16

Я пока не понимаю того по какой схеме контролировать вогнутое гиперболическое ГЗ.

Можно с компенсатором в схеме Росса К=-1,2 в программе расчитываем параметры схемы (без корректора комы) .

Грехов Михаил писал(а): ↑

20 янв 2022, 17:16

Или тупо в схеме с корректором так наполировать, чтобы получился плоский рельеф и там какая форма будет пофиг, ибо результат - отсутствие сферички в сборе с корректором.

Да, в автоколлимационной схеме с плоскостью и корректором комы.

Грехов Михаил писал(а): ↑

20 янв 2022, 17:16

И такой инструмент планируется с диагоналкой или "прямофокус"?

Будет вторичное плоское зеркало, для прямого фокуса диаметр ГЗ, на мой взгляд, маловат.

Завершил полировку "сферы", R=2042мм., затратил более 60 часов работы (трудно полируется ситалл). Посмотрел теневую картину - подвернутый край, бугор 0,6Д размах ошибки оцениваю около 1-1,5 лямбды (555нм) по поверхности. К сожалению фото теневой картины с рук не удалось сделать.

А разве исходная сфера не должна быть практически идеальной? Потом уже её переполировка на параболу/гиперболу будет уже более понятной и легкой.

Сфера может быть не идеальной. Когда поставим идеальную сферу в ноль схему для параболы или гиперболы, например в фокусе зоны 0,7, так же увидим бугор и подвернутый край.

После некоторого перерыва продолжил изготовление зеркала. Начал асферизацию, провел 4 сеанса по 20 мин на полноразмерном полировальнике WW образным длинным штрихом. Получил "яму" от краев с сферической аберрацией 1-1.5мм. (надо 3.4 мм). Далее планирую собирать компенсационную схему контроля и продолжать асферизацию шестиконечной звездой.

Завершил предварительную параболизацию зеркала в схеме Росса. Получил рельеф близкий к плоскому, немного приподнят край. Следующий этап - изготовление "трубы"

Сегодня посмотрели зеркало в автоколлимации и сняли интерферограмму, провели сеанс ретуши. Пока попросил остановиться, сделаю трубу, попробую ретушировать в сборе.

Неплохо!

В автоколлимационной схеме контроля значительно лучше чувствительность, валик в зоне 0,6 с компенсатором не был виден вообще, но и сложность настройки схемы довольно большая (для меня).

Построил прототип трубы, она же труба для доводки схемы, несколько неудачно расположил площадку под фокусировщик (позднее поправлю), ферма жесткая, масса 5,5 кг.

Выглядит неплохо! Но...

• резьбовые прутки в качестве стяжек избыточны, добавляют вес и ни чем не лучше тонкого тросика,.. даже пожалуй и хуже ввиду своей жесткости (избыточное базирование)
• нижний шпангоут (под главное зеркало) тонковат и, думаю, будет плохо держать вес зеркала, кроме того он сплошной, что не очень хорошо для выхода ГЗ в тепловое равновесие
• не очень понятно почему верхний шпангоут двойной
• мне больше нравится кольцевая форма шпангоутов, без углов
• за кадром осталось крепление трубы к монтировке

Ernest писал(а): ↑

30 мар 2022, 18:52

резьбовые прутки в качестве стяжек избыточны, добавляют вес и ни чем не лучше тонкого тросика,.. даже пожалуй и хуже ввиду своей жесткости (избыточное базирование)

Да, ферма получилась утяжеленная, резервы для снижения массы есть.

Ernest писал(а): ↑

30 мар 2022, 18:52

нижний шпангоут (под главное зеркало) тонковат и, думаю, будет плохо держать вес зеркала, кроме того он сплошной, что не очень хорошо для выхода ГЗ в тепловое равновесие

Пока эта ферма будет использоваться для доводки ГЗ, планирую позже шпангоуты сделать из алюминиевой плиты. Недостаточно толстая фанера очень хорошо показывает слабые места в конструкции.

Ernest писал(а): ↑

30 мар 2022, 18:52

не очень понятно почему верхний шпангоут двойной

В предыдущем телескопе был одинарный и это было одним из слабых мест, крепление площадки под фокусировщик оказалось не жестким, а в этом случае узел должен нести еще и камеру.

Ernest писал(а): ↑

30 мар 2022, 18:52

мне больше нравится кольцевая форма шпангоутов, без углов

Форма была выбрана только для удобства изготовления, пилить прямые лобзиком легче. Получается шестиугольные шпангоуты легче круглых равного диаметра.

Ernest писал(а): ↑

30 мар 2022, 18:52

за кадром осталось крепление трубы к монтировке

На одной из граней можно установить крепление типа "ласточкин хвост"

То есть предполагается одностороннее крепление? Как-то слишком оптимистично
До и жесткость консольного крепления пластины ЛХ за ребро шпангоута будет околонулевая...

Да, вы правы!
Я ещё не знаю какую монтировку буду использовать.
Понравилась идея из темы: https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg5415381
но электронику сделать не смогу.

Ну, если трубу вешать на вилку, то проблем быть не должно и ЛХ тогда не нужны.
Монтировка по ссылке выглядит интересно для DIY. Если ограничиться часовым ведением, то "электроники" в ней может и не быть.
Похоже она раза в два будет тяжелее против Добсоновских "табуреток".
Доступ к окуляру в некоторых направлениях будет проблемным.
Еще мне кажется, что ее конструкция не лишена недочетов в плане оптимизации жесткости/массы - есть что улучшить.
Теме по ссылке уже скоро год - может у автора появился опыт эксплуатации?

Постараюсь связаться с автором.

Установил фокусировщик и сделал заготовку узла крепления и юстировки вторичного зеркала.

Черные винтики наверное лучше через 60 град от винтов с пружинами расположить.. Доступ посвободнее был бы..

Всё сразу учесть не получается, ещё планирую фрезеровать выборки для крепления растяжек, как они будут влиять на доступ к винтам пока не понимаю, по этому всё распологаю компактно.

Растяжки особо не мешают. Но , если есть сомнения , расположи их ближе к тем винтам, которыми будешь реже пользоваться.. Это, видимо, винты с пружинами..

Skyangel писал(а): ↑

16 апр 2022, 15:50

расположи их ближе к тем винтам, которыми будешь реже пользоваться

Ок. Спасибо!

Новый, почти законченный вариант фермы. Масса 8,9 кг, есть еще возможность её уменьшить без потери жесткости, но пока не буду снижать, посмотрю развесовку в сборе.