Зы. Хабаровский край очень большой, на пол-европы (без российской части) потянет пожалуй

Модератор: Ernest
Прочитайте конец фразы... На том и я думаю можно с этим закрыть.Ernest писал(а): признаться сам не большой любитель путаться в проводах, но обогрев окуляров и вентиляция внутреннего объема трубы штука более чем полезная, и даже необходимая в условиях, когда пассивная защита не срабатывает.
Да, Шмидт Кассегрен особенно неудачен в плане пассивной защиты от орошения. В частности именно неудачный опыт борьбы с росой на этом инструменте заставил меня отказаться от использования ШК как класса инструментов. Но Ньютон и Рефракторы в этом плане намного проще. Так что предостерегаю от излишнего обобщения своего как негативного, так и позитивного опыта.And писал(а):oleg oleg писал(а):Еще раз, увы не спасает противоросник. Я уж не знаю, сколько еще раз повторять эту элементарную фразу. Мои выезды с ШК (уже достаточно давно), показали бессмысленность борьбы с росой пассивными методами. В самый неподходящий момент приходилось сворачиваться и все бросать...
Первое, что мне помешало и даже немного напугало - образование кондекнсата на поверхности трубы. Сначала не придал значения, решил дождаться пока труба остынет. Прошло более двух часов, однако конденсат не исчез. Пользуясь медленным загородным инетом (через 3G модем) выяснил, что конденсат образуется из-за того, что температура внутри трубы ниже, чем температура воздуха. Обмотал трубу пледом, конденсат исчез. Насколько я имел возможность наблюдать, конденсат образовывался только на корпусе, в то время как оптика трубы была не затронута, чего не скажешь о искателе - он запотел настолько, что изображение в нём было как будто затуманено пеленой. Чуть позже, по действием пледа (?) агрегат пришел в более менее адекватное температурное состояние.
У меня стоит на выдув, ни ГЗ, ни ДЗ росой не покрываются и именно на выдув надо ставить, ИМХО, хотя система охлаждения тоже рождает много споров, как лучше и как правильнее.Pavel Karpus писал(а):А если на Добе поставить куллер, так, чтоб дул на ГЗ? Воздушный поток будет обдувать и подогревать (до температуры окружающего воздуха) ГЗ и внутренности трубы вместе с ДЗ. Эффект будет?
С чего бы ему активнее охлаждаться, да и внизу пыли больше, так что на вдув тоже не вариант, фильтры какие-то городить. По-хорошему надо ставить сзади на выдув и сбоку на сдув приграничного слоя. А пыль и так появится, ну на месяц раньше помоешь, ничего страшного, мне хватает раз в полгода-год помыть.Pavel Karpus писал(а):А что насчет пыли? Если вентилятор работает на выдув, пыль будет оседать внутри телескопа на всех поверхностях. А если еще (ну вдруг так вышло) запотело ГЗ, то пыль прилипнет уже основательно. Хотя в этом случае активнее и в полной мере будет сниматься теплый слой воздуха с ГЗ. Но с другой стороны, если куллер работает на обдув ГЗ + фильтр. Меньше пыли, зеркало охлаждается активней и, следовательно, меньше теплый слой воздуха на поверзности ГЗ. Хотя да, единого мнения по этому поводу нет.
Что мешает бороться с росой активно? Небольшой аккумулятор и апертурная грелка на 10-15 вт (хорошо бы вместе с контроллером) очень помогают.Ernest писал(а): Шмидт Кассегрен особенно неудачен в плане пассивной защиты от орошения. В частности именно неудачный опыт борьбы с росой на этом инструменте заставил меня отказаться от использования ШК как класса инструментов.
С точки зрения равномерности обдува главного зеркала предпочтительнее ставить вентилятор на выдув. На всасывающей стороне вентилятора воздух забирается равномерно со всех направлений, в том числе и сбоку. На выхлопе вентилятора узкая струя воздуха выбрасывается строго по оси вентилятора, неравномерность омывания в этом случае больше.Denk36 писал(а): С чего бы ему активнее охлаждаться, да и внизу пыли больше, так что на вдув тоже не вариант, фильтры какие-то городить. По-хорошему надо ставить сзади на выдув и сбоку на сдув приграничного слоя. А пыль и так появится, ну на месяц раньше помоешь, ничего страшного, мне хватает раз в полгода-год помыть.
Хм... каким это образом? Все с точностью до наоборот, именно нагнетающая вентиляция опасна в плане накопления пыли внутри трубы. Сильный нагнетающий в трубу поток воздуха подхватывает пыль из окружающего пространства (в том числе и довольно крупные частички), внутри трубы скорость потока ослабевает и та пыль, что по тяжелее - оседает, в том числе и на зеркале. В то время как у вытяжки сильный поток воздуха (потенциально опасный с точки зрения запыленности) образуется на выходе и пыль из этого воздуха уже не опасна. Труба засасывает наружный воздух через большое сечение переднего обреза и скорость подсоса небольшая, по мере прохождения трубы и уменьшения сечений скорость только растет и оседание пыли все менее и менее вероятно.Pavel Karpus писал(а):А что насчет пыли? Если вентилятор работает на выдув, пыль будет оседать внутри телескопа на всех поверхностях.
Это - лишнее. У материала бленды единственное важное свойство - быть непрозрачным. Теплоизолирующие свойства не важны.stalker 73i писал(а): ↑05 окт 2020, 21:23Снаружи - изолон фольгированный проклеен клеем "Титан" и скреплен алюминиевой фольгой.
Немного не соглашусь Эрнест на счет изолона. Был опыт изготовления подобной бленды из ватмана. Наблюдения проводились в зоне максимального орошения(300 м. от водоема в низине) - туман и роса подтеками на трубе. Кончно место отвратное туман идет стеной, но если ветер гонит его обратно, то вполне смотрительно. После нескольких сессий ватман потерял жёсткость, склейка внутри стала разрушаться. Как итог бленды хватило на осень, хотя она тоже была окрашена нитрокраской "вкруг". Надеюсь эта прослужит подольше предыдущей.