Борьба с росой

[And]

У нас влажность летом почти всегда 100%. Зимой разная, но часто те-же 100%. Голубчик, что-же вы хотите доказать-то? Мне лучше знать наши условия. Вы что меня во лжи пытаетесь уличить? Хм... смешно.

Зы. Хабаровский край очень большой, на пол-европы (без российской части) потянет пожалуй так-что все эти описания хм очень обще... Где-то муссоны, где-то континент.

[oleg oleg]

Зачем во лжи. Просто слушайтесь иногда советов более опытных товарищей, и всё получится.
В остальном всё хорошо.

[And]

Ну уж. Опыта и мне не занимать. А вообще речь ни о чем.
Если в части денег, что вам не понравилось - 20 баксов за нагревательный шнурок что-ли? Или 47 баксов за нагреватель зеркала? Или 20 баксов за все провода вместе с разъемами? Аккумулятор? Все это такой мизер, основные траты - оптика (российская кстати, в отличии от вашей, одну цифру назову - вторичка, которую надо греть - около 500 евров [на память], Игорь из-за бугра пригнал такого размера в разы дешевле, вот вам батенька и забугорье) И чем больше размер (оптики) тем больше она стоит[на единицу размера]. Цену этосов вы знаете, каждый как моя вторичка или больше. Паракор тож не намного дешевле. И одна только доставка одного этоса обходится больше вышесказанной цены шнурков (всех). И берут люди, не гнушаются, это в части шире, шире... Ну, а в части шнурков-проводов и затрат на них Вам цитата

признаться сам не большой любитель путаться в проводах, но обогрев окуляров и вентиляция внутреннего объема трубы штука более чем полезная, и даже необходимая в условиях, когда пассивная защита не срабатывает.

Прочитайте конец фразы... На том и я думаю можно с этим закрыть.

[Ernest]

Еще раз, увы не спасает противоросник. Я уж не знаю, сколько еще раз повторять эту элементарную фразу. Мои выезды с ШК (уже достаточно давно), показали бессмысленность борьбы с росой пассивными методами. В самый неподходящий момент приходилось сворачиваться и все бросать...

Да, Шмидт Кассегрен особенно неудачен в плане пассивной защиты от орошения. В частности именно неудачный опыт борьбы с росой на этом инструменте заставил меня отказаться от использования ШК как класса инструментов. Но Ньютон и Рефракторы в этом плане намного проще. Так что предостерегаю от излишнего обобщения своего как негативного, так и позитивного опыта.

Имеет все-же смысл бороться не с химерами (тем, что могло бы быть), а с реальными проблемами (тем что случилось).

Призываю участников конференции не заниматься пропагандой, а делиться опытом, оставляя читателям решать насколько этот опыт полезен в их ситуации. И наоборот, конечно же нельзя сходу отрицать (девальвировать) чужой реальный опыт...

[sypai]

Поделюсь своим опытом. Когда столкнулся с проблемой орошения в первый раз интуитивно скорее, чем руководствуясь теорией, я просто окутал скоп покрывалом. В другой раз под рукой были две рубашки. Фактически оставлял только открытой дырку скопа (рефрактор). При этом однажды не удалось избежать орошения линзы объектива, и после экстренного укутывания и «веерной техники» циркуляции воздуха (если можно так выразиться) от росы все же избавился.

Не руководство к действию, но уверен в некоторых ситуациях поможет. Не знаю точно, но на электронные элементы GoTo-систем роса может оказать фатальное воздействие, и как-то заранее предотвратить это можно оборачиванием в самодельные чехлы или тряпки... На истину не претендую, но несколько раз так делал, и уверен придётся прибегать в будущем - просто и сердито, хотя может быть не очень практично.

Фото с покрывалом (ничего хитрого): http://cs301202.userapi.com/v301202483/ ... 5Gs808.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; Тогда наблюдался объект на небольшой высоте. Для активной работы в разных направлениях - оборачивание будет более эффектиным, чем накрывание )

[Ernest]

Покрывало?
После орошения уже не спасет.
Оно даже не особенно поможет и замедлить орошение.
"Теорию" все-же стоит почитать "Роса и иней при астрономических наблюдениях"

[sypai]

Ну может я не так выразился, само то покрывало конечно не избавило от росы на линзе ) От неё я избавился обдуванием веера. А насчет замедления не соглашусь, конкретно в моем случае помогло. Повезло мне или нет, я не сужу.
Теорию конечно читал и читаю, спасибо вам за ссылку и за другие труды, они у меня давно в закладках, как отче наш. Вам бы книгу издать с удовольствием приобрёл бы.

upd: добавлю также из опыта походов, что весной-летом-осенью, достаточно накрыть, полиэтиленом к примеру, вещи (хотя накрывали и плащовками и просто тканью) чтобы роса либо впиталась либо просто не выпала на вещах. Это может касаться тех вещей который лежат рядом например при наблюдениях - залез рукой достал, надо откинул край и т.д. главное накрыть потом обратно).

Укутанный же скоп будет меньше отдавать тепла, прекрасно вписывается в теорию. А противоросник, безусловно, никто не отменял. И я совершенно не против грелок. Я только лишь случай рассказал.

[sypai]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 8.470.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Пожалуйста, живой пример смекалки на месте, цитирую:

Первое, что мне помешало и даже немного напугало - образование кондекнсата на поверхности трубы. Сначала не придал значения, решил дождаться пока труба остынет. Прошло более двух часов, однако конденсат не исчез. Пользуясь медленным загородным инетом (через 3G модем) выяснил, что конденсат образуется из-за того, что температура внутри трубы ниже, чем температура воздуха. Обмотал трубу пледом, конденсат исчез. Насколько я имел возможность наблюдать, конденсат образовывался только на корпусе, в то время как оптика трубы была не затронута, чего не скажешь о искателе - он запотел настолько, что изображение в нём было как будто затуманено пеленой. Чуть позже, по действием пледа (?) агрегат пришел в более менее адекватное температурное состояние.

[Ernest]

Лучше иметь немного знаний, чем много смекалки.

Например, не имеет смысла тратить силы и время на борьбу с орошением наружной части трубы - это нормально и не мешает собственно наблюдениям. А вот искатель защитить орошения проще всего - достаточно между наведениями (когда он не используется) надевать на его объектив (можно и на окуляр) его штатную крышку.

[$ander]

Эрнест, как можно оценить целесообразность использования силикагеля (пакетики, которые часто находятся в коробке с обувью):

в качестве средства борьбы с влагой, например в ящике для окуляров?

[Ernest]

Многие поставщики бросают такой пакетик в коробку с окуляром. Вреда от них не будет.

[Pavel Karpus]

А если на Добе поставить куллер, так, чтоб дул на ГЗ? Воздушный поток будет обдувать и подогревать (до температуры окружающего воздуха) ГЗ и внутренности трубы вместе с ДЗ. Эффект будет?

[Denk36]

А если на Добе поставить куллер, так, чтоб дул на ГЗ? Воздушный поток будет обдувать и подогревать (до температуры окружающего воздуха) ГЗ и внутренности трубы вместе с ДЗ. Эффект будет?

У меня стоит на выдув, ни ГЗ, ни ДЗ росой не покрываются и именно на выдув надо ставить, ИМХО, хотя система охлаждения тоже рождает много споров, как лучше и как правильнее.

[Pavel Karpus]

А что насчет пыли? Если вентилятор работает на выдув, пыль будет оседать внутри телескопа на всех поверхностях. А если еще (ну вдруг так вышло) запотело ГЗ, то пыль прилипнет уже основательно. Хотя в этом случае активнее и в полной мере будет сниматься теплый слой воздуха с ГЗ. Но с другой стороны, если куллер работает на обдув ГЗ + фильтр. Меньше пыли, зеркало охлаждается активней и, следовательно, меньше теплый слой воздуха на поверзности ГЗ. Хотя да, единого мнения по этому поводу нет.

[Denk36]

А что насчет пыли? Если вентилятор работает на выдув, пыль будет оседать внутри телескопа на всех поверхностях. А если еще (ну вдруг так вышло) запотело ГЗ, то пыль прилипнет уже основательно. Хотя в этом случае активнее и в полной мере будет сниматься теплый слой воздуха с ГЗ. Но с другой стороны, если куллер работает на обдув ГЗ + фильтр. Меньше пыли, зеркало охлаждается активней и, следовательно, меньше теплый слой воздуха на поверзности ГЗ. Хотя да, единого мнения по этому поводу нет.

С чего бы ему активнее охлаждаться, да и внизу пыли больше, так что на вдув тоже не вариант, фильтры какие-то городить. По-хорошему надо ставить сзади на выдув и сбоку на сдув приграничного слоя. А пыль и так появится, ну на месяц раньше помоешь, ничего страшного, мне хватает раз в полгода-год помыть.

[skyworker]

Шмидт Кассегрен особенно неудачен в плане пассивной защиты от орошения. В частности именно неудачный опыт борьбы с росой на этом инструменте заставил меня отказаться от использования ШК как класса инструментов.

Что мешает бороться с росой активно? Небольшой аккумулятор и апертурная грелка на 10-15 вт (хорошо бы вместе с контроллером) очень помогают.
Мой опыт наблюдений говорит о том, что для МАКа и ШК апертурной грелки и небольшой бленды (длиной 35-40 см) вполне хватает для борьбы с росой в самых "суровых" условиях, см. http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2069444" onclick="window.open(this.href);return false; Ответ #4298
и к нему два комментария Ответ #4300 и Ответ #4301
Ну на самый крайний случай в дополнение есть фен на 12В, которым я пока пользовался лишь однажды и очень мало по времени.

[Petrovich]

С чего бы ему активнее охлаждаться, да и внизу пыли больше, так что на вдув тоже не вариант, фильтры какие-то городить. По-хорошему надо ставить сзади на выдув и сбоку на сдув приграничного слоя. А пыль и так появится, ну на месяц раньше помоешь, ничего страшного, мне хватает раз в полгода-год помыть.

С точки зрения равномерности обдува главного зеркала предпочтительнее ставить вентилятор на выдув. На всасывающей стороне вентилятора воздух забирается равномерно со всех направлений, в том числе и сбоку. На выхлопе вентилятора узкая струя воздуха выбрасывается строго по оси вентилятора, неравномерность омывания в этом случае больше.

Кстати, кто-нибудь слышал об использовании лучистых (или радиационных) инфракрасных нагревателей? Ведь только и нужно на несколько градусов подогреть какой-то узел. А использование конвективных нагревателей, греющих воздух, на мой взгляд , сродни отоплению Вселенной.

[Ernest]

А что насчет пыли? Если вентилятор работает на выдув, пыль будет оседать внутри телескопа на всех поверхностях.

Хм... каким это образом? Все с точностью до наоборот, именно нагнетающая вентиляция опасна в плане накопления пыли внутри трубы. Сильный нагнетающий в трубу поток воздуха подхватывает пыль из окружающего пространства (в том числе и довольно крупные частички), внутри трубы скорость потока ослабевает и та пыль, что по тяжелее - оседает, в том числе и на зеркале. В то время как у вытяжки сильный поток воздуха (потенциально опасный с точки зрения запыленности) образуется на выходе и пыль из этого воздуха уже не опасна. Труба засасывает наружный воздух через большое сечение переднего обреза и скорость подсоса небольшая, по мере прохождения трубы и уменьшения сечений скорость только растет и оседание пыли все менее и менее вероятно.

[Pavel Karpus]

Убедили

[Владислав]

Мой самодельный обогреватель для фотообъектива.Внутри прошита проволока "константан"(нихром или типа того...).Всего две пальчиковых батарейки.Всё было рассчитано по формулам.Температура воздуха внутри чуть выше окружающего воздуха и роса не выпадает.Хватает практически на всю ночь
Снимал в деревне "тайм лапс" с вечера до рассвета.Грелка справилась отлично.

[stalker 73i]

Решил не открывать новой темы, а лишь добавить в нее свое изделие - противоросник для 8" рефлектора на монтировке Добсона(ретрак)
Основа: ватмана 4 листа(840×310мм.) Клей "Титан" для наклеивания потолочной плитки, склеивания дерева, бумаги и прочих материалов согласно инструкции на него.
Окраска: нитрокраска черная, нанесение - краскопульт.
Оклейка: изнутри - флок черный, самоклеющий(с алиэкспресс)
Снаружи - изолон фальгированый проклеен клеем "Титан" и скреплен алюминиевой фольгой.
Для жёсткости добавлено кольцо из вспененого пластика оклееное флок. Длина хоть и не 2D, но надеюсь это снизит скорость орашаемости вторичного зеркала и убавит боковую засветку от фонарей. Не претендую на авторство, хоть и продумал без сторонней "подсказки". Возможно кому и пригодится.

[Ernest]

Снаружи - изолон фольгированный проклеен клеем "Титан" и скреплен алюминиевой фольгой.

Это - лишнее. У материала бленды единственное важное свойство - быть непрозрачным. Теплоизолирующие свойства не важны.

[stalker 73i]

Это - лишнее. У материала бленды единственное важное свойство - быть непрозрачным. Теплоизолирующие свойства не важны.

Немного не соглашусь Эрнест на счет изолона. Был опыт изготовления подобной бленды из ватмана. Наблюдения проводились в зоне максимального орошения(300 м. от водоема в низине) - туман и роса подтеками на трубе. Кончно место отвратное туман идет стеной, но если ветер гонит его обратно, то вполне смотрительно. После нескольких сессий ватман потерял жёсткость, склейка внутри стала разрушаться. Как итог бленды хватило на осень, хотя она тоже была окрашена нитрокраской "вкруг". Надеюсь эта прослужит подольше предыдущей.

[Ernest]

То есть после бленды из бумаги вы решили намотать побольше разных слоев (включая фольгу) - вдруг один из них сможет противостоять влажности?
Впрочем - дело ваше. Я только вставил пять копеек про теплоизоляционные свойства.

[stalker 73i]

Эрнест понятие выпадение росы на матеиале: металл, пластик, кирпич, пеноблок, дерево, кращенная бумага и т.д. для меня не ограничивается только поверхностными её проявлениями. Граница или пиковая разница температур сдвинута внутрь материала, особенно это касаемо пористых материалов. И хотя толщина первой бленды была не значительна, влажность "разрушила ее" именно изнутри. Ватман не монолитный материал и не абсолютно сухой, да и склеить его без "косяков" та ещё морока - вот и произошло то, что и должно - материал начал конденсировать влагу внутри не смотря на усиленную покраску снаружи. Что покажет эта конструкция - отпишусь позднее, сезон росы ещё не закончился.