astro-talks

Этого мало, если разница температур была 10°С и выше.

Фокусировал с предфокала. Сначала был кружок с черным пятном внутри и черными линиями в виде креста. Это я как понимаю диагоналка и растяжки. Звезда свелась до искрящегося пятнышка и вокруг неё ореол. Кручу дальше фокусер, резко в зафокал уходит.

Вот этот "ореол" в фокусе или немного не доходя до него и надо подробно описать (а лучше зарисовать, если вы не Златоуст). А потом уже решать есть проблема или нет, надо ее решать или так сойдет.

Да. Похоже я не дал остыть как следует зеркальному другу.

Как-то так. Слева направо. Предфокал. Фокус. Зафокал.

В фокусе слишком мелко и никаких сколь-нибудь интересных деталей.
А предфокал и зафокал - просто сильная расфокусировка. Информативные для анализа аберраций пред- и зафокал это небольшие выходы из точного фокуса в соответствующую сторону. Небольшие настолько, что едва-едва становится заметным потемнение от центрального экранирования и максимально выпукло проявляется разница в какую сторону идет расфокусировка. Обычно при этом в пятне расфокусировки видно 3-4 дифракционных кольца.

Понял. Будем посмотреть. А я дифракционные кольца смогу увидеть с широкоугольным окуляром 8.8 или надо самый короткофокусный? У меня 4мм есть штатный.

Используйте максимальное возможное увеличение.

Будем посмотреть

Реальный пример того что нужно смотреть - https://www.youtube.com/watch?v=bZV_g57pto4 - кольца, например на 1:53 (не забывайте, что в рефлекторе половина колец закрыта цэ).
И просто неплохое видео про тестирование, для новичков - https://www.youtube.com/watch?v=gtHG4uvccRA

Спасибо!

Сегодня сделал искусственную звезду, дабы еще раз проверить качество юстировки. На линзу светодиодного фонарика одел черный колпачок от дезодоранта и нагретой иголкой проколол. Разместил я это чудо от телескопа на расстоянии 20 метров. Телескоп стоял сутки на улице. Окуляры тоже. Навел на искусственную звезду. В предфокале получились два колечка и в центре яркая точка. Внешнее кольцо толще и ярче, второе тонкое и тусклое. Внешнее кольцо было не концентрично и направлено чуть правее и вверх. Покрутил осторожно винты юстировки, кольца стали более ровные. Окуляр для юстировки использовал Meade 5000 UWA 8.8мм. Потом попробовал сравнить по Полярной штатный окуляр Celestron 20мм из комплекта телескопа и окуляр Кёльнер 20мм с посадкой 0,96 от рефрактора РТМ-60. У штатного картинка более размытая. Но Pentakta 30мм глаз радует больше, более четкая и яркая картинка. Поставил потом ради интереса еще раз Meade 8.8 и сфокусировал Полярную до большой яркой точки. Понял, что дело было не в корректоре, а скорее всего в недостаточной термостабилизации. Так что все ОК!

По-моему сильная расфокусировка, ну и надо три положения: предфокал, фокус, зафокал.

Denk36 писал(а): ↑
10 фев 2020, 23:37
По-моему сильная расфокусировка, ну и надо три положения: предфокал, фокус, зафокал.

Да я приблизительно нарисовал что получилось в итоге.

Potutinskiy писал(а): ↑
10 фев 2020, 20:56
Сегодня сделал искусственную звезду, дабы еще раз проверить качество юстировки. На линзу светодиодного фонарика одел черный колпачок от дезодоранта и нагретой иголкой проколол. Разместил я это чудо от телескопа на расстоянии 20 метров. Телескоп стоял сутки на улице. Окуляры тоже. Навел на искусственную звезду. В предфокале получились два колечка и в центре яркая точка. Внешнее кольцо толще и ярче, второе тонкое и тусклое. Внешнее кольцо было не концентрично и направлено чуть правее и вверх. Покрутил осторожно винты юстировки, кольца стали более ровные. Окуляр для юстировки использовал Meade 5000 UWA 8.8мм. Потом попробовал сравнить по Полярной штатный окуляр Celestron 20мм из комплекта телескопа и окуляр Кёльнер 20мм с посадкой 0,96 от рефрактора РТМ-60. У штатного картинка более размытая. Но Pentakta 30мм глаз радует больше, более четкая и яркая картинка. Поставил потом ради интереса еще раз Meade 8.8 и сфокусировал Полярную до большой яркой точки. Понял, что дело было не в корректоре, а скорее всего в недостаточной термостабилизации. Так что все ОК!

То есть по Полярной все ОК и без какой-либо иллюстрации, а по искусственной звезде с картинкой... "дело было в недостаточной термостабилизации"? Ну, вам виднее...

Просто пара замечаний:
- искусственная звезда слишком близко и судя по всему слишком слишком "толстая"
- увеличение примерно вдвое меньше того, на котором следует производить подобные исследования прецизионной оптики
- картинка даже и в таких условиях показывает заоблачную сферическую аберрацию
- описание Полярной в виде "большой яркой точки" это как-то не очень информативно
- впечатления от картинки с 20 и 30 мм окуляров не имеет отношения к оценке качества изображения ввиду никакого увеличения.

Potutinskiy, а вы в каком городе? Если в Мск - привозите трубу, я вам всё покажу, есть хорошие условия для теста.

Я в Томске живу. Это очень далеко от Москвы.

astro-talks

Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!

Re: Что такое Celestron 127 EQ и с чем его едят!