Диафрагма на входе в окуляр

[Sergey]

Для повышения контраста при наблюдении планет хотелось бы изготовить диафрагмы для своих окуляров. Желание вызвано наблюдением Юпитера "между" двух фонарей. Пока выхожу из положения с помощью длинной бленды, благодаря которой падающий свет "не достает" до района в трубе напротив окулярного узла (в планах оклейка "бархатом"), но почему бы еще не улучшить ситуацию? Окуляры короткофокусные, плесслы и ортоскопы с фокусом от 7 до 4мм. Диафрагма должна защищать внутреннее пространство окуляра о попадания паразитной засветки, возможно "исправлять" огрехи в чернении трубы и ставится на входе (возможно вкручиваться в юбку) в окуляр. Собственно, что интересует: принесет ли это заметный результат, в каком месте ставить диафрагму, на входе или утопив внутрь юбки, а самое главное как ее правильно рассчитать, исключив виньетирование и в то же время не делая слишком большое отверстие. По последнему вопросу определить вроде как можно, построив в масштабе ход лучей и в зависимости от места установки определиться с диаметром отверстия диафрагмы, но опять же, где правильнее ее будет ставить?

[Ernest]

Очень правильный вопрос!

См. немного по этому поводу в статье "Труба телескопа Ньютона"

В короткофокусных окулярах светозащитная диафрагма на переднем обрезе особенно актуальна. Ее следует изготовить из тонкой черной матовой пластинки (я использую крашенный картон) с отверстием в центре - размер отверстия равен диаметру полевой диафрагмы окуляра + расстояние от светозащитной диафрагмы до полевой деленное на относительное фокусное расстояние объектива. Например, 5 мм окуляр Плесла (42 градуса поле зрения) имеет диаметр полевой диафрагмы 5*42/57.4 = 3.66 мм, при длине юбки окуляра 27 мм и относительном отверстии объектива 1:5 получится диаметр отверстия в светозащитной диафрагме 3.66 + 27/5 = 9 мм (при условии, что светозащитная диафрагма расположена на переднем - обращенном к объективу обрезе юбки окуляра).

Почему производитель окуляров не ставит такую светозащиту сам? Все просто - он ведь не знает с каким объективом Вы его будет использовать! А ее параметры зависят от этого (отн. отверстие).

Также можно подойти к установке светозащитной диафрагме на переднем (обращенном к объективу) торце трубки фокусера.

[Sergey]

Если у окуляра в юбке нет полевой диафрагмы за не принимать кольцо, которым фиксируются линзы? Верхний срез юбки не всегда совпадает с положением полевой диафрагмы, в этом случае принимать не длину юбки, а реальное расстояние от полевой до светозащитной?

Почему производитель окуляров не ставит такую светозащиту сам? Все просто - он ведь не знает с каким объективом Вы его будет использовать! А ее параметры зависят от этого (отн. отверстие).

А как же быть с Nagler Zoom? Там диафрагма "от рождения". Кстати этот окуляр, а точнее нежелание тратиться на его покупку, еще одна из причин получить более темный фон и более высокий контраст на плесслах и ортоскопах за счет отсечения паразитного света.

Также можно подойти к установке светозащитной диафрагме на переднем (обращенном к объективу) торце трубки фокусера.

Правильно, что этот вариант более универсален, но менее эффективен?
И еще, использовать окуляры модифицированные таким образом с ЛБ можно без ограничений?
Кажется и сам понимаю, но лучше переспросить.

[Ernest]

Если у окуляра в юбке нет полевой диафрагмы...?

Полевая диафрагма есть всегда, другое дело, что обычно она не устанавливается в "юбке", а является частью сборки линз. В вашем случае - внутренний диаметр оправы полевой линзы.

А как же быть с Nagler Zoom? Там диафрагма "от рождения".

Возможно, не обращал внимания... Но такая универсальная светозащитная диафрагма предустановленная производителем может быть рассчитана на максимальное отн. отверстие и в случае менее светосильной оптики будет недостаточно мала.

Также можно подойти к установке светозащитной диафрагме на переднем (обращенном к объективу) торце трубки фокусера.

Правильно, что этот вариант более универсален, но менее эффективен?

Ну да - ее диаметр приходится считать исходя из положения и диаметра самой большой полевой диафрагмы в комплекте используемых окуляров и потому она работает менее эффективно для планетных увеличений. Но установить ее все-же стоит - больно уж удобное место, ну и чем больше светозащитных диафрагм, тем лучше.

использовать окуляры модифицированные таким образом с ЛБ можно без ограничений?

Да, конечно. Хотя при этом диафрагма будет работать немного менее эффективно - при работе с ЛБ ее можно сделать чуть по уже.

[Sergey]

Премного благодарен. Осталось оценить на практике.

[Анатоль]

...а конструктивно эту "пред-полевую"/"юбочную" диафрагму можно легко сделать на основе оправы какого-либо дешевого фильтра - вынув стекло фильтра и вставив вместо стекла туда диафрагму - а потом это изделие как ранее фильтр просто вворачивать в юбку окуляра... А если запастись несколькими разными диафрагмами - то можно один экземпляр данной конструкции "адаптировать" под любой нужный в данный момент окуляр и любую светосилу... И главное - так будет 100% обратимая конструкция, не требующая для своего изготовления ничего повреждать...

[Ernest]

Отлично! Очень правильное решение.

[astra-24]

Здесь про вариант диафрагмирования ирисовой диафрагмой от какого-то большого объектива:

http://translate.google.ru/translate?hl ... 6prmd%3Div

[Sergey]

Эрнест, в продолжении темы диафрагм и контраста при наблюдении планет в Ньютон.
Добавление диафрагм на входе в окуляр, на входе в фокусер, в самой трубе является защитой от засвечивания или светозащитой обоих зеркал, а так же защита трубки фокусера и полостей окуляра от проникновения паразитного света. Эти меры приводят к потемнению, что вполне естественно, фона вокруг наблюдаемого объекта. Опробовал на практике диафрагмы на входе в фокусер и окуляры. Фон с диафрагмами становится заметно темнее при условии, что наблюдения ведутся без бленды на трубе и при невыключенном уличном освещении. Правда я не заметил сколь либо значимого увеличения конраста на самом наблюдаемом объекте, конкретно диск Юпитера. Не опробовал еще диафрагмы в самой трубе вблизи ГЗ. Читал Ваши рекомендации на Старлабе по размещению диафрагм, первую на расстоянии в районе 50мм от поверхности ГЗ, вторую от нее на расстоянии равном диаметру ГЗ, они так же должны привести к потемнению фона?
А ками образом можно увеличить контраст деталей на самих дисках планет? Понимаю, что некоторые, в частности Юпитер, планеты особенно не радуют много контрастными видами, но все же.
Практически пришел к выводу, что максимально контрастное изображение можно получить на данный момент времени при постоянной апертуре только подбором увеличения в зависимости от состояния атмосферы и возможностей оптики, но вдруг можно предпринять еще какие-либо меры?
Для наглядности приведу немного переделанное фото Юпитера Е.Шведун, надеюсь она не обидется, объект на нем я привел примерно к такому виду, в ктором он виден, в этом сезоне, в мой 200мм Нютон при средненькой атмосфере на увеличении около 200х, в лучших условиях контраст деталей на диске немного увеличивается, четкость и резкость заметно улучшаются, появляются более мелкие детали, становится возможным использование большего увеличения. На фото непорядок с цветами, визуально заметно больше цветовых оттенков. Или я хочу слишком многого:)?

[Ernest]

Все эти светозащитные диафрагмы нужны для защиты фона от посторонней засветки в основном при наблюдениях дипская, планет в дневных условиях, слабых спутников и т.п. Юпитер, Венера, да и проч. планеты настолько яркие, что при их появлении в центре поля зрения вся эта светозащита нужна типа как козырек на фуражке при рассматривании Солнца. Если уж мы имеем в поле зрения самый яркий объект на небе, то про паразитную засветку можно уже забыть - она тут не пляшет. Здесь за контраст уже надо бороться с атмосферой, остаточными аберрациями, светорассеиванием на оптических поверхностях (прежде всего зеркальных), фасках и механических деталях оправ и трубы.

В порядке эффективности мероприятий:

• терпеливо дожидайтесь хорошей спокойной атмосферы (минимальная высотная турбуленция, которая чаще бывает под утро) в том числе и во время наблюдения - надо смотреть по долгу выжидая окна спокойствия в атмосфере
• не тратьте время с телескопом, объектив которого не в состоянии строить дифракцинно ограниченное изображение (не может построить картинку Эри)
• труба телескопа должна быть оборудована для принудительной вентиляции ее внутреннего объема
• применяйте оранжевый фильтр, который отсечет сине-зеленую часть спектра наиболее подверженную рассеиванию на неоднородностях атмосферы
• заботьтесь о чистоте оптики телескопа (лучше с минимальным числом оптических и особенно зеркальных поверхностей)
• ориентируйтесь на использование окуляров с минимальным числом хорошо просветленных поверхностей, следите за чистотой глазной линзы (при наблюдениях надо держать глаз как можно дальше от окуляра, чтобы не пачкать и не туманить линзу)
• тщательно юстируйте оптику телескопа перед наблюдениями
• используйте фильтры вроде контраст-бустера (повышающие цветовые контрасты)
• сделайте ревизию оптической трубы телескопа и устраните из оптического тракта все внедряющиеся в осевой световой пучок механические детали - пучок света должен ограничиваться только идеально округлыми диафрагмами с точной и ровной (как бы режущей) кромкой, если внедряющуюся деталь не устранить - она должна быть прикрыта экранчиком, который дает круглую тень в апертуре
• зачернить, а лучше закрыть отсекающими диафрагмами фаски и кромки оптических деталей
• устанавливайте инструмент в тени от локальных источников засветки (фонари и т.п.)
• применяйте максимальное увеличение

Стоит отметить, что если хотя бы один из этих пунктов будет упущен, то и соблюдение всех остальных будет бессмысленным занятием.

[Sergey]

Все эти светозащитные диафрагмы нужны для защиты фона от посторонней засветки в основном при наблюдениях дипская, планет в дневных условиях, слабых спутников и т.п. Юпитер, Венера, да и проч. планеты настолько яркие, что при их появлении в центре поля зрения вся эта светозащита нужна типа как козырек на фуражке при рассматривании Солнца. Если уж мы имеем в поле зрения самый яркий объект на небе, то про паразитную засветку можно уже забыть - она тут не пляшет. Здесь за контраст уже надо бороться с атмосферой, остаточными аберрациями, светорассеиванием на оптических поверхностях (прежде всего зеркальных), фасках и механических деталях оправ и трубы.

Спасибо, успокоили.

[Oleg1601]

Здравствуйте. Хочу сделать светозащитные диафрагмы для своих окуляров на переднем обрезе. Телескоп-рефлектор 130/1000мм, относит. отверстие 7,69.
Правильно ли я считаю?
Например: 15 мм окуляр SWA (70 гр. поле зрения), по расчетам представленным выше, имеет диаметр полевой диафрагмы 15*70/57.4 = 18,29 мм, при длине юбки окуляра 25 мм и относительном отверстии объектива 1:7,69 получится отверстие в светозащитной диафрагме 18,29 + 25/7,69 = 5,629 мм, или приблизительно - 5,3мм (при условии, что светозащитная диафрагма расположена на переднем - обращенном к объективу обрезе юбки окуляра).
Все верно?

[Nekkar]

Интересная тема, и как я раньше не заметил ее... Но я немного не понимаю один момент:
Эрнест, вы говорите, что

В короткофокусных окулярах светозащитная диафрагма на переднем обрезе особенно актуальна. Ее следует изготовить из...

Но в то же время

Все эти светозащитные диафрагмы нужны для защиты фона от посторонней засветки в основном при наблюдениях дипская, планет в дневных условиях, слабых спутников и т.п.

Т.е. получается, что для обычных ночных планетных наблюдений диафрагмы не нужны, а для дипскайных наблюдений не нужны короткофокусные планетные окуляры. В чем тогда смысл допиливать свои планетники, если для их основного и единственного применения доработка бесполезна? И стоит ли таким образом модернизировать длиннофокусные дипскайные окуляры?

[Ernest]

Т.е. получается, что для обычных ночных планетных наблюдений диафрагмы не нужны, а для дипскайных наблюдений не нужны короткофокусные планетные окуляры. В чем тогда смысл допиливать свои планетники, если для их основного и единственного применения доработка бесполезна? И стоит ли таким образом модернизировать длиннофокусные дипскайные окуляры?

В свое время я с увлечением вылавливал близкие к Сатурну спутники (обычно это делается именно на "планетном" увеличении) и такое дополнительное диафрагмирование мне вроде бы помогало. Ну и при наблюдениях планет днем. Впрочем, это все и было уже перечислено... Что касается дипскайных окуляров, то такая модификация полезна всегда, когда расчетный размер светозащитной диафрагмы на торце посадочной втулки заметно меньше ее диаметра. Эффект обычно невелик (особенно для окуляров с чистыми линзами и качественным чернением нерабочих поверхностей), но при наблюдениях таких объектов, как NGC404, IC 59/63 и тому подобных никакая защита от яркого света находящейся рядом звезды не бывает лишней.

[Oleg1601]

Что скажите про мои расчеты, верны или нет?

[Ernest]

Правильно ли я считаю?
Например: 15 мм окуляр SWA (70 гр. поле зрения), по расчетам представленным выше, имеет диаметр полевой диафрагмы 15*70/57.4 = 18,29 мм, при длине юбки окуляра 25 мм и относительном отверстии объектива 1:7,69 получится отверстие в светозащитной диафрагме 18,29 + 25/7,69 = 5,629 мм, или приблизительно - 5,3мм (при условии, что светозащитная диафрагма расположена на переднем - обращенном к объективу обрезе юбки окуляра).
Все верно?

Странная у вас арифметика, у меня и моего MS Excel получается диаметр 18.29+25/7.69 = 21.5 мм. Сначала выполняется деление 25/7.69, а затем сложение с 18.29, иначе было бы написано (18.29+25)/7.69

[Nekkar]

Спасибо, буду знать. Думаю стоит этим заняться после завершения других этапов борьбы со светорассеянием.

[Oleg1601]

Правильно ли я считаю?
Например: 15 мм окуляр SWA (70 гр. поле зрения), по расчетам представленным выше, имеет диаметр полевой диафрагмы 15*70/57.4 = 18,29 мм, при длине юбки окуляра 25 мм и относительном отверстии объектива 1:7,69 получится отверстие в светозащитной диафрагме 18,29 + 25/7,69 = 5,629 мм, или приблизительно - 5,3мм (при условии, что светозащитная диафрагма расположена на переднем - обращенном к объективу обрезе юбки окуляра).
Все верно?

Странная у вас арифметика, у меня и моего MS Excel получается диаметр 18.29+25/7.69 = 21.5 мм. Сначала выполняется деление 25/7.69, а затем сложение с 18.29, иначе было бы написано (18.29+25)/7.69

Согласен с Вами, сосчитал не правильно... просто слева-направо... Спасибо, что поправили!

[$ander]

Почему производитель окуляров не ставит такую светозащиту сам? Все просто - он ведь не знает с каким объективом Вы его будет использовать! А ее параметры зависят от этого (отн. отверстие).

Почему до сих пор никто не додумался изготавливать съемные диафрагмы под разное относительное?

[megion22]

зачернить, а лучше закрыть отсекающими диафрагмами фаски и кромки оптических деталей

вот! а мне написали что необязательно ГЗ "красить"...

[Denk36]

зачернить, а лучше закрыть отсекающими диафрагмами фаски и кромки оптических деталей

вот! а мне написали что необязательно ГЗ "красить"...

Так в порядке эффективности это мероприятие практически в конце списка, то есть толк от него сами понимаете какой.

[Ernest]

зачернить, а лучше закрыть отсекающими диафрагмами фаски и кромки оптических деталей

вот! а мне написали что необязательно ГЗ "красить"...

В ГЗ может быть полезно закрасить черным фаску, которая ограничивает отражающую поверхность. Но делать это надо с ровным краем и аккуратно - отражающий слой рядом и запачкать его легко.

[ДжонПолак]

Добрый день.
Имею в наличии окуляр Celestron OMNI PLOSSL 6 мм,в обзорах пишут что он не имеет полевой диафрагмы ,тем самым приводит к бликам ,например на юпитере.К тому же, из-за отсутствия диафрагмы, становится невозможным небольшой ряд интересных наблюдений, таких например, как наблюдение компонентов двойных звёзд или спутников планет, когда главный источник света, центральную звезду или диск планеты, необходимо просто вывести из поля зрения за диафрагму, чтобы повысить контраст картинки.
Собственно вопрос если поставить светозащитную диафрагму на переднем обрезе юбки решит это проблему или не стоит тратить время?
Спасибо.

[Ernest]

Думаю, что это какое-то недоразумение. полевая диафрагма в этом окуляре это просто дырочка диаметром 5 мм в которую попадает свет от объектива. Если окуляр у вас на руках просто посмотрите есть эта дырочка или нет. Не уверены - сфотографируйте что там внутри посадочной втулки.

[ДжонПолак]

http://www.astroscope.com.ua/obzor_popu ... /33445.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.astromagazin.net/ru/publicat ... -okuljarov" onclick="window.open(this.href);return false;
Вот обзоры где говорится об отсутствии полевой диафрагмы.

Думал что блики дают плохо зачерненные торцы в большей степени,а тут еще такое..(
Вот фото что я вижу с обратной стороны окуляра.Что то я совсем запутался..(((
http://imageshack.com/a/img673/2909/Tag32L.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://imageshack.com/a/img901/9849/ogJpYg.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;