Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Диафрагма на входе в окуляр
Модератор: Ernest
Диафрагма на входе в окуляр
Для повышения контраста при наблюдении планет хотелось бы изготовить диафрагмы для своих окуляров. Желание вызвано наблюдением Юпитера "между" двух фонарей. Пока выхожу из положения с помощью длинной бленды, благодаря которой падающий свет "не достает" до района в трубе напротив окулярного узла (в планах оклейка "бархатом"), но почему бы еще не улучшить ситуацию? Окуляры короткофокусные, плесслы и ортоскопы с фокусом от 7 до 4мм. Диафрагма должна защищать внутреннее пространство окуляра о попадания паразитной засветки, возможно "исправлять" огрехи в чернении трубы и ставится на входе (возможно вкручиваться в юбку) в окуляр. Собственно, что интересует: принесет ли это заметный результат, в каком месте ставить диафрагму, на входе или утопив внутрь юбки, а самое главное как ее правильно рассчитать, исключив виньетирование и в то же время не делая слишком большое отверстие. По последнему вопросу определить вроде как можно, построив в масштабе ход лучей и в зависимости от места установки определиться с диаметром отверстия диафрагмы, но опять же, где правильнее ее будет ставить?
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Очень правильный вопрос!
См. немного по этому поводу в статье "Труба телескопа Ньютона"
В короткофокусных окулярах светозащитная диафрагма на переднем обрезе особенно актуальна. Ее следует изготовить из тонкой черной матовой пластинки (я использую крашенный картон) с отверстием в центре - размер отверстия равен диаметру полевой диафрагмы окуляра + расстояние от светозащитной диафрагмы до полевой деленное на относительное фокусное расстояние объектива. Например, 5 мм окуляр Плесла (42 градуса поле зрения) имеет диаметр полевой диафрагмы 5*42/57.4 = 3.66 мм, при длине юбки окуляра 27 мм и относительном отверстии объектива 1:5 получится диаметр отверстия в светозащитной диафрагме 3.66 + 27/5 = 9 мм (при условии, что светозащитная диафрагма расположена на переднем - обращенном к объективу обрезе юбки окуляра).
Почему производитель окуляров не ставит такую светозащиту сам? Все просто - он ведь не знает с каким объективом Вы его будет использовать! А ее параметры зависят от этого (отн. отверстие).
Также можно подойти к установке светозащитной диафрагме на переднем (обращенном к объективу) торце трубки фокусера.
См. немного по этому поводу в статье "Труба телескопа Ньютона"
В короткофокусных окулярах светозащитная диафрагма на переднем обрезе особенно актуальна. Ее следует изготовить из тонкой черной матовой пластинки (я использую крашенный картон) с отверстием в центре - размер отверстия равен диаметру полевой диафрагмы окуляра + расстояние от светозащитной диафрагмы до полевой деленное на относительное фокусное расстояние объектива. Например, 5 мм окуляр Плесла (42 градуса поле зрения) имеет диаметр полевой диафрагмы 5*42/57.4 = 3.66 мм, при длине юбки окуляра 27 мм и относительном отверстии объектива 1:5 получится диаметр отверстия в светозащитной диафрагме 3.66 + 27/5 = 9 мм (при условии, что светозащитная диафрагма расположена на переднем - обращенном к объективу обрезе юбки окуляра).
Почему производитель окуляров не ставит такую светозащиту сам? Все просто - он ведь не знает с каким объективом Вы его будет использовать! А ее параметры зависят от этого (отн. отверстие).
Также можно подойти к установке светозащитной диафрагме на переднем (обращенном к объективу) торце трубки фокусера.
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Если у окуляра в юбке нет полевой диафрагмы за не принимать кольцо, которым фиксируются линзы? Верхний срез юбки не всегда совпадает с положением полевой диафрагмы, в этом случае принимать не длину юбки, а реальное расстояние от полевой до светозащитной?
И еще, использовать окуляры модифицированные таким образом с ЛБ можно без ограничений?
Кажется и сам понимаю, но лучше переспросить.
А как же быть с Nagler Zoom? Там диафрагма "от рождения". Кстати этот окуляр, а точнее нежелание тратиться на его покупку, еще одна из причин получить более темный фон и более высокий контраст на плесслах и ортоскопах за счет отсечения паразитного света.Почему производитель окуляров не ставит такую светозащиту сам? Все просто - он ведь не знает с каким объективом Вы его будет использовать! А ее параметры зависят от этого (отн. отверстие).
Правильно, что этот вариант более универсален, но менее эффективен?Также можно подойти к установке светозащитной диафрагме на переднем (обращенном к объективу) торце трубки фокусера.
И еще, использовать окуляры модифицированные таким образом с ЛБ можно без ограничений?
Кажется и сам понимаю, но лучше переспросить.
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Полевая диафрагма есть всегда, другое дело, что обычно она не устанавливается в "юбке", а является частью сборки линз. В вашем случае - внутренний диаметр оправы полевой линзы.Sergey писал(а):Если у окуляра в юбке нет полевой диафрагмы...?
Возможно, не обращал внимания... Но такая универсальная светозащитная диафрагма предустановленная производителем может быть рассчитана на максимальное отн. отверстие и в случае менее светосильной оптики будет недостаточно мала.А как же быть с Nagler Zoom? Там диафрагма "от рождения".
Ну да - ее диаметр приходится считать исходя из положения и диаметра самой большой полевой диафрагмы в комплекте используемых окуляров и потому она работает менее эффективно для планетных увеличений. Но установить ее все-же стоит - больно уж удобное место, ну и чем больше светозащитных диафрагм, тем лучше.Правильно, что этот вариант более универсален, но менее эффективен?Также можно подойти к установке светозащитной диафрагме на переднем (обращенном к объективу) торце трубки фокусера.
Да, конечно. Хотя при этом диафрагма будет работать немного менее эффективно - при работе с ЛБ ее можно сделать чуть по уже.использовать окуляры модифицированные таким образом с ЛБ можно без ограничений?
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Премного благодарен. Осталось оценить на практике.
Re: Диафрагма на входе в окуляр
...а конструктивно эту "пред-полевую"/"юбочную" диафрагму можно легко сделать на основе оправы какого-либо дешевого фильтра - вынув стекло фильтра и вставив вместо стекла туда диафрагму - а потом это изделие как ранее фильтр просто вворачивать в юбку окуляра... А если запастись несколькими разными диафрагмами - то можно один экземпляр данной конструкции "адаптировать" под любой нужный в данный момент окуляр и любую светосилу... И главное - так будет 100% обратимая конструкция, не требующая для своего изготовления ничего повреждать...
SW SKP25012 EQ5(motors) загородный
DS APO127/950 CG-4(motors) балконный
СССР: ТМШ № 0139 1956г, Юпитер 37А МС 1984г, ПСО-1
Самоделки-Ньютоны: 80/1020 и 230/1530 стационар
Canon: A460CHDK, EOS 450D
DS APO127/950 CG-4(motors) балконный
СССР: ТМШ № 0139 1956г, Юпитер 37А МС 1984г, ПСО-1
Самоделки-Ньютоны: 80/1020 и 230/1530 стационар
Canon: A460CHDK, EOS 450D
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Отлично! Очень правильное решение.
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Здесь про вариант диафрагмирования ирисовой диафрагмой от какого-то большого объектива:
http://translate.google.ru/translate?hl ... 6prmd%3Div
http://translate.google.ru/translate?hl ... 6prmd%3Div
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Эрнест, в продолжении темы диафрагм и контраста при наблюдении планет в Ньютон.
Добавление диафрагм на входе в окуляр, на входе в фокусер, в самой трубе является защитой от засвечивания или светозащитой обоих зеркал, а так же защита трубки фокусера и полостей окуляра от проникновения паразитного света. Эти меры приводят к потемнению, что вполне естественно, фона вокруг наблюдаемого объекта. Опробовал на практике диафрагмы на входе в фокусер и окуляры. Фон с диафрагмами становится заметно темнее при условии, что наблюдения ведутся без бленды на трубе и при невыключенном уличном освещении. Правда я не заметил сколь либо значимого увеличения конраста на самом наблюдаемом объекте, конкретно диск Юпитера. Не опробовал еще диафрагмы в самой трубе вблизи ГЗ. Читал Ваши рекомендации на Старлабе по размещению диафрагм, первую на расстоянии в районе 50мм от поверхности ГЗ, вторую от нее на расстоянии равном диаметру ГЗ, они так же должны привести к потемнению фона?
А ками образом можно увеличить контраст деталей на самих дисках планет? Понимаю, что некоторые, в частности Юпитер, планеты особенно не радуют много контрастными видами, но все же.
Практически пришел к выводу, что максимально контрастное изображение можно получить на данный момент времени при постоянной апертуре только подбором увеличения в зависимости от состояния атмосферы и возможностей оптики, но вдруг можно предпринять еще какие-либо меры?
Для наглядности приведу немного переделанное фото Юпитера Е.Шведун, надеюсь она не обидется, объект на нем я привел примерно к такому виду, в ктором он виден, в этом сезоне, в мой 200мм Нютон при средненькой атмосфере на увеличении около 200х, в лучших условиях контраст деталей на диске немного увеличивается, четкость и резкость заметно улучшаются, появляются более мелкие детали, становится возможным использование большего увеличения. На фото непорядок с цветами, визуально заметно больше цветовых оттенков. Или я хочу слишком многого:)?
Добавление диафрагм на входе в окуляр, на входе в фокусер, в самой трубе является защитой от засвечивания или светозащитой обоих зеркал, а так же защита трубки фокусера и полостей окуляра от проникновения паразитного света. Эти меры приводят к потемнению, что вполне естественно, фона вокруг наблюдаемого объекта. Опробовал на практике диафрагмы на входе в фокусер и окуляры. Фон с диафрагмами становится заметно темнее при условии, что наблюдения ведутся без бленды на трубе и при невыключенном уличном освещении. Правда я не заметил сколь либо значимого увеличения конраста на самом наблюдаемом объекте, конкретно диск Юпитера. Не опробовал еще диафрагмы в самой трубе вблизи ГЗ. Читал Ваши рекомендации на Старлабе по размещению диафрагм, первую на расстоянии в районе 50мм от поверхности ГЗ, вторую от нее на расстоянии равном диаметру ГЗ, они так же должны привести к потемнению фона?
А ками образом можно увеличить контраст деталей на самих дисках планет? Понимаю, что некоторые, в частности Юпитер, планеты особенно не радуют много контрастными видами, но все же.
Практически пришел к выводу, что максимально контрастное изображение можно получить на данный момент времени при постоянной апертуре только подбором увеличения в зависимости от состояния атмосферы и возможностей оптики, но вдруг можно предпринять еще какие-либо меры?
Для наглядности приведу немного переделанное фото Юпитера Е.Шведун, надеюсь она не обидется, объект на нем я привел примерно к такому виду, в ктором он виден, в этом сезоне, в мой 200мм Нютон при средненькой атмосфере на увеличении около 200х, в лучших условиях контраст деталей на диске немного увеличивается, четкость и резкость заметно улучшаются, появляются более мелкие детали, становится возможным использование большего увеличения. На фото непорядок с цветами, визуально заметно больше цветовых оттенков. Или я хочу слишком многого:)?
- Вложения
-
- 1.jpg (3.88 КБ) 17976 просмотров
Последний раз редактировалось Sergey 21 окт 2010, 10:40, всего редактировалось 2 раза.
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Все эти светозащитные диафрагмы нужны для защиты фона от посторонней засветки в основном при наблюдениях дипская, планет в дневных условиях, слабых спутников и т.п. Юпитер, Венера, да и проч. планеты настолько яркие, что при их появлении в центре поля зрения вся эта светозащита нужна типа как козырек на фуражке при рассматривании Солнца. Если уж мы имеем в поле зрения самый яркий объект на небе, то про паразитную засветку можно уже забыть - она тут не пляшет. Здесь за контраст уже надо бороться с атмосферой, остаточными аберрациями, светорассеиванием на оптических поверхностях (прежде всего зеркальных), фасках и механических деталях оправ и трубы.
В порядке эффективности мероприятий:
В порядке эффективности мероприятий:
- терпеливо дожидайтесь хорошей спокойной атмосферы (минимальная высотная турбуленция, которая чаще бывает под утро) в том числе и во время наблюдения - надо смотреть по долгу выжидая окна спокойствия в атмосфере
- не тратьте время с телескопом, объектив которого не в состоянии строить дифракцинно ограниченное изображение (не может построить картинку Эри)
- труба телескопа должна быть оборудована для принудительной вентиляции ее внутреннего объема
- применяйте оранжевый фильтр, который отсечет сине-зеленую часть спектра наиболее подверженную рассеиванию на неоднородностях атмосферы
- заботьтесь о чистоте оптики телескопа (лучше с минимальным числом оптических и особенно зеркальных поверхностей)
- ориентируйтесь на использование окуляров с минимальным числом хорошо просветленных поверхностей, следите за чистотой глазной линзы (при наблюдениях надо держать глаз как можно дальше от окуляра, чтобы не пачкать и не туманить линзу)
- тщательно юстируйте оптику телескопа перед наблюдениями
- используйте фильтры вроде контраст-бустера (повышающие цветовые контрасты)
- сделайте ревизию оптической трубы телескопа и устраните из оптического тракта все внедряющиеся в осевой световой пучок механические детали - пучок света должен ограничиваться только идеально округлыми диафрагмами с точной и ровной (как бы режущей) кромкой, если внедряющуюся деталь не устранить - она должна быть прикрыта экранчиком, который дает круглую тень в апертуре
- зачернить, а лучше закрыть отсекающими диафрагмами фаски и кромки оптических деталей
- устанавливайте инструмент в тени от локальных источников засветки (фонари и т.п.)
- применяйте максимальное увеличение
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Спасибо, успокоили.Ernest писал(а):Все эти светозащитные диафрагмы нужны для защиты фона от посторонней засветки в основном при наблюдениях дипская, планет в дневных условиях, слабых спутников и т.п. Юпитер, Венера, да и проч. планеты настолько яркие, что при их появлении в центре поля зрения вся эта светозащита нужна типа как козырек на фуражке при рассматривании Солнца. Если уж мы имеем в поле зрения самый яркий объект на небе, то про паразитную засветку можно уже забыть - она тут не пляшет. Здесь за контраст уже надо бороться с атмосферой, остаточными аберрациями, светорассеиванием на оптических поверхностях (прежде всего зеркальных), фасках и механических деталях оправ и трубы.
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Здравствуйте. Хочу сделать светозащитные диафрагмы для своих окуляров на переднем обрезе. Телескоп-рефлектор 130/1000мм, относит. отверстие 7,69.
Правильно ли я считаю?
Например: 15 мм окуляр SWA (70 гр. поле зрения), по расчетам представленным выше, имеет диаметр полевой диафрагмы 15*70/57.4 = 18,29 мм, при длине юбки окуляра 25 мм и относительном отверстии объектива 1:7,69 получится отверстие в светозащитной диафрагме 18,29 + 25/7,69 = 5,629 мм, или приблизительно - 5,3мм (при условии, что светозащитная диафрагма расположена на переднем - обращенном к объективу обрезе юбки окуляра).
Все верно?
Правильно ли я считаю?
Например: 15 мм окуляр SWA (70 гр. поле зрения), по расчетам представленным выше, имеет диаметр полевой диафрагмы 15*70/57.4 = 18,29 мм, при длине юбки окуляра 25 мм и относительном отверстии объектива 1:7,69 получится отверстие в светозащитной диафрагме 18,29 + 25/7,69 = 5,629 мм, или приблизительно - 5,3мм (при условии, что светозащитная диафрагма расположена на переднем - обращенном к объективу обрезе юбки окуляра).
Все верно?
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Интересная тема, и как я раньше не заметил ее... Но я немного не понимаю один момент:
Эрнест, вы говорите, что
Эрнест, вы говорите, что
Но в то же времяВ короткофокусных окулярах светозащитная диафрагма на переднем обрезе особенно актуальна. Ее следует изготовить из...
Т.е. получается, что для обычных ночных планетных наблюдений диафрагмы не нужны, а для дипскайных наблюдений не нужны короткофокусные планетные окуляры. В чем тогда смысл допиливать свои планетники, если для их основного и единственного применения доработка бесполезна? И стоит ли таким образом модернизировать длиннофокусные дипскайные окуляры?Все эти светозащитные диафрагмы нужны для защиты фона от посторонней засветки в основном при наблюдениях дипская, планет в дневных условиях, слабых спутников и т.п.
Meade 8" LightBridge Deluxe
Re: Диафрагма на входе в окуляр
В свое время я с увлечением вылавливал близкие к Сатурну спутники (обычно это делается именно на "планетном" увеличении) и такое дополнительное диафрагмирование мне вроде бы помогало. Ну и при наблюдениях планет днем. Впрочем, это все и было уже перечислено... Что касается дипскайных окуляров, то такая модификация полезна всегда, когда расчетный размер светозащитной диафрагмы на торце посадочной втулки заметно меньше ее диаметра. Эффект обычно невелик (особенно для окуляров с чистыми линзами и качественным чернением нерабочих поверхностей), но при наблюдениях таких объектов, как NGC404, IC 59/63 и тому подобных никакая защита от яркого света находящейся рядом звезды не бывает лишней.Nekkar писал(а):Т.е. получается, что для обычных ночных планетных наблюдений диафрагмы не нужны, а для дипскайных наблюдений не нужны короткофокусные планетные окуляры. В чем тогда смысл допиливать свои планетники, если для их основного и единственного применения доработка бесполезна? И стоит ли таким образом модернизировать длиннофокусные дипскайные окуляры?
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Что скажите про мои расчеты, верны или нет?
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Странная у вас арифметика, у меня и моего MS Excel получается диаметр 18.29+25/7.69 = 21.5 мм. Сначала выполняется деление 25/7.69, а затем сложение с 18.29, иначе было бы написано (18.29+25)/7.69Oleg1601 писал(а):Правильно ли я считаю?
Например: 15 мм окуляр SWA (70 гр. поле зрения), по расчетам представленным выше, имеет диаметр полевой диафрагмы 15*70/57.4 = 18,29 мм, при длине юбки окуляра 25 мм и относительном отверстии объектива 1:7,69 получится отверстие в светозащитной диафрагме 18,29 + 25/7,69 = 5,629 мм, или приблизительно - 5,3мм (при условии, что светозащитная диафрагма расположена на переднем - обращенном к объективу обрезе юбки окуляра).
Все верно?
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Спасибо, буду знать. Думаю стоит этим заняться после завершения других этапов борьбы со светорассеянием.
Meade 8" LightBridge Deluxe
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Согласен с Вами, сосчитал не правильно... просто слева-направо... Спасибо, что поправили!Ernest писал(а):Странная у вас арифметика, у меня и моего MS Excel получается диаметр 18.29+25/7.69 = 21.5 мм. Сначала выполняется деление 25/7.69, а затем сложение с 18.29, иначе было бы написано (18.29+25)/7.69Oleg1601 писал(а):Правильно ли я считаю?
Например: 15 мм окуляр SWA (70 гр. поле зрения), по расчетам представленным выше, имеет диаметр полевой диафрагмы 15*70/57.4 = 18,29 мм, при длине юбки окуляра 25 мм и относительном отверстии объектива 1:7,69 получится отверстие в светозащитной диафрагме 18,29 + 25/7,69 = 5,629 мм, или приблизительно - 5,3мм (при условии, что светозащитная диафрагма расположена на переднем - обращенном к объективу обрезе юбки окуляра).
Все верно?
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Почему до сих пор никто не додумался изготавливать съемные диафрагмы под разное относительное?Ernest писал(а): Почему производитель окуляров не ставит такую светозащиту сам? Все просто - он ведь не знает с каким объективом Вы его будет использовать! А ее параметры зависят от этого (отн. отверстие).
Re: Диафрагма на входе в окуляр
вот! а мне написали что необязательно ГЗ "красить"...Ernest писал(а):зачернить, а лучше закрыть отсекающими диафрагмами фаски и кромки оптических деталей
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Так в порядке эффективности это мероприятие практически в конце списка, то есть толк от него сами понимаете какой.megion22 писал(а):вот! а мне написали что необязательно ГЗ "красить"...Ernest писал(а):зачернить, а лучше закрыть отсекающими диафрагмами фаски и кромки оптических деталей
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Диафрагма на входе в окуляр
В ГЗ может быть полезно закрасить черным фаску, которая ограничивает отражающую поверхность. Но делать это надо с ровным краем и аккуратно - отражающий слой рядом и запачкать его легко.megion22 писал(а):вот! а мне написали что необязательно ГЗ "красить"...Ernest писал(а):зачернить, а лучше закрыть отсекающими диафрагмами фаски и кромки оптических деталей
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Добрый день.
Имею в наличии окуляр Celestron OMNI PLOSSL 6 мм,в обзорах пишут что он не имеет полевой диафрагмы ,тем самым приводит к бликам ,например на юпитере.К тому же, из-за отсутствия диафрагмы, становится невозможным небольшой ряд интересных наблюдений, таких например, как наблюдение компонентов двойных звёзд или спутников планет, когда главный источник света, центральную звезду или диск планеты, необходимо просто вывести из поля зрения за диафрагму, чтобы повысить контраст картинки.
Собственно вопрос если поставить светозащитную диафрагму на переднем обрезе юбки решит это проблему или не стоит тратить время?
Спасибо.
Имею в наличии окуляр Celestron OMNI PLOSSL 6 мм,в обзорах пишут что он не имеет полевой диафрагмы ,тем самым приводит к бликам ,например на юпитере.К тому же, из-за отсутствия диафрагмы, становится невозможным небольшой ряд интересных наблюдений, таких например, как наблюдение компонентов двойных звёзд или спутников планет, когда главный источник света, центральную звезду или диск планеты, необходимо просто вывести из поля зрения за диафрагму, чтобы повысить контраст картинки.
Собственно вопрос если поставить светозащитную диафрагму на переднем обрезе юбки решит это проблему или не стоит тратить время?
Спасибо.
Re: Диафрагма на входе в окуляр
Думаю, что это какое-то недоразумение. полевая диафрагма в этом окуляре это просто дырочка диаметром 5 мм в которую попадает свет от объектива. Если окуляр у вас на руках просто посмотрите есть эта дырочка или нет. Не уверены - сфотографируйте что там внутри посадочной втулки.
Re: Диафрагма на входе в окуляр
http://www.astroscope.com.ua/obzor_popu ... /33445.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.astromagazin.net/ru/publicat ... -okuljarov" onclick="window.open(this.href);return false;
Вот обзоры где говорится об отсутствии полевой диафрагмы.
Думал что блики дают плохо зачерненные торцы в большей степени,а тут еще такое..(
Вот фото что я вижу с обратной стороны окуляра.Что то я совсем запутался..(((
http://imageshack.com/a/img673/2909/Tag32L.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://imageshack.com/a/img901/9849/ogJpYg.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.astromagazin.net/ru/publicat ... -okuljarov" onclick="window.open(this.href);return false;
Вот обзоры где говорится об отсутствии полевой диафрагмы.
Думал что блики дают плохо зачерненные торцы в большей степени,а тут еще такое..(
Вот фото что я вижу с обратной стороны окуляра.Что то я совсем запутался..(((
http://imageshack.com/a/img673/2909/Tag32L.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://imageshack.com/a/img901/9849/ogJpYg.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;