Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Обсуждение всего что сделано своими руками, модернизация оборудования, телескопостроение и т.д.

Модератор: Ernest

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение AnDom » 27 дек 2014, 18:01

http://parusanarod.ru/bib/other.htm

Несколько полезных калькуляторов для расчета жесткости элементов конструкции.

Увлекательное это занятие - придумать и построить свой телескоп. Года два увлекает, правда, в основном, первая часть. "Построить" пока что только в виде первого блина комом, стоит в деревне, ну и маленькие улучшайзеры. Планировал сделать мобильный 10" ферменный телескоп, но слишком перестраховался и, увидев размер и взвесив, понял что с компактностью я сильно промахнулся.

Если до этого задачи были в некотором роде абстрактные, т.е. особой необходимости в результате небыло и стимула завершить начатое тоже,
то сейчас цель вполне конкретная - переделать 16" трубу ретрака от Скайвочера решив несколько задач. Время есть, примерный план разработан, продумываю детали.

Задачи:
1. Сделать трубу легко носимой разделив ее на части. Родная труба весит около 30 кг и, главное, очень габаритная. Впихнуть ее в машину и достать из нее задача не то чтобы не решаемая, но хотелось бы сделать этот процесс менее напряжным. Итого - планирую 3 фанерных короба соединенных фермами.
2. Термостабилизация. Мне нравится то как это решено у Эрнеста, труба на крыше. Но 16" ретрак на крыше... - это перебор. А вот ящик с ГЗ закинуть в бокс на крыше - это вполне реально. А среднюю часть и ящик ДЗ в машине перевозить.
3. Ну и вопрос хранения этой бандуры в квартире по частям будет решить проще.

Как-то так.
Но, как всегда, хочется чтобы было легко, компактно, жестко, не сложно в исполнении... Вобщем, "впихнуть невпихуемое". Да еще и размерами монти ограничен.

Планирую три короба размером 470×470×200мм (примерно), а вот с толщиной фанеры - никак не определюсь. Комплект из 15мм будет весить 30кг (условно) из 10мм - 20кг. Жесткость лучше у 15мм, вес у 10мм. А где золотая середина?

Фермы тоже хочу попробовать склеить из фанеры в т-образный профиль.

В общем, что опыт подсказывает? Калькулятором такое не просчитать.
Последний раз редактировалось AnDom 27 дек 2014, 20:53, всего редактировалось 2 раза.
Александр.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение Ernest » 27 дек 2014, 20:32

Что-то у меня калькулятор не считает. Не реагирует на нажатия кнопок...

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение AnDom » 27 дек 2014, 20:40

Да, что-то не работает. Весной считал, все работало.

Поправил ссылку. Все работает.
Александр.

EvgeniyM
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 15 дек 2012, 11:34

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение EvgeniyM » 27 дек 2014, 20:58

Все работает, на андроид.
Последний раз редактировалось EvgeniyM 28 дек 2014, 10:09, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение georgievvs » 27 дек 2014, 21:17

Андроид работает.Виндос 8 не работает.
Делай, что должен, и будь, что будет.

андройд
Сообщения: 358
Зарегистрирован: 27 янв 2013, 15:24

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение андройд » 27 дек 2014, 21:49

Хороший калькулятор. Полезная вещь для расчетов. Экономит массу времени.
Счастлив тот, кто в море компромиссов достигает гармонии.
Чистого неба для наших игрушек

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение AnDom » 03 янв 2015, 17:55

В попытке решить поставленные задачи, найденные калькуляторы оказались бесполезными. Освоить сопромат за день или даже за месяц (учитывая что забыто из школьно-универных знаний чуть меньше чем все), нереально. Да и расчеты далеки от простой двутавровой балки. Скорее всего я перестраховался, но все расчертил с учетом 15мм фанеры, за исключением ферм - они из 12мм фанеры. Считаю что этого более чем достаточно чтобы получить требуемую жесткость.
Пока чертил, обратил внимание что ножки старенького кресла, стоящего в комнате, сделаны как раз из фанеры (20мм). Попытался надругаться над креслом, но мои празднично-новогодние 125 кг не смогли оказать сколько-нибудь заметного глазу влияния на его ножки. Это укрепило меня в мысли о том что 8 фанерных ферм справятся с куда более легкой задачей.

Вес телескопа в рабочем состоянии остался тот же, около 30 кг, но эти 30 кг теперь легко разбираются на много менее габаритные и легкие части.
1. Ящик ГЗ 225*470*470 (по самым выступающим частям), вес около 15 кг с защитными крышками.
2. Средник - 280*470*470, вес около 4,5 кг
3. Ящик ДЗ - 305*470*470, вес в снаряженном состоянии (с 2-мя искателями и 1 кг окуляром) около 8,5 кг.
4. Фермы около 4,5 кг
5. Болты и гайки - около 1 кг.

Надо проверить - входит ли ящик ГЗ в бокс на крыше.

На бумаге все это выглядит вот так:
Слева направо группы элементов -ящик ДЗ, средник, ящик ГЗ. Снизу элементы ферм.
1-Детали.jpg
Александр.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение Ernest » 03 янв 2015, 20:08

У меня масса без оптики, фокусировщика, искателя и окуляра получилось 33.5 кг... Это под какую апертуру, 254, 400 мм? - Не тяжеловато получилось?
Мой крымский 10" телескоп весил 12.5 кг, 14" - 24 кг, фабричный 10" Добсон от GSO (со всей оптикой и обвесом) имеет массу 27.5 кг, 12" - менее 40 кг.

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение AnDom » 03 янв 2015, 20:41

Это для 16".
Если вы мои цифры складываете, то 33,5 это труба в сборе, с оптикой и т.д., т.е. полностью снаряженная + окуляр 1кг.
Уменьшать вес можно, но, это процесс небыстрый и, как правило, экспериментальный, а наблюдать хочется сейчас. И второе - задача обойтись без токарки и т.д., т.е. сделать максимально быстро и просто.
Есть некоторые наработки на более эргономичную и легкую конструкцию, но жесткость под вопросом, т.е. опять же - время на эксперименты.
Основные цели (габариты и вес переносимой единицы без серьезного ущерба скорости сборки) достигнуты.

Кстати, родная монти в сборе около 40 кг. Т.ч. работы непочатый край, но на это нужно время.
Александр.

Hermit
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 07 янв 2011, 17:46

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение Hermit » 03 янв 2015, 21:41

AnDom писал(а):Вес телескопа в рабочем состоянии остался тот же, около 30 кг, но эти 30 кг теперь легко разбираются на много менее габаритные и легкие части.
Для "мобильника" что-то действительно многовато... Картинку в сборе можете показать?

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение AnDom » 03 янв 2015, 22:08

Это смотря что в вашем понимании мобильник. В самолет не взять однозначно, не эта цель была поставлена. А сделать из штатного телескопа вариант из легко носимых и не габаритных частей, термостаб ящика ГЗ на крыше..., читайте, исходные задачи были описаны.

Сбросить килограмма полтора на фермах можно заменив их на алюминиевый квадрат 25*25*1,5. Отказавшись от коробов, уменьшив толщину фанеры - еще килограмм 5-8. Итого килограмм 10 можно сбросить, но зачем? Это все в ущерб защищенности оптики. Либо выигрыш по весу будет более скромным, но будет более сложная сборка-склейка. В общем, не вижу смысла.

Картинка в сборе..., три прямоугольных короба соединенных фермами, табуретка родная (с ней пока не заморачиваюсь, т.к. основание монти живет в машине, а остальное не тяжелое). Распилю, соберу - выложу.
Александр.

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение AnDom » 03 янв 2015, 22:38

Вот, собрал в 2D.
1-В сборе.jpg
Александр.

Hermit
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 07 янв 2011, 17:46

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение Hermit » 04 янв 2015, 11:34

Ага, спасибо!
AnDom писал(а): Сбросить килограмма полтора на фермах можно заменив их на алюминиевый квадрат 25*25*1,5. Отказавшись от коробов, уменьшив толщину фанеры - еще килограмм 5-8. Итого килограмм 10 можно сбросить, но зачем? Это все в ущерб защищенности оптики.
Не совсем понятно, какое отношение имеет масса к защищенности оптики?

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение AnDom » 04 янв 2015, 15:04

Давайте я еще раз озвучу исходные требования. Если вы предложите под них более удобный вариант, я буду только рад.

1. Я хочу чтобы ГЗ и ДЗ были в фанерных коробах, это защита от механических повреждений и от запотевания после наблюдений, ибо дерево. Короб можно поставить куда угодно, на что угодно и что угодно можно поставить на него.
2. Короб ГЗ должен транспортироваться на крыше для более быстрой термостабилизации.
3. Изготовление не должно быть сложно-дорогим, т.к. привлечение токарей, фрезеровщиков и т.д. - это долго и дорого.
4. Ширина конструкции ограничена существующей монтировкой и составляет 470мм. Следует так же учесть способ крепления трубы к монтировке.


Примеры:
1. Легко, компактно, но оптика вся открыта http://www.obsessiontelescopes.com/tele ... /index.php
2. Многие преимущества первого варианта потеряны, но появляются более важные для меня http://www.obsessiontelescopes.com/tele ... /index.php
Александр.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение Ernest » 04 янв 2015, 15:17

(1) распорки фермы из фанеры это новое слово и, боюсь, не самое лучшее - традиционный алюминиевый профиль во всех оношениях более удачное решение
(2) я бы не полагался на соединение фанерных листов в шип - это соединение хорошо для прочности транспортировочных ящиков, требует особенной точности фрезерования, не уверен получится ли такая при лазерном раскрое (вы ведь его имеете ввиду), а, главное, запас прочности соединения в шип избыточен для Добсона, где важнее жесткость и точность взаимного позиционирования деталей.
(3) масса при традиционной однопролетной конструкции (особенно в верхней части) может быть существенно (минимум, вдвое) снижена по сравнению с предложенным вариантом
(4) конструкция со средником в данной конструкции потребует еще и массивной монтировки

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение AnDom » 04 янв 2015, 15:52

Ernest писал(а):(1) распорки фермы из фанеры это новое слово и, боюсь, не самое лучшее - традиционный алюминиевый профиль во всех оношениях более удачное решение
Как я уже говорил, поменять фанеру на алюминий несложно и я всегда успею это сделать. Преследую несколько целей: 1) интересно попробовать 2) быстрее и дешевле в изготовлении 3) проще и дешевле исправить длину фермы при необходимости (ошибок в расчетах я не исключаю, т.к. опыта немного).
Ernest писал(а):(2) я бы не полагался на соединение фанерных листов в шип - это соединение хорошо для прочности транспортировочных ящиков, требует особенной точности фрезерования, не уверен получится ли такая при лазерном раскрое (вы ведь его имеете ввиду), а, главное, запас прочности соединения в шип избыточен для Добсона, где важнее жесткость и точность взаимного позиционирования деталей.
Нет, я имел ввиду не лазер, а именно фрезер. Точность и взаимное позиционирование идеальны для изделий из дерева, шипы входят в натяг, я уже имел подобный опыт. Полиуретановый клей, взаимное соединение деталей и толщина фанеры должны обеспечить необходимую жесткость и прочность (возможно и избыточные, но однозначно более легкие и эстетичные чем полученные с помощью металлических уголков). Просчитать это на бумаге и узнать где я недо или перестраховался я не могу.
Ernest писал(а):(3) масса при традиционной однопролетной конструкции (особенно в верхней части) может быть существенно (минимум, вдвое) снижена по сравнению с предложенным вариантом
Не могу не согласиться, но, вероятно, вас ввели в заблуждение картинки по ссылкам, которые я привел для иллюстрации подхода к конструированию, а не конструкции в целом. Отказываться от гоу-ту я не собираюсь, монти остается родная.
Ernest писал(а):(4) конструкция со средником в данной конструкции потребует еще и массивной монтировки
Это да, около 40 кг. Она уже есть и над ее облегчением я тоже думаю.
Александр.

Hermit
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 07 янв 2011, 17:46

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение Hermit » 04 янв 2015, 18:50

AnDom писал(а): 1. Я хочу чтобы ГЗ и ДЗ были в фанерных коробах, это защита от механических повреждений и от запотевания после наблюдений, ибо дерево. Короб можно поставить куда угодно, на что угодно и что угодно можно поставить на него.
2. Короб ГЗ должен транспортироваться на крыше для более быстрой термостабилизации.
Для быстрой термостабилизации короб ГЗ должен быть вентилируемым, а вентилируемый короб, транспортируемый на крыше, неизбежно наберет в себя грязи/пыли. Для защиты от механических повреждений ГЗ короб, в идеале, должен закрываться наглухо. Однако, противоречие...

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение AnDom » 04 янв 2015, 19:12

Никакого противоречия. Короб закрытый, открытый..., какой угодно, находящийся 150 км пути (как правило не менее 2-х часов) в холодном боксе на крыше, придет в тепловое равновесие значительно быстрее чем короб (любой) находящийся 150 км пути в машине с температурой 20-25 градусов, а до того хранящийся в квартире с той же температурой.
Короб действительно закрыт со всех сторон, но имеет массу отверстий для облегчения конструкции и, в том числе, для вентиляции. Изнутри короб будет либо оклеен бархатом, либо агроспаном, либо...в общем фильтр какой-то. Как вариант - чехол.

Предложите вариант удовлетворяющий следующим характеристикам:
1. Скорость изготовления 2-3 дня, практически на коленке (я не выпендриваюсь, просто в 1к.кв. разместить мастерскую весьма проблематично, хоть и подрывает периодически, а в деревню не наездишься).
2. Низкая стоимость изготовления (стоимость фанеры и гаек + пара-тройка тысяч на распил и прочее). Стоимость алюминиевых ферм составляет примерно 3 тысячи рублей, токарка (чтобы ну совсем эргономично и по взрослому) - 22400 если заказывать в Питере на ЧПУ или от 10-15 тыр, если у частника (Я имею ввиду шарнирное крепление ферм и втулки для составных ферм). Можно еще много чего из алюминия сделать, и легко и жестко, но выплывает вопрос анодирования и чернения, что в условиях квартиры сложно сделать, а за деньги... - телескоп золотым будет. Он мне и так в 130 тыр с доставкой обошелся.
3. Быстрая и безопасная сборка перед наблюдением. С закрытой-то трубой не раз сердце екало, а открытые зеркала... :shock: Все руки не доходят сделать винты регулировки ДЗ как я уже сделал на 10", шестигранник, зараза, так и норовит на ГЗ упасть.
4. Безопасная транспортировка и хранение. Вы не представляете сколько раз я зацепился телескопом или частями монти за впуклости и выпуклости различных препятствий. И ведь стараешься нести аккуратно. А сколько раз в начале эксплуатации уши монти гребнулись...!?!?!? Боевых шрамов предостаточно.

Я не вижу иных вариантов. Может зациклился на этом варианте, но не вижу и все тут. Крымский телескоп Эрнеста идеален для дальней дороги в условиях ограничения по весу и габаритов (он под эти цели и проектировался и пришлось чем-то пожертвовать), но собирать его каждый раз при выезде при внезапно случившемся небе... - лучше я бинокль возьму. Незря Эрнест выезжает с цельной 12" трубой, хотя она меньше по апертуре, габаритнее и тяжелее.
Александр.

Hermit
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 07 янв 2011, 17:46

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение Hermit » 04 янв 2015, 20:26

Попробую посмотреть "со своей колокольни". Если где-то неправ, поправляйте, коллеги...
AnDom писал(а):Короб действительно закрыт со всех сторон, но имеет массу отверстий для облегчения конструкции и, в том числе, для вентиляции. Изнутри короб будет либо оклеен бархатом, либо агроспаном, либо...в общем фильтр какой-то. Как вариант - чехол.
Фильтр - правильно. Только бархата не надо, он осыпается, лучше какую-нибудь синтетику
AnDom писал(а): 1. Скорость изготовления 2-3 дня, практически на коленке (я не выпендриваюсь, просто в 1к.кв. разместить мастерскую весьма проблематично, хоть и подрывает периодически, а в деревню не наездишься).
Ну, 2-3 дня - теоретически возможно, но при потогонной системе и максимально упрощенной конструкции. Не забудьте, что деревянные части должны быть обработаны от влаги (лак, краска, воск, олифа, эпоксидка) - а это как минимум сутки на высыхание. Развернуть мини-мастерскую в Ваших условиях можно запросто, при том себя никак не ущемляя. Я, например, обхожусь двумя табуретками с тисками + сверлильник "Корвет-41".
AnDom писал(а): 2. Низкая стоимость изготовления (стоимость фанеры и гаек + пара-тройка тысяч на распил и прочее). Стоимость алюминиевых ферм составляет примерно 3 тысячи рублей, токарка (чтобы ну совсем эргономично и по взрослому) - 22400 если заказывать в Питере на ЧПУ или от 10-15 тыр, если у частника (Я имею ввиду шарнирное крепление ферм и втулки для составных ферм). Можно еще много чего из алюминия сделать, и легко и жестко, но выплывает вопрос анодирования и чернения, что в условиях квартиры сложно сделать, а за деньги... - телескоп золотым будет. Он мне и так в 130 тыр с доставкой обошелся.
Плюньте на составные фермы и средник. Делайте сплошные, не понравится - потом порежете, сделаете составными. Отрезать дома в размер 8 трубок - не проблема. То же и касаемо средника - будет желание, сделаете. Хотя, на мой взгляд - можно обойтись и без него.
AnDom писал(а): 3. Быстрая и безопасная сборка перед наблюдением. С закрытой-то трубой не раз сердце екало, а открытые зеркала... :shock: Все руки не доходят сделать винты регулировки ДЗ как я уже сделал на 10", шестигранник, зараза, так и норовит на ГЗ упасть.
Крышка или створки на ГЗ - маст хэв, обязаловка. В процессе сборки ГЗ д.б. закрыто, да и в перерывах между наблюдениями тоже. В регулировке ДЗ постарайтесь все винты, куда надо лазить инструментом - заменить на винты с накаткой, которые закручиваются пальцами.
AnDom писал(а): 4. Безопасная транспортировка и хранение. Вы не представляете сколько раз я зацепился телескопом или частями монти за впуклости и выпуклости различных препятствий. И ведь стараешься нести аккуратно. А сколько раз в начале эксплуатации уши монти гребнулись...!?!?!? Боевых шрамов предостаточно.
Очень даже представляю. Уши лучше всё-таки сделать съемными, на паре винтов.
AnDom писал(а):Я не вижу иных вариантов. Может зациклился на этом варианте, но не вижу и все тут.
Варианты есть всегда. Кстати, вот мой вариант компакт-доба (2006 г., 10.5", 1450мм, 14 кг - в то время я не слишком увлекался облегчением) на винтовых соединениях. Для компактной перевозки - разбирается весь, пакуется "в блин" (стягивается шпильками) + фермы и разобранная монтя. Для близкой перевозки - отсоединяются длинные фермы, верхнее кольцо крепится на средник, уши прихватываются к монтировке резиной.
Вложения
IMG_3876_.jpg

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение AnDom » 04 янв 2015, 20:40

Интересные варианты самодельных телескопов, напомню сайт http://stellafane.org/misc/links.html

В частности мобильный 10" http://atm.udjat.nl/telescopes/travel/images/t2_a.jpg
Еще один ультракомпакт http://home.comcast.net/~charles.wicks/10inch.html
Мобильней и компактней некуда http://stardazed.com/MoonsilverIII.html
Последний раз редактировалось AnDom 04 янв 2015, 21:05, всего редактировалось 1 раз.
Александр.

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение AnDom » 04 янв 2015, 20:57

Фанера обязательно будет пропитываться черной морилкой и либо пропитываться маслом, либо покрываться яхтенным лаком.
В данном варианте составные фермы не интересуют, а средник делаю чтобы на него закрепить детали необходимые для установки на гоу-ту монти. Поскольку процесс конструирования и изготовления очень нравится, это не последний вариант. Дострою дом, куплю токарный станочек...
Hermit писал(а):... Кстати, вот мой вариант компакт-доба ...
Вопросы как к реальному обладателю ферменной конструкции:
1. Досаждают ли люфты в местах крепления ферм. Влияет ли на юстировку?
2. Нечерненые части конструкции - влияют ли на картинку?
3. Чехол при наблюдениях используете?
4. Как площадка фокусера справляется с килограммовыми окулярами?
5. Как прилаживаете бленду?

Моя беда в том что я во многом перестраховываюсь. Ваша конструкция не выглядит монолитно-железобетонной, меня это пугает :D
Александр.

Hermit
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 07 янв 2011, 17:46

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение Hermit » 04 янв 2015, 21:18

AnDom писал(а): Вопросы как к реальному обладателю ферменной конструкции:
1. Досаждают ли люфты в местах крепления ферм. Влияет ли на юстировку?
2. Нечерненые части конструкции - влияют ли на картинку?
3. Чехол при наблюдениях используете?
4. Как площадка фокусера справляется с килограммовыми окулярами?
5. Как прилаживаете бленду?
1. Ничуть. Доб сам по себе - самоцентрирующаяся конструкция. В местах крепления ферм (несмотря на большие допуски в паре отверстие-винт для облегчения сборки) при сборке люфты компенсируются и выбираются за счет упругости трубок.
2. Визуально не оценивал. Средник в перспективе предполагается обтянуть черной термоусадкой.
3. Пошил, но ещё не примерял ;)
4. Пока использовал максимальный вес 0,5 кг. Небольшой ход есть, надо подумать над конструкцией укрепления.
5. Пока её нет. Пристрою чехол - придумаю и крепление бленды. Скорее всего, вместо неё будет маска напротив фокусера + обогрев ГЗ и ДЗ.
AnDom писал(а): Моя беда в том что я во многом перестраховываюсь. Ваша конструкция не выглядит монолитно-железобетонной, меня это пугает :D
Как-то задачи сконструировать что-то монолитно-железобетонное и не стояло. Во главу угла ставилась именно необходимость иметь простую мобильную конструкцию. И как опция - полигон для отработки конструкторско-технологических решений. Кстати, многое из этого телескопа потом было использовано при создании 10,5" бинокуляра.

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение AnDom » 04 янв 2015, 22:48

Спасибо, джентльмены, за критику и за то что были собеседниками. Мне это было необходимо. От своей концепции я не отказался (не в этот раз), но замечание Эрнеста о "железобетонности" 15мм фанеры сподвигло меня еще раз погулять немного по сайтам АТМ (ссылку я приводил выше) и я понял что я перебарщиваю с прочностью и жесткостью в некоторых элементах, или даже не так - я не убрал то что ни на жесткость ни на прочность не влияет.
Hermit - спасибо за то что поделились личным опытом.
Итого, легким движением руки я отсек лишнее (например уши на коробах, они ведь вообще не нужны, т.к. отверстия для крепления ферм можно сделать и на самом коробе), а так же сделал элементы более "ажурными". Итого, на четырех бортах верхнего барабана сэкономлено 2,11 кг. Работа продолжается.

Нижний короб - минус 810 грамм.
Средник - минус 1,55 кг.

Итого - минус 4,47 кг.

Вспомнилось:
"Сделать из мрамора лицо - это значит удалить из этого куска то, что не есть лицо." (Антон Павлович Чехов)
“Я беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее” (Микеланджело, Роден или кто-то еще)
Александр.

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение AnDom » 05 янв 2015, 00:52

Посмотрел сейчас во сколько обойдется выпилить фермы из фанеры - получается с алюминием практически один в один. Уже было подумал - а не сделать ли фермы из алюминия, но вспомнил отчего все пляски.
Внутренний световой диаметр коробов 440мм, т.е. только-только на ГЗ+зазор на виньетирование. Если крепить фермы изнутри короба, то, чтобы не резать апертуру, я могу взять трубки 20*20мм, и они влезут в световой диаметр и плюс к этому торчащие винты-бабочки. Если крепить фермы снаружи, то тоже только 20*20, т.к. у меня зазор между ухом монти и средником только 25мм, плюс к этому необходимо фиксировать гайку в ферме (не криминально, но возня), т.к. на винт-бабочку уже не остается места.

На возню я могу согласиться, но есть вопрос - хватит ли профильной трубы 20*20*1,5 дабы не в ущерб жесткости. Экономия веса на фермах будет 3,5-4 кг (хотя как раз это в моем случае не существенно).
Александр.

Аватара пользователя
Diff
Сообщения: 666
Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 12:06

Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении

Сообщение Diff » 05 янв 2015, 22:24

Hermit писал(а):... Кстати, вот мой вариант компакт-доба (2006 г., 10.5", 1450мм, 14 кг - в то время я не слишком увлекался облегчением) на винтовых соединениях. Для компактной перевозки - разбирается весь, пакуется "в блин" (стягивается шпильками) + фермы и разобранная монтя. Для близкой перевозки - отсоединяются длинные фермы, верхнее кольцо крепится на средник, уши прихватываются к монтировке резиной.
Очень симпатично, а фоток узлов нет? Или может где то обсуждали уже?

Ответить