Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Модератор: Ernest
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Нарисовал-перерисовал стопицот вариантов.
Борьба идет между весом и необходимой жесткостью. Борьба, в основном, виртуальная, в голове, т.к. Просчитать все точно у меня возможности нет.
На днях посмотрел РК 20" Сергея, многие решения применены и у меня в проекте. У него телескоп из 20мм фанеры и сделано довольно ажурно. Засомневался в том что я перебарщиваю с запасом жесткости в ущерб весу.
Вечером выложу некоторые элементы на обсуждение, очень нужен критический взгляд со стороны.
Борьба идет между весом и необходимой жесткостью. Борьба, в основном, виртуальная, в голове, т.к. Просчитать все точно у меня возможности нет.
На днях посмотрел РК 20" Сергея, многие решения применены и у меня в проекте. У него телескоп из 20мм фанеры и сделано довольно ажурно. Засомневался в том что я перебарщиваю с запасом жесткости в ущерб весу.
Вечером выложу некоторые элементы на обсуждение, очень нужен критический взгляд со стороны.
Александр.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Эрнест, если это не сложно, отделите сообщения начиная с http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... 125#p55689
В отдельную тему "16" экваториал ультралайт" или что-то в этом роде.
Итак, конструктивная критика и мнение со стороны приветствуются.
Каркас телескопа будет состоять из трех "колец" и шести пар ферм с шарнирным креплением к кольцам.
Нижнее "кольцо" - треугольник выполненный по принципу двутавра. Примерный вес - 1,6 кг. Нести будет ГЗ с оправой (от 16" SW) общим весом около 10,5 кг.
Вид в сборке без верхней части:
Вид в сборке полный:
Элемент состоит из верхнего и нижнего треугольника (толщина 10мм, ширина 40мм) и ребра выполненного уже из двух частей 20мм фанеры (ширина ребра 10мм). Общая высота элемента - 60мм. В местах крепления оправы ГЗ и шарниров ферм в ребрах предусмотрены утолщения.
В отдельную тему "16" экваториал ультралайт" или что-то в этом роде.
Итак, конструктивная критика и мнение со стороны приветствуются.
Каркас телескопа будет состоять из трех "колец" и шести пар ферм с шарнирным креплением к кольцам.
Нижнее "кольцо" - треугольник выполненный по принципу двутавра. Примерный вес - 1,6 кг. Нести будет ГЗ с оправой (от 16" SW) общим весом около 10,5 кг.
Вид в сборке без верхней части:
Вид в сборке полный:
Элемент состоит из верхнего и нижнего треугольника (толщина 10мм, ширина 40мм) и ребра выполненного уже из двух частей 20мм фанеры (ширина ребра 10мм). Общая высота элемента - 60мм. В местах крепления оправы ГЗ и шарниров ферм в ребрах предусмотрены утолщения.
Александр.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Средник сделан по тому же принципу. Общая высота - 100мм, состоит из пяти компонентов вырезанных из 20мм фанеры. Ширина ребра - 10мм, ширина верхней и нижней полок - 40мм. Примерный вес -3кг.
Средник без верхнего компонента:
Полная сборка средника (без ЛХ):
Средник без верхнего компонента:
Полная сборка средника (без ЛХ):
Александр.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Ну и, собственно, верхняя часть - самый простой по конструкции элемент - кольцо из фанеры толщиной 20мм и шириной 40мм. Вес около 900 грамм.
Александр.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Железки уже пришли, в понедельник на почту.
Александр.
-
- Сообщения: 437
- Зарегистрирован: 30 июл 2012, 08:47
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
А где кто и почем такие делезки делает ?
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
На астрофоруме соседнем раздел под барахолкой
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
А зачем отмеченное кружком усиление на нижнем треугольнике?
- Вложения
-
- tmp.PNG (57.49 КБ) 9235 просмотров
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Исключительно для того чтобы юстировочный и фиксирующий винты оправы не "разорвали" ребро двутавра.
Кроме этого, верхний и нижний компонент связываются для пущей жесткости, т.к. Нагрузка будет не только по оптической оси, но и в поперечном направлении. Переборщил?
Кроме этого, верхний и нижний компонент связываются для пущей жесткости, т.к. Нагрузка будет не только по оптической оси, но и в поперечном направлении. Переборщил?
Александр.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
То есть вы собираетесь на это усиление опирать оправу зеркала?
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Это выглядит как отверстия под юстировочные винты ))
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Да, на середины граней треугольника (в местах с усилением) опирается оправа ГЗ через два винта на каждой грани, юстировочный и фиксирующий.
Александр.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Отрисовал нижнюю часть единой деталью, чтобы Солид смог проанализировать ее на прогиб.
Получается что ГЗ "продавит" в вертикальном положении нижний "двутавр" на 0,013мм. Если взять случай когда телескоп наклонен и нижний "двутавр" прогибается вниз в одной части и выгибается вверх в другой, т.е. ошибка (смещение оптической оси) удваивается, то мы получим гуляние оптической оси в фокальной плоскости с радиусом около 0,3мм, что, кмк, вполне приемлемо для визуального инструмента.
Вопрос Эрнеста по месту опирания ГЗ навел меня на мысль что конструкцию низа можно было бы упростить и облегчить. Отрисовал вариант из 20мм фанеры одной деталью, проанализировал - получилось следующее.
Гуляние оптической оси в фокальной плоскости вырастает до радиуса 1,9мм, что уже многовато.
Получается что ГЗ "продавит" в вертикальном положении нижний "двутавр" на 0,013мм. Если взять случай когда телескоп наклонен и нижний "двутавр" прогибается вниз в одной части и выгибается вверх в другой, т.е. ошибка (смещение оптической оси) удваивается, то мы получим гуляние оптической оси в фокальной плоскости с радиусом около 0,3мм, что, кмк, вполне приемлемо для визуального инструмента.
Вопрос Эрнеста по месту опирания ГЗ навел меня на мысль что конструкцию низа можно было бы упростить и облегчить. Отрисовал вариант из 20мм фанеры одной деталью, проанализировал - получилось следующее.
Гуляние оптической оси в фокальной плоскости вырастает до радиуса 1,9мм, что уже многовато.
Александр.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Расположение точек опоры оправы в последнем варианте более верное - максимально близко к точкам крепления ферм. Только надо соптимизировать форму. Сделать не в виде пластины, а в виде трехлучевой звезды с вертикально расположенными ребрами.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Ну вот как так? Совершенно очевидное и довольно простое решение. Почему сам не догадался?
Спасибо, Эрнест. Сейчас порисую.
Спасибо, Эрнест. Сейчас порисую.
Александр.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Вспомнил почему не рассматривал "звезду". Втулка ГЗ мешала.
Попробовал обойти этот момент. Получилась деталь грамм на 200 меньше с такой же максимальной деформацией детали.
Но важно то что в районе опирания ГЗ прогиб уменьшился с 0,013мм до, примерно, 0,008мм, т.е. в 1,6 раза.
Замечательный результат.
Попробовал обойти этот момент. Получилась деталь грамм на 200 меньше с такой же максимальной деформацией детали.
Но важно то что в районе опирания ГЗ прогиб уменьшился с 0,013мм до, примерно, 0,008мм, т.е. в 1,6 раза.
Замечательный результат.
Александр.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Вчера весь вечер думал над конструкцией короба ДЗ. Никак не укладывается в голове конструкция на одном кольце. Как закрепить жестко площадку фокусера? На ней с рычагом в 70мм будет висеть порядка двух килограмм в виде фокусера, паракорра и окуляра. Можно упереть низ площадки в тот же диск диск, но Фокусер будет находиться под углом 60 градусов при нахождении телескопа в горизонтальном положении что может быть не очень удобно. Более горизонтальное расположение не получается из-за того что мешает крепление ферм.
Решаются проблемы классическим двухдисковым барабаном, но не в пользу веса.
Решаются проблемы классическим двухдисковым барабаном, но не в пользу веса.
Александр.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Не стоит решать проблемы, которых нет. Консольный подвес фокусера к кольцу едва-ли можно сделать абсолютно жестким. Но допуски на смещение фокусера достаточно широкие. Часть из деформационных подвижек купируются самим фактом фокусировки, другие - юстировкой. Если хочется большей жесткости можно немного расширить кольцо в месте крепления фокусера, для увеличения размеров установочной базы.
Значительно больше влияет на эксплуатационные разъюстировки весовая деформация в подвесе узла диагонального зеркала.
Значительно больше влияет на эксплуатационные разъюстировки весовая деформация в подвесе узла диагонального зеркала.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
"Лед тронулся, господа присяжные заседатели!"
Детали все в наличии, начинаю клеить.
Нижняя часть - трехлучевая "звезда" высотой 60мм из четырех компонентов по образу двутавра. Верх и низ - 10мм фанера, середина 2*20мм.
Средник высотой 100мм из пяти 20мм компонентов.
И кольцо ДЗ из 20мм фанеры.
Быстроразъемы выглядят так:
Детали все в наличии, начинаю клеить.
Нижняя часть - трехлучевая "звезда" высотой 60мм из четырех компонентов по образу двутавра. Верх и низ - 10мм фанера, середина 2*20мм.
Средник высотой 100мм из пяти 20мм компонентов.
И кольцо ДЗ из 20мм фанеры.
Быстроразъемы выглядят так:
Александр.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
И руками сегодня поработал и головой. Пол дня убил на создание сборки для определения центра тяжести. Ужасно муторно.
Для максимально точного расчета добавляю в сборку каждую шайбочку-винтик-болтик... Пока что, на весах 17,89 кг, впереди ДЗ и все что будет на площадке фокусера. На сегодня хватит.
Для максимально точного расчета добавляю в сборку каждую шайбочку-винтик-болтик... Пока что, на весах 17,89 кг, впереди ДЗ и все что будет на площадке фокусера. На сегодня хватит.
Александр.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Провел первую сборку (частичную, т.к. без фокусерной площадки со все причитающимся), повесил на монтю. Пока всем доволен.
Основные моменты:
1. Ноги не цепляет. В немалой степени благодаря конструкции нижней части. Был бы круг - пришлось бы городить колонну. Эрнест, еще раз спасибо за помощь.
2. Барашки прижимающие шарниры на кольце ДЗ надо перепечатать на меньший диаметр, да и вообще все лучше сделать повыше, т.к. крутить в тепле - это одно, а вот на морозе пальчики слушаться не будут. Ну и распечатать ключ для затяжки.
3. Фокусер в зените на высоте 1960мм, стремянка маст хэв. Но, ноги можно укоротить и фокусер опустится до 1510мм. Стремянка не напрягает, т.к. с добом использую ее постоянно (для коллег, да и самому удобно смотреть полулежа), но подумаю на счет коротенькой колонны.
4. Фокусер, в теперяшней конфигурации, удобнее со стороны монти, на колонне - без разницы где. Пока поюзаю со стремянкой.
Основные моменты:
1. Ноги не цепляет. В немалой степени благодаря конструкции нижней части. Был бы круг - пришлось бы городить колонну. Эрнест, еще раз спасибо за помощь.
2. Барашки прижимающие шарниры на кольце ДЗ надо перепечатать на меньший диаметр, да и вообще все лучше сделать повыше, т.к. крутить в тепле - это одно, а вот на морозе пальчики слушаться не будут. Ну и распечатать ключ для затяжки.
3. Фокусер в зените на высоте 1960мм, стремянка маст хэв. Но, ноги можно укоротить и фокусер опустится до 1510мм. Стремянка не напрягает, т.к. с добом использую ее постоянно (для коллег, да и самому удобно смотреть полулежа), но подумаю на счет коротенькой колонны.
4. Фокусер, в теперяшней конфигурации, удобнее со стороны монти, на колонне - без разницы где. Пока поюзаю со стремянкой.
Александр.
Re: Жесткость элементов в любительском телескопостроении
Саша, супер! все выглядит очень впечатляюще!