astro-talks

Школа была давно, тригонометрия, соответственно тоже, а знаний в оптике совсем нет.
Хочу сделать компактный вариант доба на основе зеркал имеющегося 10-го ретрака.
Хочется, как всегда, сделать это с пониманием вопроса, насколько это возможно, а не тупо слизать рулеткой с ретрака.
В инете есть калькулятор для рассчета основных параметров ньютона, наверное хороший. Более половины не понимаю, да и мне наверное это не нужно.
http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc.htm

После рассчета телескопа с ГЗ 254/1200 появились вопросы:
1. Что есть вынос фокуса от края трубы? Как измерить необходимое расстояние для конкретного фокусера? Точнее до какой точки необходимо измерить расстояние?
2. Как определить необходимый диаметр (малый или большой) диагонального зеркала? Расстояние от ГЗ до центра ДЗ калькулятор дает.

Все необходимое для расчета есть в ЧАВО см. статью Схема Ньютона (рефлектор)

AnDom писал(а):Что есть вынос фокуса от края трубы?

Расстояние от наружной стенки трубы до точки фокуса. Зависит от геометрии предполагаемого фокусера.

AnDom писал(а):Как определить необходимый диаметр (малый или большой) диагонального зеркала? Расстояние от ГЗ до центра ДЗ калькулятор дает.

см. выше, только там используется понятие "излома", который равен расстоянию от центра ДЗ до фокуса.

Ernest писал(а):Расстояние от наружной стенки трубы до точки фокуса. Зависит от геометрии предполагаемого фокусера.

Немного почитал на интересующую тему, общее представление о конструкции и параметрах получил.
Как измерить вынос для конкретного фокусера? К примеру, лежит передо мной фокусер - что и как измерять, дабы получить этот самый вынос?

Это средняя высота от основания фокусера (подошва платформы, которой он встает на трубу) до торца окулярной трубки (среднее арифметическое между минимальной и максимальной высотой).

Ernest писал(а):Это средняя высота от основания фокусера (подошва платформы, которой он встает на трубу) до торца окулярной трубки (среднее арифметическое между минимальной и максимальной высотой).

Эрнест, огромное спасибо, теперь все понятно.

Продолжаю самообразовываться.
Зашел на http://www.astrocalc.ru, посчитал свой ньютон 254/1200 и посчитал разные варианты более апертурной оптики.
И вот что мне непонятно. Почитав "почемучник" выяснил для себя что короткие ньютоны в визуале дают большее поле, в остальном светосила нужна для астрофото. Помню о том что менее светосильная оптика, как правила, выдает меньше аббераций. Взял для рассчета оптику 356/2136 (т.е. F6) и обсчитал ее на астрокалке. Максимальное поле зрения с моих 2,153 градуса (на 254/1200) упало до 1,209 градуса. Чтобы для ГЗ 356мм получить то же максимальное поле в 2,153 градуса необходимо фокусное 1200 (F3.37). И ситуация абсолютно идентична для любой апертуры. Хочешь поле 2,153 - фокусное должно быть 1200 Порисовал на листике разные диаметры с разными фокусными - получается что при одинаковом фокусе у большей апертуры должно быть преимущество. Вобщем, что-то в голове моей не стыкуется или я неправильно понимаю вопрос.
Разъясните или ткните где про это почитать.

Всё совершенно верно: размер поля (т.е. размер видимого кусочка неба) определяется фокусным расстоянием и диаметром фокусера. Представьте мысленно, например, рефрактор в виде простой одиночной линзы и фокусер, ограничивающий некую площадь в фокальной плоскости. От апертуры размер поля не зависит.

A фокусеры нынче у всех 2" (под визуал, по крайней мере).

Rakhamon писал(а):Всё совершенно верно: размер поля (т.е. размер видимого кусочка неба) определяется фокусным расстоянием и диаметром фокусера. Представьте мысленно, например, рефрактор в виде простой одиночной линзы и фокусер, ограничивающий некую площадь в фокальной плоскости. От апертуры размер поля не зависит.

A фокусеры нынче у всех 2" (под визуал, по крайней мере).

Если я правильно понял, то, в случае 254/1200 и 356/1200 поле ограничивает 2" фокусер и с 3" фокусером и соответствующим окуляром поле будет больше?

AnDom писал(а): Если я правильно понял, то, в случае 254/1200 и 356/1200 поле ограничивает 2" фокусер и с 3" фокусером и соответствующим окуляром поле будет больше?

Совершенно верно. Только где ж его взять, длиннофокусный окуляр с 3" посадкой? ES-100 30mm ещё не вышел (да и стоить он будет безумные деньги, и про качество картники ничего не известно, и с удобством наблюдения пока не ясно).

Rakhamon писал(а):

AnDom писал(а): Если я правильно понял, то, в случае 254/1200 и 356/1200 поле ограничивает 2" фокусер и с 3" фокусером и соответствующим окуляром поле будет больше?

Совершенно верно. Только где ж его взять, длиннофокусный окуляр с 3" посадкой? ES-100 30mm ещё не вышел (да и стоить он будет безумные деньги, и про качество картники ничего не известно, и с удобством наблюдения пока не ясно).

Не, не, не...!!! Вопрос чисто теоретический. Я и с 82-100 градусами чуть без штанов не остался
Просто в голове все вертится будущая конструкция, прикидываю что получу.

Эрнест, добрый день! Еесть вопрос.
Возник конфликт интересов в моей голове. Проектирую скоп и пытаюсь понять что важнее минимизировать: виньетирование (сделать внутренний диаметр трубы больше диаметра ГЗ на 2y' (S (мм) = D*f'/(D - 2y'))) или вынос фокуса (для уменьшения ЦЭ).

Прочитал несколько ваших статей и другие источники, но окончательного вердикта для частного случая не вынес. Вынос фокуса относительно трубы для конкретного фокусера - константа. Уменьшать ЦЭ, в данном случае можно лишь за счет внутреннего диаметра трубы.

На сколько критично для визуала нулевое невиньетированное поле, т.е. диаметр ГЗ равен внутреннему диаметру трубы?