EXOS 2 монтировка, любительский обзор, криворукая доработка

[AlekseySpb]

Здравствуйте товарищи
Приобрел у китайцев монтировку EXOS 2. Ввиду природного любопытства, а так же опыта использования китайской техники, сразу с коробки использовать ее не стал, решил разобрать полностью, ознакомиться с устройством, возможно что-то исправить, возможно вытряхнуть стружку. Искал подробные обзоры, находил только обрывистую информацию. Постараюсь вкратце описать и устройство, и доработки:

- Каждая ось на двух шариковых радиальных промышленных подшипниках стандартного размера Подшипники для обоих осей одинаковые.
Нижние 6906 ZZ, верхние 6809 ZZ
Один нижний подшипник у меня с коробки сразу слегка закусывал, заменил его.

- Оси центрируются именно подшипниками, т.е при затягивании прижимной гайки, нагрузки не передается на шестерню червяка, или еще что-то. Вся нагрузка идет на подшипники.

- Фиксаторы осей, вот эти барашки прижимные, прижимают шестерню червяка через пластиковые пятаки. На моей старой монтировке болт прям металлом упирался в металл, поэтому обратил на это внимание.
Не понравилось, что эти барашки свободно болтаются, подложил под них резиновые колечки. Попробую вставить фото.

- Механизм регулировки угла наклона головы не идеален. Как я понял это частая "детская болезнь" многих монтировок, которая выливается в погнутый болт. Доработал этот момент, попробую приложить фото. Думаю тем кому известна эта проблема, сразу поймут суть, отверстие не сквозное, и эта штука выполняет функцию дополнительного упора для болта. Штуковину эту сделал из Римамида(прочный пластик, близок к металлургии по прочности) , она несколько ограничила диапазон регулировки широты, примерно от Кавказа до Мурманска, при этом легко извлекается если полностью выкрутить один из болтов. Если болт вкручен, сама не выпадает.

- Штанга на которой висит столик, и которая прижимает голову к опоре с ногами: резьба на мой взгляд короткая, заходит в голову на 4-5 витков. Просто проточил не много посадку, на 5 мм, теперь штанга своей резьбовой частью заходит в голову поглубже.
-Столик с завода кривой, "не равнобедренный треугольник". Либо кривая сама тренога, либо отверстие в столике просверленно криво, измерять что из чего кривое не стал. Проблема выражалась в том, что "углы треугольника" столика, которые должны упираться в ноги и разжимать их, не сходились в нужной точке. Либо если приложить столик к ногам всеми вершинами, тогда фиксирующая штанга не попадает в центральное отверстие в корпусе(опоре) треноги, и смотрит куда то в сторону. Думаю это огрехи литья. Решения я придумал два:
а) Напильником допилить "углы треугольника", что бы четко попадали своими вершинами в ноги, тогда столик не много поднимется. Не стал так делать, много пилить, нашлось решение попроще.
б) Показалось проще просто рассверлить центральное отверстие в столике что бы он мог встать под углом, и упереться вершинами своих углов четко в ноги монтировки. Так и сделал, столик теперь не много под углом относительно "горизонта", зато упирается четко по центру ног.
Конструкция ног такова, что сам столик ни как не участвует в прижиме головы к опоре, и в принципе можно и без столика собрать, главное не потерять, и не забыть поставить упорную шайбу. На фото отметил еë. Так же на фото видно в каком месте проточил штангу, что бы резьба поглубже заходила в голову монтировки.

-Червяки латунные, на подшипниках качения. Однако подшипники сухие, ни чем не смазаны. Набил в них смазку. Вращаются легко, имеют регулировку. Ну и отрегулировал что бы легко вращались и не имели люфтов.

-Шестерни червяка алюминиевые, без видимых дефектов, садятся на ось довольно плотно, но все же имеют какой то зазор. Зазор этот "всплывает" когда зажимаются оси, и выражается в том, что сбивается зазор в червячной паре.Для меня это не критично, т.к. во первых планирую 99% визуал с GOTO, во вторых считаю не особо критичным, и даже полезным, не большой люфт в червячной паре.
Считаю так потому, что в идеал при имеющемся конструктиве не сделать,и если выбирать между люфтом, и пережатым червяком(считай усиленным износом), лично я выбираю люфт. Тем более,как мне кажется, можно слегка разбаллансировать трубу, и червячная пара будет всегда поджата силой гравитации. Пока остановился на таком решении.
Были мысли попробовать реализовать пружинный поджим червяка, но чем гравитация не пружина?

Тем не менее, чесались руки, и хоть наличие люфта по моему личному мнению, и лучше чем зажатый червяк, но если этот люфт маленький- еще лучше)) ,посему решил просто в качестве эксперимента опробовать технологию из моторостроения. А именно не много уменьшить зазор между шестерней червяка и осью с помощью твердого смазочного покрытия типа тефлона, которое наносят на юбку поршня в ДВС, втулки скольжения и еще много где.

Т.к это эксперимент, с аккуратностью сильно не заморачивался, как и с технологией нанесения. Сделал тяп ляп, обезжирил, нанес, 20 минут подождал, и сразу в муфель на полимеризацию. Какой то минимум все же соблюдал, медленный нагрев и медленное охлаждение, температуру полимеризации. По итогу оказалось, что нанес слишком толстый слой, пришлось снимать мелкой наждачкой. Наждачка показала, что покрытие село намертво, даже при нанесении не полностью следуя инструкции.
Ну и результат: зазор между шестерней червяка и осью стал практически нулевой, при этом все вращается от руки легко. Проблему это конечно не решило в полной мере, при затягивании фиксатора оси зазор в червячной паре все так же меняется, но в чуть меньшей степени, что тоже результат . Рекомендовать ни кому не буду, однако можете взять на вооружение, и применить где ни будь еще. Коэффициент трения у этого покрытия весьма низкий, стойкое к истиранию, к агрессивной среде. На юбке поршня держится десятки тысяч километров, что уж о монтировке говорить...

- При разборке было обнаружено, что в некоторых узлах китайцы использовали не смазку, а какой то клей, не знаю как еще это назвать, реально липкая субстанция. Вымыл все это безобразие, смазал заново. Вообще во всей монтировке заменил смазку.

-Искатель полюса держится на трех гужонах, гужоны упираются в... изоленту. Не стал разбираться зачем и почему, просто изоленту заменил на выточненную втулку. Теперь гужоны упираются во втулку, и искатель в целом встаëт плотнее в свою посадку.

Я не придумал другого способа выкрутить резьбовую часть искателя, кроме как открутив три гужона вытащить саму трубку, вместо нее вставить головку подходящую, затянуть ее этими же гужонами, и всë вместе открутить обычной трещоткой.
Под всем этим хозяйством находится гайка которой регулируется прижим подшипников оси. Она тоже на гужонах если что. Акцентирую на этом внимание потому, что этот узел заставил меня задуматься "а как тут дальше разбирать?". Попробую вставить фото для наглядности.

- Так же на всех литых корпусных деталях снял облой от литья. Мало ли потом отвалится, застрянет где ни будь. Рас разобрал, почему бы не сделать.

-стружку я так и не нашёл, нашел зато какой то другой мусор внутри, засохший клей, куски какого то герметика

На этом текстовая часть моего любительского обзора всë. Каких то явных и лютых косяков в монтировке за примерно 400$ я не нашел, покупкой доволен, надеюсь эта информация(хотя бы часть) кому то пригодится.

ПС:Красивые посты делать не умею, пишу с телефона. Так же с телефона гружу фото. Что получится то получится
Если что сносите тему, не обижусь

[AlekseySpb]

Не грузятся в первое сообщение фото, попробую вторым
Извините за опечатки на фото)

[Kostyan]

Спасибо, полезный талмуд !
" Оси центрируются именно подшипниками, т.е при затягивании прижимной гайки, нагрузки не передается на шестерню червяка, или еще что-то. Вся нагрузка идет на подшипники." -
В EQ5 стоит снизу именно упорный подшипник. Получается , правильно там стоит ?

[AlekseySpb]

Вот нижний. Слегка закусывал, поэтому поменял

В EQ5 стоит снизу именно упорный подшипник. Получается , правильно там стоит ?

EQ5 в руках не держал, на сколько знаю там стоит подобие упорного подшипника на плоской шайбе без канавок. Еще и насыпной, без сепаратора. Просто "шарики на блюдце".

На EXOS-2 стоят шариковые пром. подшипники на обеих осях, и сверху и снизу. Они хоть и радиальные, все равно центрируют ввиду своей конструкции, и выдерживают осевые нагрузки.
Просто к слову, нижний подшипник монтировки EXOS-2 имеет номер 6906. Такие же подшипники ставятся в ступицы колес некоторых кроссовых мотоциклов.

Считаю на EXOS-2 с этим все в порядке, кардинально в ней что-то растачивать нет необходимости.Подшипники менять есть смысл если они вышли из строя или с завода бракованные, как у меня один оказался

[AlekseySpb]

Добавлю не много. Еще обнаружилась не большая недоработка.
Когда разбирал после наблюдений, штанга противовеса открутилась вместе с гайкой которая поджимает координатный круг.
Ну собственно токарочка все исправила.
Можно и без этого обойтись, не затягивать штангу, ни куда она не денется.
Так же может кому пригодится идея с лентой липучкой, вдруг я первооткрыватель(вряд ли)

[Max3]

Здравствуйте. Какую трубу несет монтировка? Тряска есть на высоких увеличениях? Сама монтировка с треногой перетаскивается на небольшие расстояния (смена позиции наблюдений, по двору, например) целиком в готовом для наблюдений виде? Не тяжелая?

[Abyss2013]

-Шестерни червяка алюминиевые, без видимых дефектов, садятся на ось довольно плотно, но все же имеют какой то зазор. Зазор этот "всплывает" когда зажимаются оси, и выражается в том, что сбивается зазор в червячной паре.Для меня это не критично, т.к. во первых планирую 99% визуал с GOTO, во вторых считаю не особо критичным, и даже полезным, не большой люфт в червячной паре.
Считаю так потому, что в идеал при имеющемся конструктиве не сделать,и если выбирать между люфтом, и пережатым червяком(считай усиленным износом), лично я выбираю люфт.

У меня такая же монтировка уже 4 года во владении. Куплена на Али без автоматики с комплектации с 2" штативом. Идеально встает комплект автоматики OnStep на ремнях для EQ5 от Сергея (Scred) с астрофорума. У него в комплекте все необходимые крепления на ноги для блока и пульта управления имеются.
Для визуала пожалуй соглашусь с Вами, что данный конструктив прижима алюминиевой шестерни к корпусу путем ее расклинки стопорным штифтом для визуала в общем подходит, но на грани.
Для астрофото практически непригодна, так как из=за такого перекоса цилиндрической шестерни относительно корпуса нарушается зазор в червячной паре. С одной стороны люфт выбирается, с противоположной относительно фиксатора, наоборот становится больше. Что собственно Вы ниже по тексту и отметили.

По другим моментам:
1. Механизм регулировки наклона головы вполне рабочий, при простом условии, пользоваться им без установленной трубы, ну или с установленными противовесами на штанге (труба сбалансирована).
2. С распоркой у меня проблем никаких нет, встает четко. Видимо, единичный дефект.
3. Крепление и юстировка искателя - да, полная жуть. У меня тоже на трубке искателя была изолента. Отьюстировать искатель относительно оси монтировки без доработок практически нереально - я забил.

Здравствуйте. Какую трубу несет монтировка? Тряска есть на высоких увеличениях? Сама монтировка с треногой перетаскивается на небольшие расстояния (смена позиции наблюдений, по двору, например) целиком в готовом для наблюдений виде? Не тяжелая?

По нагрузке, у меня максимально стояла на ней труба Ньютона 200/1200, полной массой со всем обвесом и 2" обзорным окуляром порядка 12кг. Для визуала несет вполне достойно в безветренную погоду.

[Mihas]

Спасибо большое за обзор и за тщательный разбор с номерами подшипников. От себя хочу лишь добавить, что подшипники в червяках стоят 6х12х4 и от EQ-5 не подходят.
Пробую использовать эту монтировку для фото с трубой SW 150/750, но по RA у меня что-то совсем плохо и никак настроить не получается, возможно ваша идея с нанесением твердой смазки поможет, но пока не знаю как ее туда равномерное нанести в домашних условиях.

[Azazello]

По нагрузке, у меня максимально стояла на ней труба Ньютона 200/1200, полной массой со всем обвесом и 2" обзорным окуляром порядка 12кг. Для визуала несет вполне достойно в безветренную погоду.

А Вам приходилось добавлять груз на противовес, или штатные 5 кг нормально такую трубу держали? Попался отзыв где 200/1000 труба и человеку 1 кг пришлось добавлять

[Abyss2013]

По нагрузке, у меня максимально стояла на ней труба Ньютона 200/1200, полной массой со всем обвесом и 2" обзорным окуляром порядка 12кг. Для визуала несет вполне достойно в безветренную погоду.

А Вам приходилось добавлять груз на противовес, или штатные 5 кг нормально такую трубу держали? Попался отзыв где 200/1000 труба и человеку 1 кг пришлось добавлять

С одним штатным 5кг противовесом моя бывшая труба 200/1200 не балансировалась. Заказал знакомому токарю дополнительный на 3кг. С ним дело пошло.