Бинокуляр из двух труб 102/500 (SW 1025)

[Ernest]

К слову, по диффузным дипам ваш 100 мм бинокуляр примерно равен 150 мм рефрактору с биноприставкой.
В минусе проницание с разрешением, не очень удобная регулировка межцентрового, в плюсах - много большее поле зрения и весьма умеренные массогабариты.

[sky-man]

К слову, по диффузным дипам ваш 100 мм бинокуляр примерно равен 150 мм рефрактору с биноприставкой.
В минусе проницание с разрешением, не очень удобная регулировка межцентрового, в плюсах - много большее поле зрения и весьма умеренные массогабариты.

С биноприставкой сложно наблюдать тусклые туманности на любой апертуре. У меня была биноприставка на 305мм. Проблема ее в том что при том же зрачке например 3мм мы получаем яркость в 2 раза ниже. То есть там никак не получить например при увеличении D/2 и зрачке 3мм такую же по яркости деталей картинку. Дело не в увеличении. Все меркнет в мраке. Биноприставка хорошо себя показала по планетам и Луне.

[Ernest]

Проблема ее в том что при том же зрачке например 3мм мы получаем яркость в 2 раза ниже.

Что компенсируется примерно в полтора раза меньшим увеличением. На 150мм инструменте вы получите то-же увеличение и ту-же яркость изображения, что и на 100 мм.

[sky-man]

Проблема ее в том что при том же зрачке например 3мм мы получаем яркость в 2 раза ниже.

Что компенсируется примерно в полтора раза меньшим увеличением. На 150мм инструменте вы получите то-же увеличение и ту-же яркость изображения, что и на 100 мм.

Даже на 300мм не получить с биноприставкой. Попробуйте на практике посмотреть в биноприставку Вуаль или Метлу и сравните с одноглазым режимом и бинокуляром. Все станет яснее.
Да можете провести простотой тест, в закрытой темной комнате постарайтесь разглядеть очертания объектов, вы видите их очертания. Теперь посмотрите на них через биноприставку без окуляров. Ничего не видно либо видно очень и очень плохо. Я проверял.
Дело не увеличении Эрнест, а в неприменимости биноприставки для наблюдения тусклого дип ская. Биноприставки больше для планет и Луны и очень ярких объектов.
Ещё проблема биноприсиавки в том, что там не получить больших зрачков, которые компенсировали ли снижение яркости биноприставкой в 2 раза. Это связано в необходимости использовать Барлоу чтобы рабочий отрезок дотягивался до окуляров через приставку.
Если это 2х Барлоу то она работает с приставкой как 4х. Если это экстендер типа ES или TV то окуляры 1.25 32мм работают как 16мм со зрачком максимум 3мм на F5.
Тогда как на бинокуляре Северная Америка лучше со зрачком 6мм искрит водородом. На биноприставке чтобы получить такую яркость водорода надо зрачок 8.4мм. А мы можем проучиь только 3мм с экстендером 2х и 32мм окулярами 1.25. И зрачок 3мм по яркости объектов равнозначее 2.2мм на одноглазой трубе. А мы хотим зрачки 6мм а имеем 2.2мм. Вот поэтому не летает приставка.
Плюс поле на биноприсиавке режется так как длина трубки 1.25 у неё 110мм обычно с диафрагмой 18-20мм. Для планет в самый раз. Просто вау. Но по дип скай малоприменима. Она у меня была и быстро пошла под продажу.
Честно не хочу спорить и доказывать почему бино приставка плохо работает. Тема не о бино приставках а о бинокулярах. Уверен каждый найдёт для себя свои плюсы и в биноприставке. Я попользовался, с бинокуляром не сравнить, как небо и земля, как птица и ползущее пресмыкающееся.

[Ernest]

Даже на 300мм не получить с биноприставкой...

"не получить"... что?

Да можете провести простотой тест, в закрытой темной комнате постарайтесь разглядеть очертания объектов, вы видите их очертания. Теперь посмотрите на них через биноприставку без окуляров. Ничего не видно либо видно очень и очень плохо. Я проверял.

Это и понятно. Зрачок имеет тот же диаметр, а яркость уменьшается вдвое. Это тривиально и не требует практической проверки.

В отличие от этого "теста" при наблюдениях в телескоп потерю яркости из-за деления света на каналы биноприставки можно компенсировать уменьшением увеличения - прибавкой диаметра вых. зрачка. Если при наблюдениях большинства дипов выходной зрачок 2-3 мм, то с биноприставкой следует ориентироваться на 3-4 мм. Чистая математика.

32мм работают как 16мм со зрачком максимум 3мм на F5

Бывают и более длиннофокусные окуляры.

Тогда как на бинокуляре Северная Америка лучше со зрачком 6мм искрит водородом... с бинокуляром не сравнить, как небо и земля, как птица и ползущее пресмыкающееся.

"искрит водородом"?! Красивый, но неудачный эпитет. Искры - точки (звезды), водородные туманности - диффузные протяженные неконтрастные образования. Ну и вообще... "птицы", "пресмыкающиеся"...

[sky-man]

Снял небольшое видео с описанием изготовленного бинокуляра 102/500:
https://youtu.be/SyUwIMlABvk?si=UO2Rn43c7YxJuy55

[sky-man]

Сегодня успел понаблюдать в самодельный бинокуляр 102мм только Северную Америку. Очень красиво показывает. Один глаз закрываешь - появляется шум. Открываешь - глянцевая картинка без шума. Фантастика. Стена чётко видна с выходным зрачком 6.1мм, на зрачке 4.9мм темнее. Фильтры UHC Lumicon. Монтировка, автонаведение, ведение, излом 90 градусов и удобный астростул с газлифтом именно под ту высоту где сейчас окуляры дают очень высокий уровень комфорта с биноклем на увеличениях до 40х.

[sky-man]

Сегодня 23.09.2023 ещё раз возил бинокуляр 100мм за 120 км от города. Оторваться от наблюдений невозможно. Андромеда это супер контрастная фотография. Туманность Пакман яркая туманность, туманность Волшебник детальная, водород очень яркий. Вуаль вся в деталях. Туманность сердце была просто восхитительна вчера. Водород на бинокуляре с фильтром Lumicon UHC USA яркий, искрит со зрачком 6.1мм.
Двумя глазами его видно на порядок лучше. Закрываю один глаз и вижу много шума на картинке, который сливает детали водорода в шумную сетку. Смотрю двумя глазами и шум исчезает. Детали проявляются четко как на глянцевой фотографии.
Шум был всегда одним глазом и на добе и на ШК, он сильно портит картинку. Я думаю это связано с тем что с закрытого глаза вместо картинки мозг получает шум в темноте при сумеречном зрении так как нет сигнала с этого глаза. Это ни у одного меня. Вчера это и Игорь подтвердил, этот шум постоянно отмечал я и другие наблюдатели когда ездили с одноглазыми добами. В бинокуляре этого шума нет больше деталей без шума проявляется на глянцевой картинке.
Это как слушать музыку только одним наушником. Разница когда вставляешь второй наушник колоссальная. Музыка начинает играть как надо, стерео это гораздо более высокое качество звука, чем моно. С глазами это работает ещё заметнее. Я в темноте одним глазом вижу гораздо хуже чем одним. Попробуйте закройте один глаз в темноте, если у вас так же, вы удивитесь если начнёте наблюдать в бинокуляр, это будет революция в наблюдениях. Наверное поэтому так популярны бинокли. Но там без фильтров Oiii UHC Hb практически ничего не видно по туманностям, а без излома 90 градусов и монтировки на увеличениях 40х как у меня просто невозможно наблюдать.