Вопросы по наблюдению B33 и М42

[Kostyan]

После наблюдательных сессий появляются вопросы почему видно так или иначе определенный объект. Как улудшить видимость объекта в окуляр.
Наболевшие вопросы.
1. Как подготовится и увидеть Коня B33
2. Почему крылья М42 видны в окуляр 16мм прямым зрением, видны в окуляр 11мм боковым зрением, и не видны в окуляр 8.8мм в инструмент доб 254/1200.

[Евгений_В]

Главный совет - наблюдать дипскай на тёмном небе не ниже зелёной зоны засветки и конечно в отсутствии Луны, тем более в фазе более 50 %. Ну и В33 (Конь в Орионе) совсем непростая для обнаружения в 10 дюймов даже с хорошим Hb фильтром. Скорее всего даже при хороших условиях в первый раз её не увидите, здесь помимо тёмного и прозрачного неба, нужно подходящее увеличение и опыт наблюдения предельно слабых объектов. Остальные объекты которые пытались увидеть достаточно простые для обнаружения, но конечно лучше на тёмном небе.

[Kostyan]

Спасибо большое ! За всю зиму у меня лишь пять наблюдательных вечеров выдалось, так как было от силы шесть ясных вечеров вообще. И только дважды отважился добсон вытащить, так как в остальные дни лишь скудные просветы, которые ловила меньшая апертуа. Поэтому не брезгуем и лунными вечерами. По Коню только лишь прицеливаюсь, добывать Коня будем в темном месте где-то в классе 2 засветки. Погода бы только дала добро. По увеличениям также тренируюсь. Вот , например, заметки из наблюдений за пять дней предшевствующих описанному выше.

"Дождавшись, когда Орион подымится, пробую разные фильтры и увеличения на добике. Орион достиг максимум высоты судя по программе планетария. Туманность видна уже невооруженным взглядом. 8.8мм с UHC — вся та же картинка, ничего нового. Ставлю 11мм с OIII. Первая, вторая, третья секунда наблюдения и боковым зрением улавливаю крылья. Сперва одно, а затем и второе ! А вот и детали подоспели. Видна уверенно сперва боковым, а потом и прямым зрением, если слегка покачивать трубы. Хм...а если поменять местами ? Перекручиваю UHC на 11, а OIII на 8.8мм. Крылья пропали на обоих окулярах. Как потом оказалось, UHC фильтр слишком широкий, даже производитель заявляет аж целых 50нм, тогда как OIII всего лишь 18нм. Такая разница полностью глушит крылья в сегодняшних условиях. Но почему пропали крылья в 8.8мм с OIII осталась для меня загадкой. Возможно из-за большего увеличения, поверхностная яркость разошлась на более большее поле и ушла за порог идентификации глазом. " -
При этом в 16мм с ОIII видно отлично и сразу прямым. Впрочем, наловчившись, уже вижу и без фильтра : одно крыло пропадает, второе укорачивается раза в два. Но когда знаешь, что смотреть и где, детали сами лезут.. Именно так готовлюсь к Коню в условиях засветки.
По Розетке, видимо, мне нужен окуляр с большим фокусным. Верно ли ? Но на сегоднящний день у меня фильтры только на 1.25". Жду 2". Без фильтров в те же 24мм c меьшей фазой Луны не видно туманности. Тогда как на Крабовидную нужно было пробывать больше увеличения.

[AnDom]

Розу Каролины в Кассиопее (Ngc 7789) добавьте в программу. Потрясающая рассеянка ассоциирующаяся с бутоном розы.

[Kostyan]

Спасибо. Не было такой в программе. Записал.
Впрочем вижу также, что данное рассеянное скопление входит в Гершель 400 каталог. Видимо, нужно попросту идти по нему шаг за шагом.

[niki3]

Да, с кислородными фильтрами на больших увеличениях туманности могут пропадать. Например у города Кольцо хорошо видно. Очень яркое оно. С фильтрами ещё лучше. Но поднимаешь увеличение до 250, зрачек 1.2, и почти не видно.

[Ernest]

Xm... Ну да чем больше увеличение тем меньше яркость. Но именно Кольцо (М57, средняя яркость 9m с угловой минуты) как раз "любит" большие увеличения, как с фильтром так и без него.

Тогда как на Крабовидную нужно было пробовать больше увеличения.

Да, нет... Крабовидная (М1, средняя яркость 11m с угловой минуты) это объект средних увеличений.

[Kostyan]

..перенесено

[Kostyan]

..перенесено

[Билонг]

Да, с кислородными фильтрами на больших увеличениях туманности могут пропадать. Например у города Кольцо хорошо видно. Очень яркое оно. С фильтрами ещё лучше. Но поднимаешь увеличение до 250, зрачек 1.2, и почти не видно.

Это пример индивидуальных особенностей восприятия. Мне Кольцо с OIII больше всего нравится со зрачком 1.3 мм (рефрактор 120 мм) или 1.4-1.5 мм (доб10), 1.2 мм - разве что слегка перефорсированно, но непринципиально. Вообще яркие галактики и планетарки предпочитаю со зрачками 1.3-1.5 мм. Звезды с блеском на несколько М выше порога проницания мне больше нравятся со зрачком 2-3 мм (резкость выше), а вот тусклые лучше всего "пробиваются" на зрачке около 1 мм. Высокая воспринимаемая резкость сохраняется при зрачке до 4-4.5 мм, потом прогрессивно "едет" вниз. Т.е. при зрачках 0.5 и 4 мм деталировка по ярким различается не в 8 раз, а явно менее чем вдвое, зато при 4 и 6 - раза в 2 как минимум.
Так что, при всей полезности рекомендаций, надо свой опыт нарабатывать. Я даже специально купил в свое время зум 7-21 мм только для того, чтобы "зрачки гонять".

[Kostyan]

"Это пример индивидуальных особенностей восприятия. Мне Кольцо с OIII больше всего нравится со зрачком 1.3 мм (рефрактор 120 мм) или 1.4-1.5 мм (доб10)" -
Видимо, ключевой момент здесь был в фразе "у города". У города фон выше, соостветственно при малом зрачке пропадает раньше, в этом конкретном случае на зрачке 1.2 у города уже пропало.

[Kostyan]

"Да, нет... Крабовидная (М1, средняя яркость 11m с угловой минуты) это объект средних увеличений." - Уже пониманию свою ошибку. На засвечанном небе, да еще и с Луной нужно ставить меньше увеличения, стремясь к равнозрачковому, если это возможно, чтобы еще видеть детали.

[Билонг]

Думаю, засветка тут как раз ни при чем. Если на малых увеличениях на засвеченном небе Кольцо видно (мне тоже), то на больших увеличениях да с фильтром OIII его тоже видно, и в засветке всяко не лучше, чем на темном небе.
Больше зависит от чувствительности глаза. У меня вообще "комплект экспериментатора" - на левом глазе только слабая миопия, и с диоптр.коррекцией 130-140%, на правом миопия сильнее, еще и с астигматизмом, коррекция очками едва дотягивает до 100%, НО выше светочувствительность, еще и цветовосприятие разное (слева "теплее"). В итоге планеты и Луна работаются левым глазом, яркий дипскай и так и этак (астигматизм не мешает на малых зрачках), тусклый однозначно правым. Прям двустволка с 1 нарезным

[Kostyan]

Засветка при чем из следующих соображений. Изначально ситуация описана следующим образом " Например у города Кольцо хорошо видно. Очень яркое оно. С фильтрами ещё лучше. Но поднимаешь увеличение до 250, зрачек 1.2, и почти не видно." -
Все то же самое, как у меня с М42 по заметкам выше. Т.е с большим увеличением пропадает Кольцо. Но вы пишете, что кольцо вам нужно с 1.3мм зрачком. Получается, что засветка сдвигает порог пропадания с точки зрения зрачка в большую сторону. Согласно Маскутова, мы имеем дело с разрешением по контрасту. Поднимая фон, мы уменьшаем контраст. А рядом с городом еще и зрачек не 6мм, а значительно меньше. Таким образом еще меньшается видимая яркость объекта. Как результат, Кольцо пропадает из - за засветки, которая поднимает фон и сужает зрачек.

"Прям двустволка с 1 нарезным " -
Два разных чока не сменных

[Ernest]

А рядом с городом еще и зрачек не 6мм, а значительно меньше.

Интересно... Вы это о чем?

[niki3]

Розу Каролины в Кассиопее (Ngc 7789) добавьте в программу. Потрясающая рассеянка ассоциирующаяся с бутоном розы.

И не ниже зеленой зоны. При увеличении 100-130х просто изумительна.

[Kostyan]

"Kostyan, надеюсь, вы понимаете, что совместными усилиями с группой сочувствующих лиц забалтываете собственную тему?
По хорошему исследования и обсуждения условий видимости тех или иных объектов, которые были упомянуты в этой теме следовало бы обсудить в отдельной теме..." -
Понимаю, следовало бы..но.. Сухие отчеты о наблюдениях, к сожалению, нельзя обсуждать и не принято давать советы, которые необходимы. Тогда как именно наблюдения создают массу вопросов, которые хочется обсудить и найти ответы.
Я не знаю как быть, продолжать данную тему как есть, либо разделить Заметки и обсуждения. У меня еще много заметок, датированных ранней датой начиная с лета. Если Заметки будут отдельной темой, то нужно будет как - то цитировать или повторять написанное в Заметках в тему с обсуждениями. Подходящей темы с обсуждениями я также не вижу. Есть темы с зарисовками, но обсуждат вопросы в таких темах также бы не хотелось бы. Создавать новую ? "Вопросы наблюдателей" ? Посоветуйте, как правильно.

[Kostyan]

"сообщения в теме должны раскрыть ее содержание и умереть, если тема исчерпана. Не стоит создавать потенциально бесконечные темы" - поправился, надеюсь, спасибо за помощь !
"Не стоит создавать потенциально бесконечные темы...Или про подбор окуляра. " - окуляры да, бесконечная тема с однотипными вопросами.