Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Дневные наблюдения планет
Модератор: Ernest
Re: Дневные наблюдения планет
Сегодня как ни пробовал увидеть Юпитер, ничего не получилось. Монтировка настроена, вчера смотрел М11 М13 М2 M15 - все вроде более менее точно наводилось, привязывал по 2-м звездам недели 2 назад... а тут ничего )... Монтировку не двигал, время +-30 сек.
Re: Дневные наблюдения планет
Координаты Юпа в пульте сверял с планетарием? Может неточность какая есть?
Александр.
Re: Дневные наблюдения планет
Возможно кто-то монти сдвинул совсем чуть-чуть, сейчас глянул луну, не совсем точно навелся, для обзорника конечно не критично, а вот для 280х думаю мог и не попасть, буду пробовать еще.
- А.Н.Крылов
- Сообщения: 29
- Зарегистрирован: 03 ноя 2009, 20:53
Re: Дневные наблюдения планет
При привязке по двум звёздам мозги монтировки не учитывают ошибки крепления трубы к монтировке и ошибки положения полярной оси. При значительном удалении объектов на небесной сфере эти ошибки дают значительные расхождения точки в которую навёлся телескоп и реальным положением объекта. Привязка по трём звёздам, значительно снижает эти ошибки. А если ещё и полярная ось выставлена точно, то труба будет наводиться по снайперски.sergsh писал(а):Сегодня как ни пробовал увидеть Юпитер, ничего не получилось. Монтировка настроена, вчера смотрел М11 М13 М2 M15 - все вроде более менее точно наводилось, привязывал по 2-м звездам недели 2 назад... а тут ничего )... Монтировку не двигал, время +-30 сек.
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
- А.Н.Крылов
- Сообщения: 29
- Зарегистрирован: 03 ноя 2009, 20:53
Re: Дневные наблюдения планет
Луна не показатель. У меня сейчас монти настроена отлично, но в Луну точно ни когда не попадает. Сейчас навёлся на Марс-он в центре поля зрения, навёлся на Луну-она на краю поля зрения. И это всегда так.sergsh писал(а):Возможно кто-то монти сдвинул совсем чуть-чуть, сейчас глянул луну, не совсем точно навелся, для обзорника конечно не критично, а вот для 280х думаю мог и не попасть, буду пробовать еще.
Re: Дневные наблюдения планет
Хм...А.Н.Крылов писал(а):Привязка была выполнена ещё в начале отпуска, где-то в двадцатых числах по трём звёздам.
Точность привязки ни моей старой HEQ5, ни теперешней NEQ6 не позволили мне использовать goto в дневное время с сохранением ночных привязок. Точность наведения (в зависимости от использованных при привязке звезд) гуляет по небу без PEC в пределах 10-20 угловых минут ночью и порядка полуградуса днем после пере-парковки. Этой точности недостаточно, чтобы точно локализовать звезды на дневном небе.
"По искателю" в часовой оси?..Но перед этим по искателю была выставлена полярная ось монтировки.
В общем-то при привязке по трем звездам точность выставления полярной оси мало значима. Эта процедура важна только при широкоугольной фотографии, для предотвращения вращения поля зрения при длительных выдержках.
Это имеет смысл только, если монтировка позволяет наводиться с точностью 15-30 угловых секунд. Реальные ошибки монтировки на порядок больше, да и привязка по звездам легко компенсирует эту ошибку.При первой привязке я ввожу время с точностью до одной, двух секунд
Вам повезло с монтировкой. Мои даже с использованием PEC функции промахиваются в среднем на 5-10 минут, в максимуме до 20.При точно выставленной полярке, точность попадания в объект составляет буквально несколько минут
Даже простое вращение той-же трубы в кольцах или диагонали может сбить привязку.Такая точность сохраняется только с той трубой, с которой осуществлялась привязка.
Этот метод позволяет компенсировать конусную ошибку (так называется ошибка установки оси трубы относительно оси склонения) только в одном направлении, в противоположном - ошибка удвоится. В 90 градусах от направления коррекции ошибка останется без компенсации.Поменяв трубу, я выбираю в базе звезду, по одной из которых я делал привязку, и с отпущенными тормозами даю команду с пульта навестись на нее. Когда моторы перестают стрекотать и пульт пискнет, что труба навелась, я вручную привожу звезду в центр перекрестья и фиксирую тормозами в таком положении. Если это труба с которой делалась привязка, точность сохраняется, если другая, точность теряется, но не критично, в двадцати миллиметровый окуляр шестидесяти градусным полем объект, точно попадает.
- А.Н.Крылов
- Сообщения: 29
- Зарегистрирован: 03 ноя 2009, 20:53
Re: Дневные наблюдения планет
Да по искателю в часовой оси. Я его переделал и отъюстировал, совместив оптическую ось с осью вращения полярной оси монтировки.Ernest писал(а):"По искателю" в часовой оси?..
Не совсем так. Моя монтировка EQ-6 по склонению, при слежении за объектом, не выдаёт коррекцию. И при больших ошибках полярной оси, при перерыве в наблюдениях (тучка налетела), объект может вообще уйти из поля зрения. Может быть(точно не знаю) эти ошибки и дают значительные погрешности после длительной парковки.Ernest писал(а):В общем-то при привязке по трем звездам точность выставления полярной оси мало значима. Эта процедура важна только при широкоугольной фотографии, для предотвращения вращения поля зрения при длительных выдержках.
При точном введении времени, я полагаю, что исключаю ошибки "мозгов" монтировки и остаются только механические. При работе с астро оборудованием (и не только) придерживаюсь принципа, всё делать максимально хорошо, плохо оно само получится
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
Re: Дневные наблюдения планет
Что-то не так делаете с привязкой.Моя монтировка EQ-6 по склонению, при слежении за объектом, не выдаёт коррекцию.
За точность и ведения, и наведения отвечает одна и та-же математическая модель программного обеспечения монтировки выстраиваемая по результатам привязки. Таким образом и ведение, и наведение работают одинаково точно или одинаково неточно. Та-же модель в SynScan удовлетворительно работает даже при ведении/наведении телескопов на азимутальных монтировках (где роль виртуальной полярной оси играет вертикальная азимутальная ось - по направлению очень далекая от направления на Полюс Мира).
Принцип хороший, только иногда он заставляет фокусироваться на неважных моментах из-за чего уже не хватает времени и сил на главное. Внимание все-же стоит распределять согласно приоритетам.При работе с астро оборудованием (и не только) придерживаюсь принципа, всё делать максимально хорошо, плохо оно само получится
Re: Дневные наблюдения планет
На выходных поупражнялся в дневных наблюдениях планет и звезд. Захотелось все-же использовать днем все мощь моей go-to монтировки (NEQ6) для более точного (оперативного) наведения. Ранее я только использовал ее шкалы (точность наведения по ним была порядка градуса).
В ночь с пятницы на субботу выставил возможно точнее полярную ось по искателю Полярной, произвел привязку по трем звездам (Арктур, Вега, Альтаир), запарковал и накрыл телескоп (110 мм ED-дублет 1:7).
Утром в субботу, после того как Солнце согнало росу с телескопа (под брезентовым укрытием телескоп остался холодным и после того как я брезент снял и труба и оптика мгновенно покрылись росой при контакте с уже теплым воздухом), проверил работу goto. Несмотря на точное указание времени монтировка сильно промахнулась по Венере - в полутороградусном поле зрения 16 мм Наглера никаких признаков Венеры обнаружено не было. Но в общем-то я и не рассчитывал на сохранение ночной привязки.
После опробования нескольких подходов, обнаружил, что лучшим вариантом дневной привязки (при условии качественно выставленной полярной оси и игнорируя конусную ошибку) является привязка по единственному надежно определяемому дневному ориентиру - Солнцу. К сожалению, такой вариант отсутствует в арсенале пульта SynScan (там вообще нет Солнца как объекта наведения). Пришлось пойти на ухищрение подсказанное участником форума А.Н.Крылов. На момент наблюдения я списал координаты Солнца (RA/Dec) с компьютерного планетария, затем в режиме отслеживания координат на пульте навел телескоп на ту точку неба, где на пульте высветились записанные координаты (примерно в трех градусах от реального положения Солнца!). И отпустив тормоза осей монтировки, навел трубу на центр солнечного диска вручную, после чего затянул тормоза. В итоге этой процедуры координаты на пульте и реальное направление трубы на Солнце совпали. Получилось как-бы привязать монтировку по одной звезде. Оказалось, что этого при хорошо выставленной полярной оси во многом достаточно!
Далее уже заработал goto монтировки (с некоторыми поправками).
Венера - яркий маленький кружок (10", -3.9m) - очень легкий объект примерно в 15 угловых минутах от центра поля зрения, к сожалению никаких деталей на ее диске не удалось рассмотреть даже и с более короткофокусными окулярами - при очень хорошей прозрачности атмосферу изрядно полоскало. Обнаружилось, что координаты Венеры по планетарию и по пульту немного разнятся - калькулятор положений планет SynScan, похоже не особенно точный.
Меркурий - светлая "загогулина" (7", 0.2m, фаза 56%) - довольно трудный объект: его пришлось уже долго высматривать и опять goto выставил его не точно в центр (ошибка порядка 10 минут). Позаимствовал координаты с компьютерного планетария и произвел перепривязку (см. выше) уже по ним. А вот понаблюдать с большим увеличением не получилось - у меня окуляры с довольно разной парфокальностью и переход на короткофокусный окуляр (ES 6.7 мм) привел к потере этого небольшого малоконтрастного объекта. Поиск правильной фокусировки так и не дал и результатов... Пришлось вернуться к наблюдениям с 16 мм Наглером.
Юпитер - светлый довольно крупный кружок (30", -1.7m) - несмотря на небольшой контраст по отношению к яркому небу объект не самый трудный - легко выделяется на фоне неба. Хорошо видны два его экваториальных пояса. Спутники - не видны, даже после накручивания красного фильтра (#23А), который должен был усилить контраст по отношению к голубому небу.
Арктур - довольно блестящая искорка (-0.05m) - легкий для поиска и выделения на фоне неба объект - сразу бросилась в глаза, хотя монтировка малость и промахнулась. Перепривязался уже к Арктуру (по его компьютерным координатам).
Процион - несмотря на то, что звезда находилась очень далеко от Арктура, к которому я привязал SynScan монтировки, goto уверенно показала эту звезду (0.4m) вблизи центра поля зрения.
Капелла - звезда немногим уступающая блеском Арктуру (0.08m) и к тому-же она была в зените. Нетрудный объект. Я даже продемонстрировал ее своим домашним и соседским детям. Все очень удивлялись что звезды можно видеть днем.
Почему-то не смог обнаружить ни Кастор (1.58m), ни Поллукс (1.16m).
Вдохновленный этими наблюдениями решил попробовать более слабые звезды (не полагаясь на список ярких звезд пульта SynScan я списал их координаты с компьютерного планетария).
Эта Волопаса (рядом с Арктуром и в надежде на лучшую работу привязки по нему) - при блеске 2.66m звезду пришлось высматривать... Нашлась в центре поля зрения - после того как увидел, было странно что потратил несколько минут на то чтобы ее найти. Зрение интересно устроено: "схватившись" за объект обнаруженный возможно с большим трудом, оно уже не отпускает его. Порог обнаружения значительно выше порога уверенного сопровождения уже обнаруженного объекта.
Эпсилон Волопаса - при блеске 2.35m также не показалась мне сложным объектом - ясно видимая искорка на светлом фоне неба. Но ее двойственность мне различить не удалось. Спутник оказался слишком слаб.
Эпсилон Большой Медведицы - при блеске 1.76m быстро нашлась у центра поля зрения, как не сложный объект.
А вот с Мицаром (блеск 2.23m) мне не повезло - почему-то я не смог его зафиксировать, возможно сбилась привязка или мои глаза просто устали.
Короче, монтировка в таком режиме (с отображением на пульте текущих координат наведения и выставленной заранее полярной осью) стала на порядок (в десять и более раз) более точным инструментом для наведения днем. А прозрачность атмосферы была такова, что звезды до третьей величины оказались относительно несложными объектами для 110 мм апертуры. При этом было использовано явно недостаточное 50х увеличение (выходной зрачок более 2 мм). Более перспективным представляются увеличения 100 и может быть более раз - под вых. зрачок менее 1 мм. Но для этого нужна пара гарантированно парфокальных окуляров - поискового и рабочего, чтобы не терять объект из-за неизбежных перефокусировок. Кроме того, интересно вместо красного окулярного фильтра попробовать использовать поляризационный. И еще, конечно, нужна практика, чтобы зрение обучилось поиску звездных искр на ярком фоне.
Следующий раз попробую отнаблюдать Плеяды.
В ночь с пятницы на субботу выставил возможно точнее полярную ось по искателю Полярной, произвел привязку по трем звездам (Арктур, Вега, Альтаир), запарковал и накрыл телескоп (110 мм ED-дублет 1:7).
Утром в субботу, после того как Солнце согнало росу с телескопа (под брезентовым укрытием телескоп остался холодным и после того как я брезент снял и труба и оптика мгновенно покрылись росой при контакте с уже теплым воздухом), проверил работу goto. Несмотря на точное указание времени монтировка сильно промахнулась по Венере - в полутороградусном поле зрения 16 мм Наглера никаких признаков Венеры обнаружено не было. Но в общем-то я и не рассчитывал на сохранение ночной привязки.
После опробования нескольких подходов, обнаружил, что лучшим вариантом дневной привязки (при условии качественно выставленной полярной оси и игнорируя конусную ошибку) является привязка по единственному надежно определяемому дневному ориентиру - Солнцу. К сожалению, такой вариант отсутствует в арсенале пульта SynScan (там вообще нет Солнца как объекта наведения). Пришлось пойти на ухищрение подсказанное участником форума А.Н.Крылов. На момент наблюдения я списал координаты Солнца (RA/Dec) с компьютерного планетария, затем в режиме отслеживания координат на пульте навел телескоп на ту точку неба, где на пульте высветились записанные координаты (примерно в трех градусах от реального положения Солнца!). И отпустив тормоза осей монтировки, навел трубу на центр солнечного диска вручную, после чего затянул тормоза. В итоге этой процедуры координаты на пульте и реальное направление трубы на Солнце совпали. Получилось как-бы привязать монтировку по одной звезде. Оказалось, что этого при хорошо выставленной полярной оси во многом достаточно!
Далее уже заработал goto монтировки (с некоторыми поправками).
Венера - яркий маленький кружок (10", -3.9m) - очень легкий объект примерно в 15 угловых минутах от центра поля зрения, к сожалению никаких деталей на ее диске не удалось рассмотреть даже и с более короткофокусными окулярами - при очень хорошей прозрачности атмосферу изрядно полоскало. Обнаружилось, что координаты Венеры по планетарию и по пульту немного разнятся - калькулятор положений планет SynScan, похоже не особенно точный.
Меркурий - светлая "загогулина" (7", 0.2m, фаза 56%) - довольно трудный объект: его пришлось уже долго высматривать и опять goto выставил его не точно в центр (ошибка порядка 10 минут). Позаимствовал координаты с компьютерного планетария и произвел перепривязку (см. выше) уже по ним. А вот понаблюдать с большим увеличением не получилось - у меня окуляры с довольно разной парфокальностью и переход на короткофокусный окуляр (ES 6.7 мм) привел к потере этого небольшого малоконтрастного объекта. Поиск правильной фокусировки так и не дал и результатов... Пришлось вернуться к наблюдениям с 16 мм Наглером.
Юпитер - светлый довольно крупный кружок (30", -1.7m) - несмотря на небольшой контраст по отношению к яркому небу объект не самый трудный - легко выделяется на фоне неба. Хорошо видны два его экваториальных пояса. Спутники - не видны, даже после накручивания красного фильтра (#23А), который должен был усилить контраст по отношению к голубому небу.
Арктур - довольно блестящая искорка (-0.05m) - легкий для поиска и выделения на фоне неба объект - сразу бросилась в глаза, хотя монтировка малость и промахнулась. Перепривязался уже к Арктуру (по его компьютерным координатам).
Процион - несмотря на то, что звезда находилась очень далеко от Арктура, к которому я привязал SynScan монтировки, goto уверенно показала эту звезду (0.4m) вблизи центра поля зрения.
Капелла - звезда немногим уступающая блеском Арктуру (0.08m) и к тому-же она была в зените. Нетрудный объект. Я даже продемонстрировал ее своим домашним и соседским детям. Все очень удивлялись что звезды можно видеть днем.
Почему-то не смог обнаружить ни Кастор (1.58m), ни Поллукс (1.16m).
Вдохновленный этими наблюдениями решил попробовать более слабые звезды (не полагаясь на список ярких звезд пульта SynScan я списал их координаты с компьютерного планетария).
Эта Волопаса (рядом с Арктуром и в надежде на лучшую работу привязки по нему) - при блеске 2.66m звезду пришлось высматривать... Нашлась в центре поля зрения - после того как увидел, было странно что потратил несколько минут на то чтобы ее найти. Зрение интересно устроено: "схватившись" за объект обнаруженный возможно с большим трудом, оно уже не отпускает его. Порог обнаружения значительно выше порога уверенного сопровождения уже обнаруженного объекта.
Эпсилон Волопаса - при блеске 2.35m также не показалась мне сложным объектом - ясно видимая искорка на светлом фоне неба. Но ее двойственность мне различить не удалось. Спутник оказался слишком слаб.
Эпсилон Большой Медведицы - при блеске 1.76m быстро нашлась у центра поля зрения, как не сложный объект.
А вот с Мицаром (блеск 2.23m) мне не повезло - почему-то я не смог его зафиксировать, возможно сбилась привязка или мои глаза просто устали.
Короче, монтировка в таком режиме (с отображением на пульте текущих координат наведения и выставленной заранее полярной осью) стала на порядок (в десять и более раз) более точным инструментом для наведения днем. А прозрачность атмосферы была такова, что звезды до третьей величины оказались относительно несложными объектами для 110 мм апертуры. При этом было использовано явно недостаточное 50х увеличение (выходной зрачок более 2 мм). Более перспективным представляются увеличения 100 и может быть более раз - под вых. зрачок менее 1 мм. Но для этого нужна пара гарантированно парфокальных окуляров - поискового и рабочего, чтобы не терять объект из-за неизбежных перефокусировок. Кроме того, интересно вместо красного окулярного фильтра попробовать использовать поляризационный. И еще, конечно, нужна практика, чтобы зрение обучилось поиску звездных искр на ярком фоне.
Следующий раз попробую отнаблюдать Плеяды.
Re: Дневные наблюдения планет
Интересный отчет. Один раз наблюдал Юпитер в небольшой мак днем, но контраст не очень впечатлил.
А по поводу парфокальных окуляров - специальные парфокальные кольца, как Вы считаете, будут полезны?
А по поводу парфокальных окуляров - специальные парфокальные кольца, как Вы считаете, будут полезны?
Re: Дневные наблюдения планет
Парфокальные кольца по задумке очень полезная штука, но на практике посадочные втулки современных окуляров обычно изуродованы проточками (будь трижды проклят первый кто их ввел в практику!) и довольно часто место на котором надо зафиксировать кольцо оказывается как раз над этой проточкой, а еще хуже на границе проточки и посадочной поверхности...
Re: Дневные наблюдения планет
Колечки можно распечатать разрезные, с учетом проточки. Возня конечно, но решаемо.
Александр.
Re: Дневные наблюдения планет
Разрезные? Как эти разрезные кольца помогут фиксации над конической проточкой, над ступеньками от посадочного цилиндра к проточке?.. Нет, автор этих проточек, определенно - враг человечества!
Re: Дневные наблюдения планет
Так напечатать кольцо сразу нужной высоты и делов то ![Улыбается :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Хотя, некоторые усовершенствования действительно могут усложнить жизнь.
![Улыбается :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Хотя, некоторые усовершенствования действительно могут усложнить жизнь.
Александр.
Re: Дневные наблюдения планет
Да, сразу нужной высоты - единственный вариант...
Я таким образом в свое время подгонял свой набор окуляров используя попавшую в руки пластиковую трубу с внутренним диаметром 1.25" - нарезал из нее колечки разной толщины (высоты) и потом клеил к посадочной втулке подгоняемых окуляров.
Я таким образом в свое время подгонял свой набор окуляров используя попавшую в руки пластиковую трубу с внутренним диаметром 1.25" - нарезал из нее колечки разной толщины (высоты) и потом клеил к посадочной втулке подгоняемых окуляров.
Re: Дневные наблюдения планет
Эрнест, а есть смысл делать парфокальными все окуляры, и 1.25" и 2", с учетом известной высоты переходника 1.25"-2"?
Александр.
Re: Дневные наблюдения планет
Смысл зависит от программы наблюдений.
При дневных астрономических наблюдениях парфокальность поискового и "проницающего" окуляров часто оказывается критической для того, чтобы не "потерять" объект из-за его расфокусировки. Если поисковый окуляр 2" формата, то его надо согласовывать с 1.25" проницающим окуляром по парфокальности с учетом вклада переходника.
При дневных астрономических наблюдениях парфокальность поискового и "проницающего" окуляров часто оказывается критической для того, чтобы не "потерять" объект из-за его расфокусировки. Если поисковый окуляр 2" формата, то его надо согласовывать с 1.25" проницающим окуляром по парфокальности с учетом вклада переходника.
Re: Дневные наблюдения планет
Логично.
Для дипов 1.25" окуляры редко используются, но парфокальность, наверное, не будет лишней и кома-корректором будет проще пользоваться.
Для дипов 1.25" окуляры редко используются, но парфокальность, наверное, не будет лишней и кома-корректором будет проще пользоваться.
Александр.
- Мурат Астана
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 18 янв 2015, 12:55
Re: Дневные наблюдения планет
Вспомнил как мы наблюдали Юпитер на мониторе, утром 7 июля 2015 года, в Тянь-Шаньской астрономической обсерватории. Метровый телескоп Карл Цейс. Был крупный шарик с двумя полосками и всё.
Северо-Казахстанский Добсон 470/2150.
Sky-Watcher BK P250 Otaw dual-speed.
Телескоп Sky-Watcher Pro 100 ED APO Refractor на CG-4 moto.
Телескоп Sky-Watcher Mak 127/1500 на JWT-1.
Турист-3 20х50
Бинокли:
Fujinon FMT-SX2 10х50.
Swift Audubon 8,5x44.
Sky-Watcher BK P250 Otaw dual-speed.
Телескоп Sky-Watcher Pro 100 ED APO Refractor на CG-4 moto.
Телескоп Sky-Watcher Mak 127/1500 на JWT-1.
Турист-3 20х50
Бинокли:
Fujinon FMT-SX2 10х50.
Swift Audubon 8,5x44.
- А.Н.Крылов
- Сообщения: 29
- Зарегистрирован: 03 ноя 2009, 20:53
Re: Дневные наблюдения планет
В субботу с утра отличные прозрачность и спокойствие атмосферы. Решил погонять телескоп по дневному небу. В пятом часу утра навёл SW2001 на Луну. При заметном уже рассвете, с удовольствием посмотрел лунные пейзажи, оценил атмосферу (7-8 по Пикерингу). Отфокусировал окуляр DS 7.5-22.5 при фокусном расстоянии 7.5, что очень важно для дневного просмотра, так как, при малейшей расфокусировке, звезду в поле зрения просто не увидишь, и запарковал монтировку.
Продолжил днём, около одиннадцати. Первым объектом стала Венера. Яркий шарик. Деталей не видно, но заметна фаза. Далее Юпитер, бледный, почти сливающийся с фоном неба диск. Заметны две экваториальные полосы. Меркурий увидеть уже сложнее, яркость мала. Заметен только благодаря спокойной атмосфере и известному местоположению в поле зрения окуляра. Проще говоря, надо знать, куда смотреть. (Это относится и к неярким звёздам) Тем не менее, хорошо различима фаза, около первой четверти с окуляром TV 6-3 мм. при фокусном расстоянии 5 мм. Вертикальный серпик или лодочка. Потом пошли звёзды. Денеболу не усмотрел, слишком близко Солнце. Вот список звёзд которые видел. Поллукс, Кастор-уверенно виден и второй компонент. Дубхе, Мицар-виден как двойная, Мерак, Фекда на пределе, Кохаб, Полярная-второй компонент не виден, Феркад, Беллатрикс, Менкалинан, далее хиты: Альдебаран, Бетельгейзе, Сириус, Арктур, Капелла. Все объекты из базы пульта, кроме Фекды. На неё наводился по координатам. Весьма удовлетворён, что хорошую погоду не упустил.
Продолжил днём, около одиннадцати. Первым объектом стала Венера. Яркий шарик. Деталей не видно, но заметна фаза. Далее Юпитер, бледный, почти сливающийся с фоном неба диск. Заметны две экваториальные полосы. Меркурий увидеть уже сложнее, яркость мала. Заметен только благодаря спокойной атмосфере и известному местоположению в поле зрения окуляра. Проще говоря, надо знать, куда смотреть. (Это относится и к неярким звёздам) Тем не менее, хорошо различима фаза, около первой четверти с окуляром TV 6-3 мм. при фокусном расстоянии 5 мм. Вертикальный серпик или лодочка. Потом пошли звёзды. Денеболу не усмотрел, слишком близко Солнце. Вот список звёзд которые видел. Поллукс, Кастор-уверенно виден и второй компонент. Дубхе, Мицар-виден как двойная, Мерак, Фекда на пределе, Кохаб, Полярная-второй компонент не виден, Феркад, Беллатрикс, Менкалинан, далее хиты: Альдебаран, Бетельгейзе, Сириус, Арктур, Капелла. Все объекты из базы пульта, кроме Фекды. На неё наводился по координатам. Весьма удовлетворён, что хорошую погоду не упустил.
- А.Н.Крылов
- Сообщения: 29
- Зарегистрирован: 03 ноя 2009, 20:53
Re: Дневные наблюдения планет
Естественно, я написал, что продолжил после одиннадцати, а не двадцати трёх..AnDom писал(а):Наблюдения звезд и планет уже после восхода Солнца?
![Улыбается :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
![Подмигивает ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
Re: Дневные наблюдения планет
В субботу неожиданно случился летний ясный день и удалось посмотреть в бинокль на соединение Венеры и Юпитера в 8 -кратный бинокль днем.
Посмотрел по Старкалку, планеты примерно на той же высоте что и Солнце в 25 градусов левее. Несколько раз навелся примерно на это место, подкручивая фокусировку и почти сразу Венера сверкнула яркой искоркой, рядом мутным пятнышком показался и Юпитер. Как-то легко нашлись (: .
Посмотрел еще раз на них примерно через пару часов, Юпитер показался ближе. Без бинокля Венеру не смог увидеть, как ни старался.
Посмотрел по Старкалку, планеты примерно на той же высоте что и Солнце в 25 градусов левее. Несколько раз навелся примерно на это место, подкручивая фокусировку и почти сразу Венера сверкнула яркой искоркой, рядом мутным пятнышком показался и Юпитер. Как-то легко нашлись (: .
Посмотрел еще раз на них примерно через пару часов, Юпитер показался ближе. Без бинокля Венеру не смог увидеть, как ни старался.
Re: Дневные наблюдения планет
Да, погода была располагающей для подобных наблюдений. Но, все-же в доступное для нас (жителей Питера) это соединение не выглядело очень уж сногсшибающим. Между диском Юпитера и звездочкой Венеры было порядка 20 угловых минут.