astro-talks

igorrr писал(а): ↑

28 сен 2024, 00:30

Порядком точно не ошиблись, 0.1нм?

Не ошибся, они для дифференциально - интерференционного контраста по Номарскому. Раньше была страница комплектации микроскопа на польском языке PZO, там было краткое описание фильтров по позициям с указанием ширины полосы и назначения при настройке системы. Куда дел скрин ума не приложу...
Это не просто стекляхи с напылением, это многослойный бутерброд, напыление -стекло- напыление - фольга- напыление стекло - напыление, светопропускание по описанию что то в районе 35 - 45%

https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4681

Ну никаких подтверждений этому нет пока

На вашем листке нет, на нём вообще филькина граммота о призмах причем совершенно непонятно каких. Там их невероятное множество в комплекте Biolar , MPI3, MPI5, KPI2, K3PH, K3PHZ....

Да еще не на родном языке производителя и не на английском, вобще странно выглядит

1А фильтры, а не эталоны это предел современных технологий и стоят соответственно
https://alluxa.com/optical-filter-catal ... ss-filter/
Так что не вижу доказательств что ПЗО такие делали в прошлом веке.

У моего фильтра такая полоса. Годный?

Спасибо за фото. На завтра-послезавтра обещают повышенную э/м активность, поэтому я решил сегодня поглядеть на пятна. Но, увы, едва успел на 5 минут навестись. Прямо сплошным поясом протянулись пятна.

Эта группа активных зон сейчас особенно фотогенична.
Прекрасный получился снимок (крупный план), просто невероятный с учетом 80 мм входной апертуры (если я правильно понял)!
Снимая шляпу...
Хотя для законченности композиции верхнюю группу я бы отрезал...

Шикарно!

А какой программой снимаете?

Да, фотографии замечательные по детализации.
Интересно, когда пишут "50 of 4605 frames captured" это значит, что для синтеза изображения были использованы только 50 кадров из ролика в 4605 кадров?

Поток пишет FireCapture, складывает AutoStakkert и суммарный файл шарпится в RegiStax 6 - все очень стандартно.
Если хорошая видимость, то достаточно 4 или 7 кадров чтобы проявить большинство деталей. Это возможно, т.к. призма Гершеляа даст столько света, сколько нужно в отличие от пленки. А значит на камере будет нулевой гейн и минимум дополнительных шумов, которые надо убирать складыванием множества кадров.
Хорошая видимость это когда большинство деталей, проявляемых на фото видно и визуально
https://www.youtube.com/watch?v=xkXHx1Edxwc

Судя по последнему видео от моего визуала в 127 мак ничем не отличается

Другое дело это конечно сьемка ради съёмки, а у меня одиночники "чертиков " всяких показать, а не подробности пятен. Вообще для съёмки Солнца нужен солнцескоп срощенный с серийным или штатный серийный ИМХО. Красиво, да, подробно - тоже да, но не то....

Интересно, когда все эти выкрутасы солнечные кончатся уже...

Так уже сегодня все тихо...

Замучило уже частотой в этом году, в первые в жизни влиять стало на самочувствие, не в лучшую сторону

Сегодня ночью прокатилась магнитная мега-буря. Вероятно будет вал крутых фото с Полярным Сиянием...

Солнце "успокаивается" ?

пока число Вольфа 168 - не похоже это на успокоение

На сайте "Лаборатория солнечной астрономии ИКИ и ИСЗФ" появилась возможность в режиме реального времени мониторить вероятность проявления полярного сияния "Авроры" в небе для выбранной широты или города.

https://xras.ru/aurora.html

Насколько я понимаю, лантовские приблуды сделаны гипер-узкими для того, чтобы вытащить монохромную корону по контрасту с фотосферой. Фактура солнечной поверхности, более сложная, чем пятна и "просто" грануляция, видна и в более широкую полосу На. Хотя, конечно, чем шире, тем и этой фактуры меньше.

Корона вследствие перегрева как раз имеет сверхширокие линии излучения и "лантовские приблуды" не имеют их в качестве цели. Их цель - хромосферные образования. А узкими они (как и в Коронадо и проч.) являются, чтобы удержать спектральный интервал в рамках самой глубокой линии поглощения фотосферы - Ha. Блокирующий же фильтр о котором шла речь имеет на порядок более широкую полосу пропускания.

Прежде чем пускаться в глубокомысленные рассуждения имеет смысл ознакомиться хотя бы с терминологией предмета.

Да я не глубокомыслю - просто визуально в 7 нм На (плюс ND, конечно) поверхность Солнца выглядит более фактурно, чем только с нейтральным фильтром или сочетанием ND и других узкополосников. Ахромат 120 мм.
Хотя, учитывая, что эта полоса ЕМНИП на пару порядков шире полосы коронадовских фильтров, причина может быть и в чем-то другом
А вообще какова реальная ширина этой полосы поглощения? А то вся математика перехода между энергетических уровней дает только 1 длину волны, за пределы этого мне выходить как-то не доводилось.

У солнечной линии поглощения Ha сложный и довольно широкий профиль (в основном она размывается тепловым движением фотосферы из-за Доплеровского эффекта). Но самое "дно" имеет ширину порядка 1 ангстрема (0.1нм).

Любой узкий фильтр улучшает детализацию фотосферы подавляя рефракцию земной атмосферы, но чтобы подавить яркость фотосферы в континууме для Ha и увидеть хромосферные образования нужны ширины порядка ангстрема и менее. Вот кальциевую сетку (другой конец спектра) можно ловить и относительно широким фильтром.

Понятно, спасибо. Интересно, как ухитряются делать таким узким И ТОЧНЫМ интерференционный фильтр? Тут же еще и такая проблема, как расчетная работа интерф.фильтра только при нормальном падении лучей.

Как раз точными - никак не умудряются.
Эталон Фабри-Перо производит "гребенку" узких (порядка ангстрема) диапазонов примерно через каждые 3 нм, наклонами или давлением эту гребенку можно плавно смещать по спектру, а вот уже блок фильтр вблизи Ha вырезает из всей гребенки только один пик совмещенный ручками наблюдателя с Ha, подавляя до 0 все остальные. Поэтому блок-фильтр при всей своей спектральной ширине стоит сравнимо со всей прочей начинкой.