Зрительные артефакты при наблюдениях

[OldReader]

Добрый день!
Вчера производил первое наблюдение в телескоп (Synta Sky-Watcher BK P1501EQ3-2), с лоджии в городе, обнаружил интересное явление, подскажите, что это может быть, или правильно ли интерпретировал.
Наблюдал Юпитер в течение двух часов с перерывами. В течение одного сеанса примерно за десять минут видел порядка пяти раз, как невдалеке от планеты волнистым зигзагом ползет красная искорка. Появляется, змеится примерно в течение секунды и пропадает. Причем, один раз эффект возник во время перемещения рукоятки по восхождению, при этом планета перемещалась в поле зрения, а змейка нет. Значит, это точно не в небе.
В качестве вариантов может быть либо глюки в нервах, хотя никогда не замечал подобного, да и при перемещении взгляда змейка оставалась на месте, либо, это уже потом пришло в голову, что возможно попадание красного цвета от каких-либо фонарей (стопов машин, например) в объектив. Правда Юпитер довольно высоко, а этаж восьмой, но, в принципе, наверно, возможно. И странно, что эффект наблюдался в течение ограниченного времени. Хотя, вращение земли никто не отменял, может, направление на источник света или угол возвышения ушли. Вдоль дома явно заметное очень сильное струение воздуха, протяженные объекты видно мягко говоря не лучшим образом, это может объяснять появление змеистого следа. Есть ли другие варианты объяснений?
Что еще можно ожидать неожиданного при наблюдениях?
И второй вопрос сразу, просто про зрение, хотя и на Луне артефактами проявляется. Ранее пытался найти ответ, но не нашел. При расслабленном взгляде на освещенную поверхность в поле зрения плавно плывут "червяки", как будто волоски на поверхности жидкости, наблюдаемые из-под воды. При моргании не исчезают, значит, не на поверхности глаза, при перемещении головы остаются, значит, не перед лицом. При перемещении взгляда можно немного их сместить. Видимо, находятся внутри глаза. Совсем не исчезают, однако их мало и сильно они не мешают. Что это такое?

[Ernest]

Что там была за "красная искорка" могу только гадать. Например, это мог быть блик света какого-нибудь фонаря за спиной наблюдателя от глазной линзы окуляра (свет мог попасть на глазную линзу сбоку через дырку между наглазником и глазной впадиной).

"Червяки" это динамические неоднородности в тканях примыкающих к сетчатке глаза: кровеносные сосуды, неоднородности стекловидного тела глаза и т.п.

[Андрей Эдуардович]

"Червяки" это динамические неоднородности в тканях примыкающих к сетчатке глаза: кровеносные сосуды, неоднородности стекловидного тела глаза и т.п.

А эти динамические неоднородности как правило у всех?, я иногда тоже сталкиваюсь с подобными "червяками", чаще когда применяю большое увеличение 2D и более.

[РыбачОк]

"Червяки" это динамические неоднородности в тканях примыкающих к сетчатке глаза: кровеносные сосуды, неоднородности стекловидного тела глаза и т.п.

А эти динамические неоднородности как правило у всех?, я иногда тоже сталкиваюсь с подобными "червяками", чаще когда применяю большое увеличение 2D и более.

У всех, в большей или меньшей мере, т.к. стекловидное тело имеет неоднородную структуру из жидкости сложного состава, белковых волокон и т.д.
Другое дело, если "мушки" начинают мешать в повседневной жизни и становятся видны даже на не очень светлых тонах. Тут лучше сразу к офтальмологу, м.б. ДСТ.

[Ernest]

я иногда тоже сталкиваюсь с подобными "червяками", чаще когда применяю большое увеличение 2D и более.

Чем больше увеличения, тем уже световые пучки в глазу и тем более резкие тени посторонних включений в средах глаза они создают на сетчатке.

[Denk36]

Самое плохое, что если это деструкция стекловидного тела, то никто не поможет.

[Квазар, не?]

Другое дело, если "мушки" начинают мешать в повседневной жизни и становятся видны даже на не очень светлых тонах. Тут лучше сразу к офтальмологу, м.б. ДСТ.

Если это ДСТ, то офтальмолог не поможет, скажет, что всякое вмешательство может ухудшить ситуацию, поэтому лучше оставить все, как есть. То есть, надо просто расслабиться и получать удовольствие

[OldReader]

Спасибо всем за информацию.
По первому вопросу, видимо это все же блик какого-то огня в оптике, причем он выглядит как змеящаяся искорка не из-за потоков воздуха, а из-за вибрации инструмента. А такой блик может попасть не в окуляр, а в объектив?

[РыбачОк]

Другое дело, если "мушки" начинают мешать в повседневной жизни и становятся видны даже на не очень светлых тонах. Тут лучше сразу к офтальмологу, м.б. ДСТ.

Если это ДСТ, то офтальмолог не поможет, скажет, что всякое вмешательство может ухудшить ситуацию, поэтому лучше оставить все, как есть. То есть, надо просто расслабиться и получать удовольствие

Т.е. диагноз нужно ставить самому?

[Квазар, не?]

Т.е. диагноз нужно ставить самому

Практически можно самому, т.к. это не трудно, если есть кому подсказать. Явление не уникальное и неминуемой смертью не грозит...но сигнализирует о том, что организм постепенно изнашивается . Симптомы однозначные. Если "червячков" не один и ползают постоянно, и Вам не 18 лет, а несколько раз по столько, то это оно, офтальмолог ничего нового не скажет. ИМО, у него надо проверять внутриглазное давление, состояние глазного дна и т.п., где он может вовремя что-то нехорошее заметить, что пациенту недоступно. А ДСТ как и возрастная дальнозоркость, лечению не подлежит, если только в будущем медицинская наука что-то придумает. В отличие от дальнозоркости, в целом на остроту зрения не влияет, только немного назойливо и чуть снижает чистоту картинки за счет рассеяния, навроде бюджетного окуляра ..."высадка пришельцев на Луну" особенно заметна при выходном зрачке менее 1мм о чем и сообщает OldReader.

[Nekkar]

Во-первых, то, что вы описываете еще не свидетельствует ни о каком диагнозе вообще, и о ДСТ в частности. А установить этот диагноз можно только при офтальмологическом осмотре. И если жалобы у вас есть и они мешают, то обратиться все равно стоит.

[Квазар, не?]

Во-первых, то, что вы описываете еще не свидетельствует ни о каком диагнозе вообще, и о ДСТ в частности. А установить этот диагноз можно только при офтальмологическом осмотре. И если жалобы у вас есть и они мешают, то обратиться все равно стоит.

Ну как не свидетельствует. По ссылке Рыбачка на Вики описаны 3 типа ДСТ с симптомами: 1) "мушки" или "червячки" - утолщение отдельных волокон и потеря ими прозрачности, 2) к симптомам первого типа добавляются "молнии или "вспышки" - разжижение стекловидного тела, 3)серебряный или золотой "дождь" - отложения холестерина и солей при нарушении холестеринового обмена и диабете. И далее сказано: Плавающие помутнения при деструкции стекловидного тела в условиях освещённости видны всегда, имеют стабильную форму, оставаясь одними и теми же «мушками».

Судя по всему, первый тип наиболее распространенный. На CN достаточно таких ЛА, да и здесь тоже уже несколько, можно опрос провести. А что до офтальмолога, можно на всякий случай сходить, но диагноз поставят по Вашему же описанию. Я даже у хирурга был: 5 минут и весь визит.

[Алекc-ф]

Добрый день!
Вчера производил первое наблюдение в телескоп (Synta Sky-Watcher BK P1501EQ3-2), с лоджии в городе, обнаружил интересное явление, подскажите, что это может быть, или правильно ли интерпретировал.
Наблюдал Юпитер в течение двух часов с перерывами. В течение одного сеанса примерно за десять минут видел порядка пяти раз, как невдалеке от планеты волнистым зигзагом ползет красная искорка......... Ранее пытался найти ответ, но не нашел. При расслабленном взгляде на освещенную поверхность в поле зрения плавно плывут "червяки", как будто волоски на поверхности жидкости, наблюдаемые из-под воды. При моргании не исчезают, значит, не на поверхности глаза, при перемещении головы остаются, значит, не перед лицом. При перемещении взгляда можно немного их сместить. Видимо, находятся внутри глаза. Совсем не исчезают, однако их мало и сильно они не мешают. Что это такое?

Всё таки световые явления хуже обычных помутнений, идите к врачу.

[OldReader]

Спасибо за советы.
Световые эффекты все же распознал как попадание света в оптику. Характерное движение звезд при большом увеличении от вибрации телескопа при касаниях подсказало. Затем специально проверил, при отодвигании глаза от окуляра при наличии источников света сбоку при вибрации такие эффекты видны в центре поля зрения. Только не красные, а белые, по цвету света. Видимо, в тот раз это были стопы машин внизу во дворе.
А "червячков" видел с детства, их количество и качество не увеличивается, не мешают, значит, ничего страшного. Вопрос возник, так как заметил их при наблюдениях, а поскольку всегда хотел узнать, что это, решил спросить, вдруг, кто ответит, что это такое. Не зря.

[Petrovich]

Спасибо за советы.А "червячков" видел с детства, их количество и качество не увеличивается, не мешают, значит, ничего страшного. Вопрос возник, так как заметил их при наблюдениях, а поскольку всегда хотел узнать, что это, решил спросить, вдруг, кто ответит, что это такое. Не зря.

Мне кажется, артефакты при наблюдениях - это совершенно нормальная вещь для человека, если вы не Арагорн с удивительным зрением.
Лично я и в далёком детстве в жаркий полдень замечал на фоне светлого неба полупрозрачных серых "мушек", которые убегают при движении глаз, и в зрелом возрасте такое иногда бывает. Главное, чтобы это оставалось в пределах приличия, а не прогрессировало. Ну, типа, как мусор в аквариуме. Ещё мне кажется, я несколько раз видел отражение сосудов сетчатки в линзах окуляров оптических приборов, но на 100% не уверен. Кстати, читал, что пресловутые марсианские каналы есть не что иное, как сосудистый рисунок сетчатки глаза утомлённого наблюдателя. Причём, эти каналы, как новое платье голого короля, видели многие. Выражение автомехаников "хороший стук наружу выходит" применительно к зрению перефразирую "хороший артефакт к офтальмологу приводит", но скорее всего, зрение в порядке.

[georgievvs]

Сегодня ночью столкнулся с проблемой.Во время наблюдений планет шарился по окресностям на небосводе.Когда наткнулся на Спику и попробовал сфокусироваться,то не смог получить точку зведы.Звезда выглядела как рамбутан,с короткими тоненькими лучиками.Все яркие звезды на которые я наводился после фокусировки выглядели так.В конце наблюдений я заметил ,что уличные фонари с натриевыми лампами ,начиная со ста метров начинают отращивать такие же лучики,а на расстоянии двести метров они имеют уже лучи размером со светящееся пятно фонаря.
Взаимосвязаны ли эти эффекты или проблема с телескопом или окуляром,а фонари так и должны выглядеть?Просто никогда не обращал на фонари внимания в этом аспеткте,а небольшая мохнатость звезд просто бросилась в глаза.
Телескоп Levenhuk RA 72ED F6+4,5 Meade HD-60

[georgievvs]

Возможно этот эффект связан с влиянием неспокойной атмосферы.Сегодня днём заметил такое же явление при рассмотрении бликов на изолятарах при большом увеличении.Стоило прекратится на пару секунд движению воздуха и лучи у бликов пропадали.

[baster]

Наблюдал в свой телескоп ШК 11" Луну но резкости при большом увеличении не хватало.Окуляров было два Виксен Зум 8-24 и Селестрон 7мм.В Виксене при меньшем увеличении резкость была получше, но все равно если присматриваться то видно что все же ее не хватало по сравнению с фотоснимками Луны. Это так и должно быть или я что делал не так ?

[AnDom]

ШК ввиду закрытой трубы довольно долго термостабилизируется и тепловые токи внутри трубы сильно портят картинку, надо продувать. Атмосфера тоже часто чудит. Как результат - картинка ввиде пустынного миража.

[Ernest]

7 мм окуляр в самом совершенном инструменте 1:10, при выходном зрачке 0.7 мм, покажет значительное влияние дифракции, изображение из-за нее будет слегка замыленным в любом случае. Ну а тут еще добавляются 40% экранирование, остаточные аберрации и, весьма вероятно, значительные проявления тепловых эффектов и атмосферы.