Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Модератор: Ernest
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
По той же Игле 8 и 12 кажут заметно по разному.
Александр.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
различия между визуалом и фото, безусловно, есть, но я бы не был столь категоричен.Ernest писал(а):Фотографию вообще очень трудно сравнивать с визуальным впечатлением.drago писал(а):не мне единственному кажется что эта карточка слишком оптимистична супротив реальности.
Приведенное фото демонстрирует пользу апертуры в самом первом приближении для тех, кто вообще в телескоп не смотрел.
Пытаться сопоставлять эти фото с тем, что видно в окуляр того или иного телескопа мало корректное занятие.
В конце концов - всё это визуальная информация. И для иллюстрации, сравнения в ряде случаев вполне годится, имхо.
2Олег: точно!
2Бастер: 150реф - оно неплохо, но у меня теоретически - диванно - мобильный инструмент - именно 100мм рефрактор.
Стал таким после того, как я в визуале сравнил его с 200 ньютоном по той же м13, луне и юпитеру
особой разницы не узрел. Ясно, что в тот раз атмосфера главным образом повлияла, особенно - по луне, но поскольку атмосфера у нас весьма паршивая, и большинство наблюдений, предположительно, 200мм апертура себя реализовать по планетам не сможет, то зачем тягать большую бандуру?
2Алл: безусловно разница по ДСО между разными апертурами будет. и в пользу большей - я ни капли не спорю.
вопрос в том - насколько большая это разница. Это как, скажем, купить вместо жигуля с двиглом 1.3 жигуля с двиглом 1.5 - разница в динамике и максималке будет.
максималка возрастёт километров на 10 в час, динамика до сотни - на секунду - скажем, 14 секунд супротив 15.
итого - а толк?
Вот если бы максималка на 40 кмч возросла, а дианмика вдвое - эт да. тем не менее - "разница есть", да?
ППС. у меня в глазах както ничего не искрится. наверное потому, что аоблизости не проходят подземные силовые кабеля элиний энергопередачь с большими утечками?
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Видимо дело в том, что сравнивать надо глубже по сложным объектам. Взять вот что-то предельное для 200 и потом посмотреть это же в 300. А м 13,во все телескопы выглядит сносно, плюс-минус, так что впечатления смазываются.
Meade 8" LightBridge Deluxe
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Саша " AnDom" проверь прошивку по стеллариуму, что бы не было обидно в полевых условиях. Удачи.
Счастлив тот, кто в море компромиссов достигает гармонии.
Чистого неба для наших игрушек
Чистого неба для наших игрушек
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
покупать скоп апертурой в _половину_ больше ( а 8 к 12" - разница весьма ощутимая - как по массогабариту, так и по цене), чтобы _высматривать_ отличия - это, мягко говоря, разочаровывает, даNekkar писал(а):Видимо дело в том, что сравнивать надо глубже по сложным объектам. Взять вот что-то предельное для 200 и потом посмотреть это же в 300. А м 13,во все телескопы выглядит сносно, плюс-минус, так что впечатления смазываются.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Странно читать подобное. У вас ведь достаточно опыта. На темном прозрачном небе не надо ничего выискивать, разница бросается в глаза. Да, в какойто мере просто станет доступно больше мутняшек, но многие объекты станут намного детальнее и интереснее. Если вы ожидали хаббловских цветных картинок, то ведь их и в 20" нет.
Александр.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
AnDom писал(а):Странно читать подобное. У вас ведь достаточно опыта. На темном прозрачном небе не надо ничего выискивать, разница бросается в глаза. Да, в какойто мере просто станет доступно больше мутняшек, но многие объекты станут намного детальнее и интереснее. Если вы ожидали хаббловских цветных картинок, то ведь их и в 20" нет.
такую ошибку - судить по тому, сколько человек в хобби относительно его опыта наблюдений - совершают многие, да.
Опыта чистых наблюдений у меня мало, а ДСО - очень мало. буквально с несколько десятков сессий.
Форумы и книжки по теме, в т ч наблюдениям я в своё время прочитал немало, да, а вот с наблюдениями у меня похуже - и ленивый, и через силу тоже не хочу - ибо чем дальше маятник в одну сторону отклоняешь, тем шире он потом в другую пойдёт. а так у меня интерес кратковременно угасает, потом просыпается, и так по кругу. Так и живу
"темное", да ещё с прозрачностью - это большая редкость. сам на такие условия попадал всего раза 3, один из них - в городской черте, недалеко от шоссе где потоком авто с светом ехали, да ещё и с собой был 707аз2 - по пути увидел что ясное небо, завернул к кладбищу, и решил немного посмотреть, что видно.
м43 крайне впечатлила - не то чтобы мега там, "крылья замыкаются" итдп - но для такого скопа и в таких условиях ожидал увидеть много меньше.
после этого смотрел м42 при случае и в сотку, и в 200 - ничего такого, восторга вызывающего. смотрел в том числе из темных мест, эскюэм порядка 22.
вобщем, хаббловских фото я естественно, не ожидаю, но и того что до сих пор по ДСО увидел - оно както разочаровывает, да.
С планетами, и тем более луной в этом плане лучще - там почти всегда есть детали, чтото интересное что посмотреть....
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Да наблюдения планет и дсо - две разные философии. Я, честно говоря, меньше года как подсел на планеты. Но наш климат для планет тоже не так чтобы хорош. Лучшие планетные наблюдения в Ивановской, пока.
Александр.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Это зависит от поставленных задачdrago писал(а): мягко говоря, разочаровывает, да
Meade 8" LightBridge Deluxe
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Драго, возможно дип-скай не ваше? Раз не вдохновляет, не дает энергии и не показывает ничего интересного и потом еще долгое время смотреть не хочется.
Смотрите планеты, но сами понимаете, что есть большая вероятность того, что в 12" вы не увидите ничего нового по сравнению с 8" - качество зеркал, термо-стаб, качество атмосферы и т.д. будут ли новые впечатления? Тем более, по вашему мнению, у вас очень хорошие 8". А еще планет сейчас мало .
Что касается моих личных впечатлений, то как раз по М13 этой весной я больше всего почувствовал переход от 8" к 12". В 12" объект смотрелся несравнимо объемней и ярче. Достаточно было одного взгляда, чтобы увидеть разницу. Большая часть ДСО в 12" показывается в таком качестве, что у меня больше не возникает никакого желания возращаться на 8". Конечно, как большей части ЛА, мне теперь уже хочется еще больше апертуры.
На нашем последнем латвийском астро-слете, 2 недели назад были 12", 10" и несколько 8". Большинство присутствующих видело разницу между 12" и 8" по ДСО вполне уверенно. Вот, некоторые ЛА посчитали что "Метла" и "Вуаль" с OIII фильтром видны примерно одинаково что в 12", что в 8". Возможно это и так, из-за большего поля зрения в 8" = одновременно видно большую часть туманности. На астро-слете тоже ради спорта смотрели М81/82 - почти ничего не видно. А М13, сейчас осенью, даже не смотрю - почти всегда попадаю в поле слишком поздно чтобы его зацепить. Как и M81/82, тоже низко - не хочу тратить время на эти объекты.
В эти выходные, в ночь с субботы на воскресенье, были в поле с 12", место около Заубе, по засвеченнности примерно светло-серая зона. Не знаю сколько там SQM.
Так вот, видно было фигово - мы уже были на этом месте один раз, и помнили что и как должно быть видно. В этот раз все DSO проявились в гораздо менее лучшем качестве.
Вот, у меня уже третья вылазка в этом сезоне попадает на посредственное небо. Так что, один-два раз посмотреть это еще не показатели для оценки возможностей трубы.
Смотрите планеты, но сами понимаете, что есть большая вероятность того, что в 12" вы не увидите ничего нового по сравнению с 8" - качество зеркал, термо-стаб, качество атмосферы и т.д. будут ли новые впечатления? Тем более, по вашему мнению, у вас очень хорошие 8". А еще планет сейчас мало .
Что касается моих личных впечатлений, то как раз по М13 этой весной я больше всего почувствовал переход от 8" к 12". В 12" объект смотрелся несравнимо объемней и ярче. Достаточно было одного взгляда, чтобы увидеть разницу. Большая часть ДСО в 12" показывается в таком качестве, что у меня больше не возникает никакого желания возращаться на 8". Конечно, как большей части ЛА, мне теперь уже хочется еще больше апертуры.
На нашем последнем латвийском астро-слете, 2 недели назад были 12", 10" и несколько 8". Большинство присутствующих видело разницу между 12" и 8" по ДСО вполне уверенно. Вот, некоторые ЛА посчитали что "Метла" и "Вуаль" с OIII фильтром видны примерно одинаково что в 12", что в 8". Возможно это и так, из-за большего поля зрения в 8" = одновременно видно большую часть туманности. На астро-слете тоже ради спорта смотрели М81/82 - почти ничего не видно. А М13, сейчас осенью, даже не смотрю - почти всегда попадаю в поле слишком поздно чтобы его зацепить. Как и M81/82, тоже низко - не хочу тратить время на эти объекты.
В эти выходные, в ночь с субботы на воскресенье, были в поле с 12", место около Заубе, по засвеченнности примерно светло-серая зона. Не знаю сколько там SQM.
Так вот, видно было фигово - мы уже были на этом месте один раз, и помнили что и как должно быть видно. В этот раз все DSO проявились в гораздо менее лучшем качестве.
Вот, у меня уже третья вылазка в этом сезоне попадает на посредственное небо. Так что, один-два раз посмотреть это еще не показатели для оценки возможностей трубы.
ATM 16" DOB
Orion SkyQuest Truss-Tube 12" DOB
Orion SkyQuest Truss-Tube 12" DOB
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Ну, это прямо таки диагноз какой-то дипскай - фобии. Я через силу ничего стараюсь не делать.Cat писал(а):Драго, возможно дип-скай не ваше? Раз не вдохновляет, не дает энергии и не показывает ничего интересного и потом еще долгое время смотреть не хочется.
Когда случается действительно прозрачное небо ( полагаю, м6.5+, когда всё небо в ярких звёздах, и созвездий не вычленить), то и невооружённым глазом можно смотреть и смотреть...к сожалению, такое небо не так уж часто бывает - на моем веку я такое наблюдал считанное количество раз - пальцев рук для подсчёта вполне хватит...
Это, безусловно, интересный вопрос, требующий исследований. Полагаю, новых впечатлений если и дождусь, то нечасто. И кондиции атмосферы для этого нечасто бывают, и кардинально отличаются от нужных для хорошего наблюдения ДСО - для планет главное стабильность атмосферы, а прозрачность не особо важна, как я понимаю...Смотрите планеты, но сами понимаете, что есть большая вероятность того, что в 12" вы не увидите ничего нового по сравнению с 8" - качество зеркал, термо-стаб, качество атмосферы и т.д. будут ли новые впечатления?
Я такого мнения вроде как не высказывал. Пло собственным впечатлениям - не могу подтвердить, что мой 8 орионоптикс зело хорошь - ничего такого сверхьестественного, и даже более того - в него не наблюдал. А вот тест Родье вроде как показал хорошую оптику, да и по приведённым внефокалам никто негативно о нём до сих пор не высказывался...Тем более, по вашему мнению, у вас очень хорошие 8". А еще планет сейчас мало .
Опять же -без вопросов. Я нигде не утверждал, и даже не думал, что в меньшую апертуру будет видно больше, или даже - так же, как в большую. Особенно при сравнении бок-о-бок. Но вот вырост того, что видно в 12" по сравнению с 8" меня пока никак не впечатлил. Ожидал ощутимо, качественно другого вида, да.Что касается моих личных впечатлений, то как раз по М13 этой весной я больше всего почувствовал переход от 8" к 12". В 12" объект смотрелся несравнимо объемней и ярче. Достаточно было одного взгляда, чтобы увидеть разницу. Большая часть ДСО в 12" показывается в таком качестве, что у меня больше не возникает никакого желания возращаться на 8". Конечно, как большей части ЛА, мне теперь уже хочется еще больше апертуры.
ну так м13 только осенью и весной можно смотреть, либо так, либо этак - хороших условий, как по мне, по этому обьекту не бывает...На нашем последнем латвийском астро-слете, 2 недели назад были 12", 10" и несколько 8". Большинство присутствующих видело разницу между 12" и 8" по ДСО вполне уверенно. Вот, некоторые ЛА посчитали что "Метла" и "Вуаль" с OIII фильтром видны примерно одинаково что в 12", что в 8". Возможно это и так, из-за большего поля зрения в 8" = одновременно видно большую часть туманности. На астро-слете тоже ради спорта смотрели М81/82 - почти ничего не видно. А М13, сейчас осенью, даже не смотрю - почти всегда попадаю в поле слишком поздно чтобы его зацепить. Как и M81/82, тоже низко - не хочу тратить время на эти объекты.
По рассказу - весьма интересные данные, я бы с интересом почитал бы больше о том, что у нас тут в плане астро происходит
эскюэм можно за достаточно вменяемые, имхо, деньги и приобрести - если хобби это планируется не на полгода - год:В эти выходные, в ночь с субботы на воскресенье, были в поле с 12", место около Заубе, по засвеченнности примерно светло-серая зона. Не знаю сколько там SQM.
Так вот, видно было фигово - мы уже были на этом месте один раз, и помнили что и как должно быть видно. В этот раз все DSO проявились в гораздо менее лучшем качестве.
Вот, у меня уже третья вылазка в этом сезоне попадает на посредственное небо. Так что, один-два раз посмотреть это еще не показатели для оценки возможностей трубы.
http://unihedron.com/projects/sqm-l/" onclick="window.open(this.href);return false;
конечно, при наших условиях, чтобы более менее оценить трубу по дсо - это надо хотябы год с выездами каждый раз, как небо дают, но где-ж те золотые условия \ мегаэнтузиазм взять?
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Энтузиазизм или есть или его нет. В Питере хорошее небо - это примерно 120 км от города на север или с севера города столько же на юг. Ближе искать преимущества апертуры бессмысленно.
Александр.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
я за хорошим небом выезжаю за 260 км
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Глупости. Энтузиазм - величина со ступенями, а не выключатель да \ нет.AnDom писал(а):Энтузиазизм или есть или его нет.
Я с удовольсвием посмотрю небо, если погода благоволит, я выспавшийся, неуставший, и завтроа рано вставать ненадо.
И небуду смотреть, если устал как собака, и \ или завтра рано вставать.
У других - уровень другой, и условия, когда они пойдут наблюдеть - тоже другие.
я вообще то говорил про прозрачность неба, а не отсутсвие засветки. это сильно не одно и то же.В Питере хорошее небо - это примерно 120 км от города на север или с севера города столько же на юг. Ближе искать преимущества апертуры бессмысленно.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Пардоньте, как это бесполезно?! Преимущества есть на любом небе. Относительно меньшей конечно.AnDom писал(а): хорошее небо - это примерно 120 км от города на север или с севера города столько же на юг. Ближе искать преимущества апертуры бессмысленно.
Последний раз редактировалось oleg oleg 02 окт 2014, 21:32, всего редактировалось 2 раза.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Где-то я это уже слышал. Я сказал "бессмысленно", а не "бесполезно".oleg oleg писал(а):Пардоньте, как это бесполезно?! Преимущества есть на любом небе. Относительно меньшей конечно.AnDom писал(а): хорошее небо - это примерно 120 км от города на север или с севера города столько же на юг. Ближе искать преимущества апертуры бессмысленно.
Разница несомненно будет, но наблюдать в Питере дипы я не буду ни в какую апертуру.
Александр.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Но вот, известный факт - 250мм труба собирает света в 1790 раз больше, чем невооруж.чел.глаз. Страшно много.
В то же время телескоп 14 " (355мм) собирает света всего 2 раза больше, чем 250мм телескоп - ничтожная разница! Вот это то и заметно в окуляр.
В то же время телескоп 14 " (355мм) собирает света всего 2 раза больше, чем 250мм телескоп - ничтожная разница! Вот это то и заметно в окуляр.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Если так, то на деле получается оч. большая разница.
Между 8" и 10" разница чуть заметна, но она есть, между 10" и 12" - пропасть, т.е. значительная разница (бросается в глаза сразу.
16" и 12" совершенно несравнимы.
Что можно увидеть в 16" будет намеком в 12".
Но, опять же при одинаковых атмосферных условиях и далеко от городов и их засветки.
Между 8" и 10" разница чуть заметна, но она есть, между 10" и 12" - пропасть, т.е. значительная разница (бросается в глаза сразу.
16" и 12" совершенно несравнимы.
Что можно увидеть в 16" будет намеком в 12".
Но, опять же при одинаковых атмосферных условиях и далеко от городов и их засветки.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Разница между 8" и 10" больше, чем между 10" и 12", возьмите квадрат отношения апертур.Slavki писал(а):Между 8" и 10" разница чуть заметна, но она есть, между 10" и 12" - пропасть
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Все верно, я думал одно, а написал другое.
Хотел сказать, что между 10" и 14", а не 10" и 12"
Математику ни кто не отменял
Хотел сказать, что между 10" и 14", а не 10" и 12"
Математику ни кто не отменял
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Очень всё в этом смысле нестабильно. Другой раз едем - небо так себе - дымка. Приезжаем, смотрим пару часов, потом вдруг стало лучше. И конечно наоборот - было нормальное небо, стало фиговое . То есть, шатается всё туда-сюда, надо ездить смотреть, тогда и поймать что-то получится. За одну ночь бывают разные уровни качества. А сидеть и ждать идеального по прозрачности неба, ну так можно и не дождаться ничего. Оно может и будет в 3:00, а какой в нём смысл если наблюдатель дома?Ну, это прямо таки диагноз какой-то дипскай - фобии. Я через силу ничего стараюсь не делать.
Когда случается действительно прозрачное небо ( полагаю, м6.5+, когда всё небо в ярких звёздах, и созвездий не вычленить), то и невооружённым глазом можно смотреть и смотреть...к сожалению, такое небо не так уж часто бывает - на моем веку я такое наблюдал считанное количество раз - пальцев рук для подсчёта вполне хватит...
Ну вот, надеюсь порадуете нас наблюдениями-сравнениями в 8" и в 12"для планет главное стабильность атмосферы, а прозрачность не особо важна, как я понимаю...
да, вот это я и запомнил.Вот тест Родье вроде как показал хорошую оптику, да и по приведённым внефокалам никто негативно о нём до сих пор не высказывался...
Тогда это вопрос персонального восприятия. Для меня разница между 8" и 12" кажется существенной. То, что я увидел в 12" на данный момент мотивирует и дальше таскать тяжести, переться ночью хз куда и не спать.Но вот вырост того, что видно в 12" по сравнению с 8" меня пока никак не впечатлил. Ожидал ощутимо, качественно другого вида, да.
Прямо вот хочется этим заниматься.
Вы написали что смотрели в районе 0:00 ночи, на третьей неделе сентября. Как раз в эти дни/время был на наблюдениях. Помню что М13 был слишком низко чтобы его смотреть. Ни на что не претендую, просто мнение.ну так м13 только осенью и весной можно смотреть
Отчет с астро-слета 20-21.09По рассказу - весьма интересные данные, я бы с интересом почитал бы больше о том, что у нас тут в плане астро происходит
Дойдет и до него очередьэскюэм можно за достаточно вменяемые, имхо, деньги и приобрести - если хобби это планируется не на полгода - год
ATM 16" DOB
Orion SkyQuest Truss-Tube 12" DOB
Orion SkyQuest Truss-Tube 12" DOB
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Наблюдать в большую апертуру на засвеченном небе ради того чтобы подтвердить ее преимущество (существенное или нет - это кому как)... - на любителя.
Ну а математика приведенная Олегом верна. Вот пример. У вас в кармане рубль, у соседа в 1790 раз больше, а у второго соседа всего в два раза больше чем у первого. Кто кучерявее живет?
Ну а математика приведенная Олегом верна. Вот пример. У вас в кармане рубль, у соседа в 1790 раз больше, а у второго соседа всего в два раза больше чем у первого. Кто кучерявее живет?
Александр.
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Можно и по другому: один сосед на жену тратит все свои доходы, другой - только половину, а у меня жены нет вообще! Ну и кому повезло больше?
Re: Наблюдения в большие апертуры 12",14", 16" и т.д.
Это уже не математика, тут философию подключать надо.
Александр.