Питер, где наблюдаем?

[Ernest]

Я имею ввиду что купол от Питера на равнине - в прямой видимости, а на возвышенности с местной низиной этот купол виден меньше

Мы ведь измеряем не в направлении купола.

[AnDom]

Эрнест, я не про цифры SQM, а про пригодность площадки в целом.

[Econ]

Это третья ветка по местам наблюдений.
Хочется видеть все в одном месте и только места наблюдений- координаты, карта, без флуда и множества комментариев. Как в ветке про "SQM-L только место, время..."

[Ernest]

Кто мешает вам завести такую тему?

[Econ]

Эрнест, никто не мешает. Но!
Я вижу ветку без флуда, только информативную. А это значит, что она мгновенно утонет под грузом всех в дальнейшем используемых тем.
Именно поэтому и просила перенести предыдущую упоминаемую ветку в отдельно размещенный раздел Места наблюдений, предполагая, что его можно будет открыть и поддерживать, размещая в ветке координаты и карты маршрутов.

[Ernest]

Пока конференция закрыта защита темы в ней от захламления не представляет труда.
Как только конференция открыта для записи - тема неизбежно будет захламляться и поддержка ее в приличном состоянии потребует некоторых усилий. См. конференции в разделе Информации или к примеру "Полезные ссылки".
Одно из двух...

[Econ]

Может быть тогда имеет смысл дополнять имеющуюся ветку координатами и картами в разделе Места наблюдений, открывая ветку только для пополнения информации?
Об этом просила Сергея Ларионова.

[Viksnas]

Ernest, а движок вашего форума не позволяет сделать Econ модератором только в той теме? Разумеется при условии, что она сама согласится на это.

[Ernest]

Думаю вы зациклены на административных мерах. Это только кажется, что достаточно взмахнуть административной палочкой и все сразу станет хорошо - на Форме появится куча полезных и хорошо отформатированных удобных в использовании статей. На самом деле требуется приложение усилий по написанию и форматированию контента, удалять лишнее много проще. Еще раз прошу обратить внимание на тему "Полезные ссылки" и многочисленные темы Обзоров, где обсуждение и полезная информация не мешают друг другу. Вся полезная информация в них собрана в стартовом сообщении темы, которое автор имеет возможность редактировать и пополнять как и когда полагает нужным. Все обсуждение накапливается в хвосте, который может служить для пополнения стартового сообщения и в принципе в любой момент может быть отброшен при просьбе со стороны автора темы.

[Econ]

Ernest, а движок вашего форума не позволяет сделать Econ модератором только в той теме? Разумеется при условии, что она сама согласится на это.

Категорически нет.
А про ветку с координатами и картами подумаю.
Просто я не очень дружна с компьютером

[Viksnas]

...Просто я не очень дружна с компьютером

Сударыня, не наговаривайте на себя, чай не на счётах баланс подбиваете, будучи экономистом. )
У модератора появляются несколько дополнительных опций; там всё достаточно интуитивно понятно. По началу, разве только, покажется мудрёным, как вычленить сообщения из разных тем и объединить их, создав новую.

[Econ]

У данного форума всё супер- отлично с модераторством. Не нужно только мешать.
Баланс- это к бухгалтеру
А про компьютер не шучу. Не смотря на то, что чертила в AutoCad (>20 лет назад), плюс ещё какие- то программы, нужные в работе. А карту не смогла сегодня вставить. Вот как её сделать просто картинкой (здесь я рыдаю)?
Сейчас зафлудим тему

[Fatalik]

Снять скриншот экрана )

[AnDom]

Ирина, коллектив поможет

[Econ]

http://cmapuk.ru/weather/" onclick="window.open(this.href);return false;

Кавголово 60.1784 30.4236
Лемболовская твердыня 60.3309 30.2801
Лужки 60.2610 28.9678
Разорванное кольцо 60.0841 31.0705
...

[Econ]

Лемболово-2 от TormoZ
Сама я там еще не была

[suzom]

Коллеги, как вообще читать карты засветки? В частности https://www.lightpollutionmap.info/" onclick="window.open(this.href);return false;
Я так понимаю, что зоны соответсвуют диапазонам освещенности в Ваттах на квадратный сантиметр на стерадиан.

Так, например, оранжевая зона 6-20 10^-9, зеленая - 1-3... т.е. в "6 раз темнее"....
Что эти 6 раз означают на практике?

Получается ли, что это примерно 2 звездные величины? (2.5 в квадрате = 6.25)

[Ernest]

В закладке "Overlay Legend" есть SQM(L) mag/arcsec² - там цвет зоны привязан к блеску одной квадратной секунды неба (яркость в астрономических единицах). Например в темно зеленой зоне квадратная секунда неба светится как звезда блеском 21.5-21.2m Это дает возможность прикинуть видность дипскай-объектов, которые также характеризуются яркостью (или как часто пишут "поверхностной яркостью").

См. также табличку типичных яркостей дипскай-объектов: viewtopic.php?f=3&t=214" onclick="window.open(this.href);return false;

[suzom]

К сожалению это не цвет зоны привязан, а точки замеров (появляются при включении этого overlay) возможно, конечно, что они примерно совпадают.
Возле Питера точек не замечено, кроме ваших отметок в Еглино

А второе, Оранжевая точка уже имеет засветку меньше, чем 19.4, т.е. в оранжевой зоне должны быть видны объекты с поверхностной яркотью, скажем 14, например M101 или C20, которые мне рассмотреть не удалось (в синей зоне - рассмотрел).

Еще теоретический вопрос: может ли быть, что объект, доступный телескопам с апертурой 100 и 200 под темным небом, под засвеченным небом будет виден только в более апертуристый инструмент? Или если небо позволяет, то доступный инструменту объект всегда будет виден?

[Ernest]

Еще раз посмотрите закладку Overlay Legend на ней цветовые шкалы засветки в физических и астрономических единицах параллельны и <0.25 W*cm²*sr соответствует 22-21.8 mag/sec²

Правда есть и немного другие пределы этой шкалы: viewtopic.php?f=23&t=2060&p=45078#p45077" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ernest]

А второе, Оранжевая точка уже имеет засветку меньше, чем 19.4, т.е. в оранжевой зоне должны быть видны объекты с поверхностной яркотью, скажем 14, например M101 или C20, которые мне рассмотреть не удалось (в синей зоне - рассмотрел).

В оранжевой зоне SQM(L) должен показывать (и показывает) около 20 m/sec2 или 11m с квадратной угловой минуты, в то время как М101 имеет яркость 14.9m с квадратной угловой минуты то есть в 100 раз меньшую - как же ее в оранжевой зоне увидишь?

Еще теоретический вопрос: может ли быть, что объект, доступный телескопам с апертурой 100 и 200 под темным небом, под засвеченным небом будет виден только в более апертуристый инструмент?

Да, преимущество апертуры в том числе в том чтобы давать большее проницание. На том же небе это проявляется в в возможности видеть более тусклые объекты, на чуть более светлом небе - все еще показывать те, которые в менее апертурные инструменты уже не видны.

[suzom]

В оранжевой зоне SQM(L) должен показывать (и показывает) около 20 m/sec2 или 11m с квадратной угловой минуты, в то время как М101 имеет яркость 14.9m с квадратной угловой минуты то есть в 100 раз меньшую - как же ее в оранжевой зоне увидишь?

Я правильно понимаю, что от значения SQM-L надо отнимать примерно 9 зв. величин, чтоб получить значение для угловой минуты (log(2.5) от 3600)? Но тогда получается, что предельная видимая яркость - 13, что, очевидно, неверно.
Как правильно переводить из угловой секунды в угловую минуту?

И еще. То, что понимает под поверхностной яркостью Stellarium - это оно?

[Ernest]

Все верно - квадрат угловой минуты очевидно имеет площадь в 3600 раз больше, чем квадрат секунды и соотв. блеск увеличится в логарифм по основанию 2.5 от этих 3600 (8.93). Так что для перехода от яркости в единицах зв.величин с квадратной секунды надо вычесть эти 8.9 или округлено 9.

Но тогда получается, что предельная видимая яркость - 13

Откуда эти 13 и чего именно 13? Попробуйте подкреплять свои выводы какими-то вычислениями, чтобы был понятен ход вашей мысли, иначе мы все будем переспрашивать друг друга, устанем и плюнем на беседу ни до чего не договорившись.

что понимает под поверхностной яркостью Stellarium

Не знаю, не пользуюсь этой программой. Обычно яркость дипскай-объектов в астрономии принято приводить в зв. величинах с квадратной минуты

[suzom]

Откуда эти 13 и чего именно 13? Попробуйте подкреплять свои выводы какими-то вычислениями, чтобы был понятен ход вашей мысли, иначе мы все будем переспрашивать друг друга, устанем и плюнем на беседу ни до чего не договорившись.

Черная зона mag/arcsec^2 = 22.0-21.8, что за вычетом 9 дает 13-12.8 mag/arcmin^2
Зеленая зона = 21,2-20,9, что дает 12.2-11.9 mag/arcmin^2
Оранжевая зона = 20.4-19.4, что дает 11.4-10.4
Очевидно, что где-то ошибка, иначе C20 и M101 было бы вообще не видно.

В каких источниках смотреть поверхностную яркость объектов?

[Ernest]

Очевидно, что где-то ошибка, иначе C20 и M101 было бы вообще не видно.

Понятно.
Яркость объекта и фона складываются и мы видим пусть и небольшой, но прирост яркости. Обычно достаточно 5% прироста яркости фона, чтобы уверенно выделить на нем тусклый объект. То есть яркость все еще различимого объекта может быть на 3-3.5 зв. величины тусклее чем фон. Это уже не говоря о том, что яркость обычно распределена по площади объекта неравномерно, а в справочниках приводят обычно усредненную "поверхностную яркость" в то время как на проницание обычно влияет максимум яркости объекта.
Так что не торопитесь со словами типа "очевидно"